О коммунистической экономике

Олег Сетунев

Введение

Цель работы

Цель этой работы — кратко изложить соображения автора о целесообразном устройстве коммунистической (если угодно — посткапиталистической) экономики.

Эти мысли автор вынашивал не один год, но представлены они пока в эскизном виде.

Идеи требуют дальнейшей проработки, а также более развёрнутого объяснения, включающего предпосылки, аргументы, сравнение различных вариантов, цитаты и ссылки на литературу, опровержение возражений антикоммунистов и т. д.

Однако в силу тяжёлого состояния коммунистического движения автор принял решение отдавать основные силы на решение практических задач движения до тех пор, пока на смену не придут новые кадры. Поэтому он пока не имеет возможности посвятить себя теории и довести эту работу до конца.

Текст на этом уровне проработки получился и не строгим, и не популярным. Какие-то тезисы могут быть непонятны или недостаточно аргументированы. Автор заранее приносит извинения, так как не имеет пока возможности раскрыть все тезисы подробнее. При этом возможны и ошибки автора, поэтому он будет благодарен за обратную связь по адресу contact@ok20.xyz.

Также в работе большое внимание уделено частностям и недостаточное — общим вопросам. Это связано с желанием автора не просто описать общие решения, но и протестировать их, показав, в каких направлениях могут быть найдены решения отдельных проблем. А заодно показать, что управление коммунистической экономикой — это не туманная перспектива на сотни лет, а понятная технико-экономическая задача.

Значения редких или используемых в непривычном значении терминов приведены в Глоссарии.

Об авторе

Автор не имеет экономического образования и не прочёл все экономические работы Маркса. Его образование и профессиональный опыт лежат в областях информационных технологий, управления проектами, системного анализа. Он не может предложить никакого авторитета, только аргументы.

Опыт автора и его знакомство с марксистскими работами позволяют применить инженерный подход, но при этом избежать технократических упрощений и опираться на марксистскую политэкономию.

Актуальность

Почему же дилетант взялся за такую работу? Стоило ли за неё браться вообще?

Существующая капиталистическая модель ведёт человечество к войнам и затяжному кризису, в том числе вызванному разрушением биосферы. И альтернатива необходима. Во многом сила существующей системы состоит в убеждении масс, альтернативы ей просто нет. Мол, лучше всё равно человечество ничего не придумало. А имеющиеся недостатки можно исправить, нужно лишь больше/меньше (нужное подчеркнуть) государственного регулирования.

Автор убеждён, что на самом деле эта система зашла в тупик и практически исчерпала возможности прогрессивного развития. И уже в ближайшие годы люди достаточно массово будут приходить к этой идее¹. Но без понимания реалистичной альтернативы их протест будет обречён на поражение.

Имея опыт СССР и других стран, пытавшихся строить альтернативные модели экономики, мы уже не можем откладывать решение проблем организации экономики на будущее. Опыт показал, что не работают простые решения: например, просто национализировать средства производства или передать их трудовым коллективам в собственность. А сложные решения не так-то просто подготовить в условиях острой политической борьбы и дефицита теоретически грамотных кадров. О проблемах советской модели и построенных на её основе моделей других стран соцлагеря см. далее раздел «Проблемы советской модели, которых хотелось бы избежать».

Люди не поверят снова коммунистам, пока у них не будет хотя бы эскизного понимания, как должна быть организована экономика, чтобы избежать проблем, с которыми столкнулись социалистические страны. И правильно сделают: ещё один крах, возможно, мы — как человечество — уже не можем себе позволить.

При всей важности решения этой задачи автор считает неудовлетворительными попытки её решения другими.

Предлагаемые другими авторами варианты решения

К сожалению, нет возможности дать здесь развёрнутый обзор с критикой литературы по теме. Ограничимся характеристикой нескольких популярных направлений.

1. Повторение СССР. Например, экономика СССР сталинского времени считается образцовой, решающей все проблемы. Предполагается, что её волюнтаристски испортили после Сталина. Или в Перестройку. Этот подход игнорирует известные проблемы советской экономики и не учитывает исторические изменения ни в условиях СССР после Сталина, ни, тем более, произошедшие к настоящему времени. Более того, он не предполагает даже следовать идеям самого Сталина о необходимости развития этой системы, изложенным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Любые попытки косплея СССР в иных исторических условиях не позволят даже повторить его достижения, а приведут только к ускоренному повторению краха.

2. Повторение СССР с другими способами учёта и стимулирования в рамках товарно-денежных отношений. В качестве примера можно привести идеи Алексея Васильевича Сафронова². С точки зрения автора такие подходы бесплодны, так как пытаются ввести новые механизмы регулирования, не разрешая изначальных противоречий, из которых вытекают эти проблемы. В их предложениях сохраняются предприятия как обособленные производители, которые обмениваются результатами труда по закону стоимости.

3. Различные варианты «рыночного социализма»: китайская модель, кооперативы (несмотря на бесславный крах югославской модели), «социализм 21 века» с «эквивалентной экономикой» Петерса и Дитриха и т. д. Шаг назад даже от советской модели куда-то к Лассалю и Прудону. Попытки создать исправленный капитализм без капиталистов, утопичные по своей сути.

4. Экономика участия (Парэкон)³ — немарксистская анархистская концепция, при этом довольно хорошо проработанная. Модель предполагает фиксированные годовые планы производства и цены, которые создаются в процессе трудозатратной процедуры согласования, напоминающей аукцион Вальраса. В силу этого ей недостаёт гибкости⁴.

5. Переход от стоимостных показателей к прямому учёту рабочего времени. В России эту идею популяризировал Иван Потапенков⁵. У товарища Потапенкова большое внимание уделяется критике коренных противоречий советской системы⁶ и верно намечается их разрешение через преодоление товарно-денежных отношений. Однако конструктивных предложений он касается лишь поверхностно. Предполагается, что имея информацию о прямом учёте затрат труда, «рабочие сами разберутся». Автор почерпнул у него ряд интересных идей, но считает их недостаточными для решения известных проблем.

6. Фетишизм ОГАС. Часто в кругах социалистов можно наблюдать своеобразный фетишизм: в качестве средства, которое разрешит все экономические проблемы социализма и обеспечит его превосходство над капитализмом предлагается объединение обобществлённых средств производства единой компьютеризированной системой управления, аналогичной проектам ОГАС и Киберсин. При этом чёткое представление о работе этой системы управления ещё не выработано, она представляется неким чёрным ящиком, который благодаря современным достижениям в области информатики и вычислительной техники (компьютерные мощности, нейросети и т. д.), способен решить все задачи, стоящие перед социалистической экономикой. В наиболее продвинутом варианте предполагается использовать современные методы планирования, применяемые корпорациями⁷. Это представление трудно назвать неправильным, но оно ещё крайне абстрактно.

На современном этапе развития производительных сил создание такой системы управления необходимо для успешного функционирования социалистической экономики, но ещё не достаточно. Автоматизировать можно только понятные процессы и правила. Если они неясны, получится автоматизация тех отношений, которые есть. Отношения в СССР или внутри самой передовой современной корпорации — это ещё не те отношения, которые нам нужны.

7. Расчёт в натуральной форме через балансы по каждому продукту. Предлагается использовать методы линейного программирования Канторовича. Такой подход защищает Пол Кокшотт⁸, в России его озвучивал Анатолий Вассерман⁹. Это наиболее продвинутый подход, предлагающий как коренной уход от товарно-денежных отношений, так и конкретные методы принятия экономических решений.

Но несмотря на принципиальную осуществимость расчёта таких балансов при современных вычислительных мощностях и методах, подход представляется автору неверным. Балансы плохо учитывают зависимости между производствами во времени, неизбежную вариабельность¹⁰ процессов. Именно от этой модели мы будем отталкиваться и ниже подробнее обсудим отличия предложений автора от неё.

Почему речь о коммунистической экономике?

Следует пояснить, почему речь идёт о коммунистической, а не о социалистической экономике.

Исторически эти термины могли употребляться как взаимозаменяемые, но в них могли вкладываться и совершенно разные смыслы.

В советской традиции обычно речь идёт о том, чтобы построить социализм, а дальше двигаться к коммунизму, разве нет?

По политическим соображениям в СССР этот вопрос был запутан. Коммунизм в первой фазе (о котором писал Маркс в «Критике Готской программы»¹¹) отождествлялся с социализмом, при этом социализм наделялся чертами переходного периода. В эту смесь добавлялись соображения Ленина о «государственно-капиталистической монополии, обращённой на пользу всего народа»¹², рассуждения об особых условиях России с пережитками докапиталистических укладов и т. п. В результате несмотря на отказ ВКП(б) от отмены денег¹³, сначала можно было публично заявить о построении основ социализма (и это было справедливо, что под социализмом не понимай), а затем и о «развитом социализме» (хотя на тот момент уже никто не понимал, о чём речь). Поэтому для большей ясности автор вынужден разъяснить, в каком смысле он использует термины «социализм» и «коммунизм».

1. Безусловно, коммунизм в первой фазе несёт некоторые пережитки старого строя. Но автору хотелось бы отличать коммунизм от зарегулированного в интересах пролетариата капитализма — а именно это чаще всего понимают под термином «социализм».

Социал-демократы называют социализмом государственное регулирование капитализма. Немарксистские социалисты зачастую имеют в виду кооперативы или государственные полукооперативы, связанные товарно-денежными отношениями. Характерные примеры: Прудон, анархо-синдикалисты, югославская модель, советская модель (особенно с 1965 г.). Коммунисты (марксисты) часто выступали в политическом союзе с социалистами, однако различия в видении будущего общества сохранялись.

Социалистическое (в немарксистском понимании) видение будущего общества предполагает массу проблем: локальная оптимизация¹⁴, возможности получения дифференциальной ренты и других нетрудовых доходов, падение эффективности относительно капитализма, а в итоге — неизбежное восстановление капиталистических отношений.

Автор не отрицает необходимости сохранения пережитков, но они не должны лежать в основе хозяйственного механизма. Поэтому коммунизмом в контексте данной работы имеет смысл называть систему, в которой реализовано плановое производство для удовлетворения общественных потребностей и полный переход к распределению по потребностям возможен без существенной перестройки хозяйственных механизмов — лишь через постепенное изменение механизмов распределения различных благ.

Таким образом, речь о коммунистической экономике, потому что называемые социализмом подходы приводят к реставрации обычного капитализма.

2. Коммунистические отношения не возникают естественным путём из развития капиталистического общества — подобно тому, как развивались капиталистические отношения в позднем феодализме. Они должны быть сознательно построены, а капитализм лишь создаёт предпосылки для такого построения: производительные силы и разнообразные технологии, в том числе учёта и контроля.

И одно из предложений автора состоит в том, что процесс построения коммунистических отношений не должен быть основан на постепенной переделке капиталистических. Такое вмешательство нарушает работу капитализма как системы, а система при этом стремится восстановить своё естественное состояние. Коммунистические производственные отношения должны строиться сразу как система, но в относительно небольшом масштабе, например, крупной государственной корпорации. Ведь внутри компаний и при капитализме нет никакого рынка. Для внешних отношений коммунистической системы будут действовать те же товарно-денежные отношения. И когда система начнёт работать, она уже будет способна поглощать всё новые и новые части национального и даже мирового хозяйства.

Поэтому речь о коммунистической экономике как о системе, которую нужно создавать в целостном виде.

3. Сегодняшний капитализм создал куда более продвинутые предпосылки для централизованного и демократически регулируемого планового хозяйства, чем были во времена Великой октябрьской социалистической революции. Ещё Эрнесто Че Гевара отмечал¹⁵, что на Кубе в основу системы бюджетного финансирования были положены наработки монополистического капитализма периода империализма, тогда как СССР развивался на основе хозяйства, более близкого к капитализму свободного рынка. С тех пор прошло ещё полвека бурного развития информационных систем. Заодно полностью исчерпана крестьянская проблема (во всяком случае, в России), из-за которой в СССР не было возможности отказаться от денег и товарооборота города и деревни.

Мы не будем рассматривать возможность реализации коммунизма с использованием технических средств середины XX в., чтобы понять, насколько он был возможен в условиях СССР и других стран соцлагеря. Однако важно показать, что он возможен сейчас, что это не утопия, а достижимая цель при наличии политического субъекта, способного её осуществить.

Сегодня налицо такие предпосылки построения коммунистического общества, при которых продолжительный переходный период становится излишним. В ограниченном масштабе коммунистические отношения уже могут быть сравнительно легко организованы. И потребуется не период «строительства социализма», а «отладка» и «масштабирование» уже коммунистических отношений.

Если не подчинить новые технологии (прежде всего, искусственного интеллекта и роботизации) целенаправленному развитию общества, человечество тем или иным образом придёт к антиутопии и самоуничтожению раньше, чем даже гипотетически производительные силы смогут стихийным путём развиться в достаточной степени для перехода к обществу нового типа.

Здесь мы выступаем против тенденции левой мысли, связанной с тезисом, что коммунизм становится возможен лишь с переходом от индустриального способа производства к постиндустриальному, в котором не останется физического труда, а будет только интеллектуальный и креативный.

Такое направление можно назвать ультраменьшевизмом: если исторический меньшевизм исходил из того, что Россия начала XX в. «не „смолола той муки“, из которой можно испечь „пирог социализма“», то здесь речь о том, что даже самые передовые страны ещё «не смололи этой муки». И перспектива достижения таких условий отдаляется в неопределённое будущее технологической утопии.

Здесь интеллигентский страх перед фабрикой опирается на логическую ошибку: из того, что в условиях автоматизации всего труда капитализм очевидно невозможен, делают вывод, что эти условия и необходимы для его ликвидации. В результате получается настолько же осмысленное утверждение, как, например, «чтобы избавиться от тараканов, нужно сжечь дом».

Последовательное развитие рассматриваемого тезиса должно было бы привести «ультраменьшевиков» в ряды ультраправых акселерационистов: раз лучший мир возможен только в результате развития технологий автоматизации, нужно как можно меньше мешать капиталистам развивать эти технологии, а рабочие для этого должны как можно лучше работать и приносить как можно больше прибавочной стоимости. Можно развить эту мысль до перехода к коммунизму «справа»: элита буржуазии создаёт для себя техносреду, обеспечивающую удовлетворение всех потребностей и всестороннее развитие без использования человеческого труда. При этом огромные массы пролетариата, не вписавшиеся в этот прекрасный мир, обрекаются на варварство, если не на преднамеренное уничтожение. В этом плане коммунизм как результат развития цивилизации действительно неизбежен. Но путь к нему мало кому понравится.

Однако «ультраменьшевики» не идут по этому пути и пытаются остаться левыми, поэтому вынуждены обращать внимание на то, что сам капитализм не способен достичь такого уровня автоматизации. Во-первых, успехи автоматизации приводят к массовой безработице, которая снижает стоимость рабочей силы и выгоду от дальнейшей автоматизации. Во-вторых, можно вспомнить о тенденции снижения нормы прибыли — движение в сторону полной автоматизации приводит к падению нормы прибыли, перетеканию капитала из производительного сектора в спекулятивные игры и разрушительным кризисам. В-третьих, можно вспомнить и о том, что возможности нашей планеты по поддержанию текущего способа производства не безграничны. Наконец, последние тенденции развития ИИ показывают, что квалифицированный интеллектуальный и творческий труд может замещаться машинным быстрее, чем ручной.

Таким образом, «ультраменьшевики» приходят всё-таки к необходимости каких-то реформ капитализма. Но тут уже их «теория» ничего не подсказывает и не объясняет, каким образом возможно перейти от текущего состояния к будущей полной автоматизации труда, обойдя действие законов капитализма, а также влияние капитализма на надстройку.

Итак, речь о коммунистической экономике, потому что коммунизм возможен (если абстрагироваться от политики) и даже необходим в ближайшей перспективе.

4. Зачастую формула «от каждого по способностям, каждому — по труду» провозглашается принципом и главным критерием социализма. Этот принцип идёт ещё от Прудона и чуть ли не Сен-Симона. У Маркса этот принцип действует на первой фазе коммунистического общества, но Маркс прямо критикует его как источник неравенства и называет буржуазным¹⁶.

Критику Маркса можно дополнить тем, что последовательная реализация этого принципа невозможна. Во-первых, нет единого способа измерения труда, который позволял бы сравнить труд разного характера, разной интенсивности и т. д. При капитализме разные виды труда обмениваются друг на друга в определённых соотношениях благодаря рынку рабочей силы. Без этого рынка мы приходим к ситуации, когда определение меры «по труду» происходит более или менее произвольно.

Во-вторых, распределение солидной части благ по потребностям давно уже является нормой даже при капитализме. И даже правые сторонники капитализма говорят о безусловном базовом доходе. Немыслимо, чтобы левые ради реализации принципа «по труду» добивались отмены пенсий, стипендий и пособий.

Принцип «по труду» достался марксистам в наследство от утопического социализма и использовался как удобный лозунг, позволяющий достичь политического союза с разнообразными социалистами немарксистского (независимо от самоназвания) рода. Не стоит некритически воспроизводить древние лозунги, которые плохо вписываются в экономическую реальность последних десятилетий.

Поэтому нецелесообразно при построении экономической системы отталкиваться от принципа «по труду». Больше смысла в том, чтобы сразу предусмотреть возможность распределения благ по потребности, а по труду — где это оправдано в качестве временной меры экономического принуждения к труду.

То есть мы будем обсуждать экономическую модель, которая при изменении отдельных параметров и без радикальной перестройки может функционировать как на первой, так и на второй фазе коммунизма по Марксу. Разные подходы к распределению благ могут комбинироваться в разной степени для решения конкретных задач в конкретных условиях. В условиях первоначального строительства коммунистических отношений будут преобладать механизмы распределения «по труду», а также материальное стимулирование общественно полезных усилий и материальная компенсация опасных и вредных условий труда. В тяжёлых условиях войны или чрезвычайной ситуации или наоборот — достижения высокого уровня производительности труда — распределение будет по большей части «по потребностям».

И даже развитое коммунистическое общество, которое уже перешло к распределению по потребностям, может оказаться на планете, настолько разорённой капитализмом или стихийными бедствиями, что ему придётся ограничивать потребление тех или иных благ. И использовать для этого может в том числе оценку личного трудового вклада в решение отдельных задач.

Итак, речь о коммунистической экономике, потому что в ней не предполагается особой фазы, основанной на принципе «по труду», которую можно было бы назвать социализмом.

Также оговоримся, что речь идёт о коммунистической экономике, но не о коммунизме как общественно-экономической формации. Коммунистические производственные отношения не сразу станут господствующими в обществе, особенно в условиях разделения человечества на государства. И не сразу надстройка придёт в соответствие с базисом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в тексте будет идти речь, например, о государстве.

Постановка проблемы

Для начала постараемся разобраться с тем, какую систему мы хотим построить, какие требования можем предъявить к коммунистической экономике. К сожалению, не приходится пока говорить о полноценном техническом задании, скорее о некоторых заметках, в которых были бы отражены основные моменты.

Экономика как машина исполнения желаний

Чтобы читатель понял мысли автора, ему нужно отвлечься от привычного представления об экономике. Живя при капитализме, мы видим экономику прежде всего как потоки движения товаров и стоимости. Особенности движения стоимости, подчиняющие себе поведение людей, закрывают от нас суть процессов общественного воспроизводства, обмена человеческого общества с окружающей средой.

Йозеф Шумпетер как-то удачно заметил:

«…одно из основных достижений социалистического строя состоит в том, что он позволяет экономическим явлениям продемонстрировать свою социальную природу с абсолютной наглядностью, тогда как при капитализме она скрыта под маской заинтересованности в получении прибыли. <…> Таким образом, экономическая политика станет более дальновидной и рациональной. Некоторые из самых существенных источников потерь можно будет устранить просто потому, что экономический смысл предпринимаемых мер и происходящих процессов окажется общепонятным»¹⁷.

Чтобы уловить суть коммунистической экономики, направленной напрямую на удовлетворение человеческих потребностей, используем следующую аналогию. Коммунистическая экономика — это машина по исполнению желаний. Чтобы удовлетворить свои потребности (не все, прежде всего, базовые), люди загружают в эту машину свои желания. И чтобы привести машину в работу, они вынуждены направлять эту машину, обслуживать и чинить её. А машина уже преобразует вещество и энергию в исполнение желаний.

И наша задача — сделать эту машину такой, чтобы она:

• могла исполнять как можно больше наших желаний, как количественно (для большего числа людей, чаще и т. д.), так и качественно (новые виды желаний, которых раньше не было);
• как можно меньше нуждалась в нашем труде для своей работы;
• исполняла наши желания как можно точнее и умела разрешать конфликты, когда желания разных людей противоречат друг другу;
• производила как можно меньше нежелательных побочных эффектов: не калечила людей, не разрушала окружающую среду.

Если сформулировать короче цель коммунистической экономики, то это как можно более полное удовлетворение разумных потребностей населения¹⁸.

Важно отметить, что удовлетворение потребностей должно создавать условия для свободного времени людей. А не наоборот — как это при капитализме — когда стимулируется потребление для производства всё большего количества стоимости. «Богатство есть такое время, которым можно свободно располагать, и ничего больше» — не следует забывать эту фразу, выписанную Марксом¹⁹. Хотя экономическая машина и удовлетворяет наши потребности, взамен она требует время нашей жизни. Её устройство может заставлять людей работать до изнеможения, теряя всё, кроме служения этой машине. И её устройство может как стимулировать всё большую экономию труда для исполнения желаний, так и заставлять нас выбирать всё более затратные способы их исполнения. Вопрос свободного времени мы обсудим подробнее в разделе «Свободное время».

Основные категории на примере игровых моделей

Для понимания многих базовых принципов организации такой экономики читателю будет полезен опыт игры в компьютерные игры в жанре стратегий и особенно симуляторов колоний. Разумеется, принципы, о которых мы будем говорить, не могут быть выведены из игровых моделей. Но у игровых моделей есть то преимущество, что многие независимо от профессии могут получить опыт управления упрощённой экономической системой и получить наглядное представление, с чем придётся столкнуться в реальной экономике²⁰.

Стратегии и симуляторы колоний примечательны тем, что практически всегда являются симуляторами коммунизма. В самом деле, внутри колонии нет никаких товарно-денежных отношений и минимум стихийности — все жители/юниты колонии действуют на достижение общих целей в соответствии с единым планом, который придумал игрок. А деньги используются для обмена колонии ресурсами с внешним миром²¹.

Наверное, если бы моделировалась система, которая стихийно развивается на основе товарно-денежных отношений, у игрока просто не было бы возможностей заметно повлиять на процесс, достичь каких-то целей и через это получить от игры удовольствие. А вот коммунизм доставляет удовольствие.

Что же игрок может наблюдать в таких играх?

• Для обеспечения населения и работы построек, создания новых построек нужны различные ресурсы.
• Для производства ресурсов нужны различные постройки.
• Чтобы не проиграть, нужно, чтобы производство ресурсов превосходило их расход. Или же дефицит ресурсов должен быть кратковременным, а на его компенсацию нужны запасы.
• Рост производства ресурсов можно получить, если свободные ресурсы вкладывать в новые постройки и технологии. И чем интенсивнее вкладывать, чем больше отдача новой постройки или технологии на затраты, тем быстрее рост.
• На безработное население и простаивающие постройки всё равно уходят ресурсы.
• Постройки, производящие различные ресурсы, связаны между собой: для одних на вход должны поступать ресурсы, производимые другими.
• Постройки нужно создавать в определённых пропорциях: избыточные постройки либо будут простаивать без ресурсов на вход, либо производить невостребованные ресурсы на склад.
• Пока не достигнут избыток ресурсов для достижения нужных целей, эффективность колонии определяется наиболее дефицитным ресурсом. Игрок должен вовремя выявлять такой ресурс (или даже прогнозировать дефицит) и предпринимать меры к наращиванию его производства.
• Излишнее производство ресурсов перегружает склады и транспорт.
• Резервные постройки и запасы ресурсов позволяют справиться со сработавшими рисками.
• Производительность повышается при ритмичности производства и транспортировки ресурсов. Задержки вызывают каскад простоев построек, резко снижающий эффективность экономики. Наличие запасов близко к потребителям позволяет бороться с этим.
• Некоторые ресурсы невозобновимые. И новые их источники либо всё сложнее искать, либо найти невозможно. Поэтому расходовать их нужно с умом.
• Если развиваться только в избранных направлениях и забывать про остальные, то эффекты от недостаточного внимания к ним приведут к поражению.
• Нет универсально применимого шаблона развития, но у игрока должен быть общий план с расставленными приоритетами, который меняется в зависимости от обстоятельств.

Сформулировав такие наблюдения, читателю будет проще понимать вопросы, связанные с издержками и инвестициями, пропорциональностью и ритмичностью производства и т. п.

Проблемы советской модели, которых хотелось бы избежать

Также для формулировки требований к коммунистической экономики нам не обойтись без понимания тех проблем, которых мы хотим избежать. И тут целесообразно оттолкнуться от осмысления опыта раннего социализма — условно советской модели — и рассмотреть обнаруженные её критиками недостатки. При этом исключить, разумеется, откровенные выдумки буржуазных клеветников. Хотя и в них следует вскрывать те рациональные зёрна, благодаря которым эти выдумки обладают некоторой убедительностью. Механизмы, обеспечивающие устранение всех этих недостатков, в конструируемой системе экономики коммунизма предусмотреть просто необходимо. Хотя это и не убережёт нас при воплощении этой системы от новых недостатков, которые мы не учли в силу отсутствия опыта воплощения.

Ниже мы кратко перечислим известные проблемы советской экономической модели. И хотелось бы сразу сделать оговорку об отношении автора к опыту СССР и других стран соцлагеря.

Внимание к проблемам здесь не означает, что делалось не то и не так, что авторов советской модели нужно обвинить и заклеймить, как это позволяют себе некоторые критики «слева», например из лагеря левых коммунистов (левкомов).

При всех недостатках основные задачи, стоявшие перед революционным лагерем, решались, несмотря на неимоверно трудные обстоятельства. Например, ни для кого не была секретом отсталость уровня развития производительных сил во всех странах, где победила революция. Также у строивших советскую модель не было опыта предшественников, на который можно было бы опереться. И в их распоряжении не было множества тех достижений различных наук, которыми мы обладаем сейчас.

При этом трудно спорить с наличием в СССР первых десятилетий чёткой тенденции на построение коммунизма. Пока не появилась югославская модель и другие эксперименты с «рыночным социализмом» и постепенный откат всех стран соцлагеря.

Итак, перечислим кратко проблемы советской модели:

1. Сохранение обособленных производителей²² и как следствие — преобладание в экономике локальных оптимизаций в ущерб системной эффективности. Как разновидности обособленности — ведомственность (когда за счёт веса в бюрократическом аппарате ведомство добивается больше ресурсов, чем общественно необходимо) и местничество (то же самое, но для региона).

При этом у Ленина: «Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы»²³.

2. Проблемы с качеством продукции — вследствие погони за натуральным или стоимостным валом.

3. Сдельная оплата труда — как попытка обеспечить материальную заинтересованность рабочих в интенсивной работе, приводящая к потере качества.

Приведём пару характерных цитат Деминга:

«На вашей фабрике применяется система сдельной оплаты. Не существует лучшей гарантии некачественной работы»²⁴.

«Сдельная работа оказывает ещё более разрушительный эффект, чем работа по нормативу. Оплата, стимулирующая труд, — это и есть сдельщина. Опытная работница на сдельной работе скоро понимает, что ей платят и за изделия с отклонениями, и за явный брак, чем больше дефектных изделий она сегодня сделает, тем больше ей заплатят. Где её гордость мастерством? В Японии нет предприятий со сдельной оплатой труда. Рабочие стандарты, нормы, стимулирующая оплата и сдельная работа — всё это демонстрация неспособности понять и правильно организовать работу. Потери должны быть ужасными. Премирование за выдающиеся достижения ведёт к результатам, противоположным ожиданиям, и всё впустую»²⁵.

4. Планирование по валу: стоимостное и натуральное — как одна из коренных причин проблем с качеством, роста материалоёмкости и других потерь через поощрение роста затрат²⁶. А также причина искажения статистики.

5. Планирование от достигнутого — когда плановые показатели задаются как некоторый произвольный процент прибавки или снижения относительно текущего уровня.

Без выделения ресурсов и обоснованных планов модернизации такой подход штрафует эффективно работающие коллективы, задавая им недостижимую планку. Он по сути принуждает производителей к контрпродуктивным решениям по производству, припискам, занижению реальных мощностей и резервов. А также подталкивает к коррупции плановых органов.

6. Ценообразование не соответствует трудоёмкости — приводит к появлению выгодной и невыгодной продукции. Выгодная производится избыточно, невыгодная — в дефиците.

7. Фонд оплаты труда предприятиям выделяется пропорционально валовой стоимости произведённой продукции, непропорционально трудоёмкости. Усугубляет эффекты п. 4 (планирования по валу), приводит к дисбалансу денежных доходов и товарной массы.

8. Рост материалоёмкости продукции — как результат поощрения затрат мёртвого труда, см. пп. 4 и 7.

9. Скрытая инфляция — как результат стремления предприятий завысить валовые показатели, не наращивая реальное производство, см. пп. 4, 5 и 7.

10. Искажённая статистика — за счёт валовых показателей в деньгах и повторного счёта мёртвого труда статистика скрывала падение темпов роста и даже невосполнение выбытия мощностей²⁷.

11. Кризис неплатежей — как результат неритмичности производства, проблем с качеством (покупатель не оплачивает некачественную продукцию).

12. Лишние деньги — дисбаланс между массой потребительских товаров и денежной массой у граждан, дефицит потребительских товаров вообще, концентрация лишних денег на чёрном рынке.

Как результат выделения фонда оплаты труда (ФОТ) непропорционально трудоёмкости (см п. 7), возможности получения премий без реального роста производительности, популистского занижения потребительских цен.

13. Накопление избыточных запасов — несогласованность поставок вызывает стремление предприятий обеспечивать себя комплектующими и вспомогательными материалами, что снижает специализацию, эффект масштаба, увеличивает «мёртвые» запасы.

14. Потери продукции — например, неубранное зерно на полях, пропавшие избыточные запасы, воровство («несуны»). Как результат учёта валовой продукции по объёмам производства без учёта реально поставленной потребителям, а также вследствие проблем с запчастями (см. п. 18), наличия чёрного рынка (п. 19).

15. Большие объёмы незавершённой продукции. Особенно в строительстве — здесь причина в освоении выгодных материалоёмких операций для получения ФОТ (см. п. 7) в ущерб невыгодным трудоёмким (аналогично п. 6). Высокий уровень незавершённой продукции также связан с попытками поддерживать очень высокий уровень утилизации²⁸ оборудования. Точнее, за счёт низкого коэффициента сменности он был не так уж и высок, но в рамках действующей сменности пытались утилизировать полностью, выдавая любую продукцию на склад.

16. Низкая специализация производства — предприятия стремились создавать неэффективные подсобные производства — как следствие ненадёжных поставок.

17. Дефицит рабочей силы и избыточная занятость — предприятия стремились удерживать лишних работников, чтобы сохранить объём ФОТ (там, где он определялся от фактически работающих). Это приводило к общей нехватке рабочих рук в экономике, усугублявшей диспропорции производства.

18. Дефицит невыгодных товаров: для средств производства (запчасти, мелкие изделия), потребительских (дешёвые мелочи).

19. Чёрный рынок — источник подпольной буржуазии, коррупции государственных органов, последующей реставрации капитализма.

20. Искажённая стоимость живого труда — при наличии общественных фондов потребления, оплачиваемых из налогов, и занижении цен потребительских товаров уровень зарплат оказывался значительно ниже реальных общественных затрат на воспроизводство рабочей силы. Что приводило к нерациональным экономическим решениям: дешевле нанять работника, чем автоматизировать производство. Как следствие — низкие темпы роста производительности труда и дефицит рабочей силы²⁹.

21. Незаинтересованность в модернизации, долгое внедрение новых технологий — как результат того, что внедрение новых технологий может снизить вал и ФОТ³⁰.

22. Простой нового оборудования без запуска — ведь пусконаладка нового оборудования срывает план «от достигнутого». Помимо прямых потерь от простаивающего оборудования это вносит вклад в дефицит трудовых ресурсов.

23. Авралы, неритмичность производства, «штурмовщина» — как следствие самого подхода планирования агрегированных балансов на период, ошибок планирования, низкой исполнительской дисциплины.

24. Несбалансированные планы, готовность планов с опозданием, частое внесение изменений в план, низкая дисциплина исполнения планов. Как результат — см. п. 23.

25. Рост производства алкоголя несмотря на общественные издержки — как результат сохранения товарно-денежных отношений и налоговой системы, а также наличия у населения лишних денег.

26. Недофинансирование торговли и услуг

Янош Корнаи писал:

«Приоритет сферы материального производства. Марксистская политическая экономия проводит различие между „производительной“ и „непроизводительной“ деятельностью. В планировании и в статистике социалистических стран этому придается практический смысл: создание материальных благ считается „производственной сферой“, а предоставление большей части услуг — „непроизводственной сферой“. Отсюда и приоритет, которым пользуется „производственная сфера“ в ущерб „непроизводственной“, иными словами при распределении инвестиционных ресурсов производству товаров отдается предпочтение по сравнению с оказанием услуг… Чрезмерная нагрузка на сферу услуг. Данный метод мы рассматриваем отдельным пунктом, хотя его можно считать и особым случаем метода (5). В жилой дом вселяют больше семей, в больничную палату кладут больше пациентов, а учебную аудиторию заполняют большим числом студентов, чем это желательно для получения лучших результатов. Развитием транспорта и телекоммуникаций пренебрегают, что означает переполнение поездов и дорог и нехватку телефонных линий»³¹.

27. Маскировка непроизводительных расходов (военных) под производительные (товары группы А) — как результат ведомственности (см. п. 1) и попыток скрыть от противника реальные объёмы военных расходов. Вследствие этого скрытое высасывание военной отраслью ресурсов, необходимых для роста производительности труда.

28. Планирование инвестиционных проектов в объёме большем, чем доступные ресурсы — как результат бюрократического торга между ведомствами, см. п. 1. Результат этого — рост «незавершёнки», замороженного труда, см. п. 15. Процитируем снова Корнаи:

«Официально утверждённые инвестиционные проекты, взятые вместе, требуют больше материальных ресурсов, чем имеется в наличии. Это — горизонтальный дефицит, он возникает во взаимоотношениях между поставщиками и потребителями инвестиционных товаров. <…> Обычно уже начатые проекты не останавливаются, ибо каждый из них имеет своих влиятельных защитников в сфере бюрократии. Вместо этого продлеваются сроки осуществления одновременно реализуемых проектов. Подобная практика ведёт к распылению капиталовложений, к их существенному удорожанию и серьёзной задержке сроков строительства»³².

29. Отсутствие стимулов к хорошей работе («уравниловка»)

Разумеется, на «уравниловку» традиционно обращают внимание критики справа, для которых недостаток неравенства — сам по себе проблема. Нас этот аспект интересует скорее в том ключе, что нередко улучшение работы не поощрялось и даже приводило к проблемам.

30. Нерациональная растрата ресурсов — например, популистское занижение потребительских цен на хлеб приводило к тому, что некоторые кормили им свиней.

31. Реализация ненужной продукции «в нагрузку» — как результат диспропорций в производстве потребительских товаров (см. п.6) и планирования для торговых предприятий по объёмам реализованной продукции.

32. Региональные дисбалансы распределения, в результате чего возникают «колбасные поезда» и т. п. Как следствие местничества, см. п. 1.

33. Давление на повышение продуктивности без научного понимания выхода на оптимальное функционирование — то есть вместо общесистемного повышения эффективности попытки разнообразными стимулами (сдельщиной, планами от достигнутого и т. д.) добиться от каждого обособленного производителя (см. п.1) роста производства.

34. Отчуждение непосредственных производителей от управления экономикой. Проще говоря, у рабочих было мало возможностей повлиять на приоритеты производства — всё решалось непрозрачным образом партийно-хозяйственной бюрократией. Это приводило к тому, что для большинства работников формально общественное производство не воспринималось как своё, а личное или групповое обогащение за счёт вреда обществу в целом воспринималось как норма.

Кажется, что некоторые перечисленные проблемы имеют очевидные решения. Например, отменить сдельную оплату труда или изменить порядок формирования фонда оплаты труда. Однако такие простые решения не учитывают внутренние связи между реализованными экономическими механизмами. Например, отмена сдельной оплаты труда приведёт к падению стимулов к труду и усугублению «уравниловки». Или изменение порядка формирования ФОТ — несмотря на известные издержки действовавшего порядка, в СССР другой порядок так и не внедрили. И вряд ли это можно объяснить только субъективными факторами.

Проблемы капиталистической модели, которых хотелось бы избежать

О проблемах капитализма и том, как они могут решаться при коммунизме, стоит написать подробно — однако отложим этот вопрос за пределы данной работы. Начать стоит с более тщательной разработки концепции коммунистической экономики. А её преимущества перед капитализмом уже будут достаточно ясны людям, знакомым с обширной критикой капитализма. И такое сравнение уже принесёт пользу для популяризации концепции.

Сейчас отметим лишь несколько моментов, важных для дальнейшего изложения.

Коммунизм абстрактно предполагается более производительной системой общественных отношений, но это не должно загонять нас в ловушку поиска теоретически оптимальных решений всех экономических задач. В сфере непосредственного производства и распределения нам вполне достаточно, чтобы разрабатываемая система была не хуже современного капитализма. Коммунизм уже будет предпочтителен капитализму, если при той же экономической эффективности (при прочих равных условиях) устранит такие проблемы как безработица, социальная деградация из-за неравенства, регулярные кризисы и войны³³.

В производственной сфере отметим явно лишь один эффект, которого хотелось бы избежать, — эффект хлыста. Так называют явление, при котором небольшие изменения спроса в конце цепочки поставок приводят к колебаниям запасов по всей цепочке, всё более сильным для очередного поставщика. В результате процессы производства и поставки сталкиваются с задержками, для борьбы с которыми придётся омертвить большое количество труда в запасах.

В коммунистической экономике этот эффект также может действовать. При этом в ней потенциально есть возможности эффективно противостоять этому явлению. Так, при капитализме, одной из основных причин этого эффекта является отсутствие обмена информацией по всей цепочке поставок. В ситуации, когда коммерческой тайны не существует, а производители не обособлены, нет препятствий для моментального обмена информацией об изменениях спроса и его прогнозов, а также проблемах с производством или запасами.

Другая проблема, которая обычно вызывает эффект хлыста при капитализме, — это маркетинговые уловки по стимулированию спроса через рекламные акции и распродажи. Они создают повышенную нагрузку на логистику и производство, нарушают долговременные тенденции спроса и затрудняют прогнозирование. В коммунистической экономике никакой нужды в акциях и распродажах нет, поэтому спрос более равномерный и прогнозируемый.

При капитализме привязка мотивации менеджмента к прибыли акционеров приводит к приоритету роста прибыли в краткосрочной перспективе в ущерб долговременным задачам развития. Например, известно явление, что вместо инвестиций в новые разработки корпорации склонны производить обратный выкуп акций³⁴. Это привело к появлению термина «квартальный капитализм» (quarterly capitalism) — то есть капитализм, ориентированный исключительно на оптимизацию показателей ближайшего квартала. Возможность такого эффекта должна учитываться при проектировании любых систем мотивации.

Необходимые пропорции

На примере игровых моделей мы видели, что важна пропорциональность развития производства разных ресурсов, а также их соответствие потреблению и накоплению запасов. В разделе о проблемах советской модели, мы видели, какие проблемы вызывают устойчивые диспропорции. Поэтому зафиксируем, что для коммунистической экономики важно поддержание следующих пропорций:

1. Производимый объём каждого ресурса должен быть равен сумме общего потребления и потерь с поправками на создание и использование запасов, компенсирующих кратковременные расхождения.

2. Сумма цен производимых потребительских благ, распределяемых за плату, должна быть равна сумме доходов населения (с поправками, как и выше, на запасы, а также на личные накопления).

3. Затраты труда на инвестиции в средства производства, инфраструктуру и запасы должны быть равны общим затратам труда минус затраты на потребление (распределяемые за плату или по потребности) и минус общественные непроизводительные издержки.

Информация для принятия рациональных экономических решений

Со времён дискуссии об экономическом расчёте в социалистической экономике 1920–1930 гг. вопросы получения информация для планирования и способы принятия рациональных экономических решений являются ключевыми для теоретического обоснования коммунизма.

Построение системы должно исходить из того, что:

1. она должна обеспечивать принятие основных экономических решений достаточно точной (неискажённой) информацией;
2. она должна стимулировать принятие рациональных решений (или хотя бы не стимулировать принятие заведомо нерациональных).

Мы уже отмечали, что в советской системе ходила искажённая информация, заставлявшая систематически принимать нерациональные экономические решения.

Для функционирования системы потребуется собирать и обрабатывать множество видов информации. Но пока живой труд является основой общественного производства, основным источником такой информации должен быть прямой учёт затрат труда, то есть рабочего времени. У Маркса:

«Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном счёте сводится к экономии времени… Экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остаётся первым экономическим законом на основе коллективного производства»³⁵.

В дальнейшем, когда мы будем говорить о стоимости, речь будет идти о трудовой стоимости, расчёт которой мы подробнее опишем в разделе «Расчёт трудовых стоимостей». Капиталистическая категория стоимости для коммунистической экономики неприменима, но этот термин удобнее, чем «общественные затраты труда». В качестве синонима может использоваться тоже не вполне корректный, но более интуитивно понятный термин «трудоёмкость»³⁶.

Системный подход: вместо локальных оптимизаций оптимизация производительности системы

Одно из главных требований к коммунистической экономике — наличие механизмов повышения её эффективности как целостной системы в противоположность подходу локальной оптимизации из мира обособленных производителей, связанных товарно-денежными отношениями.

Экономисты долго жили в мире, где «невидимая рука» Адама Смита, стимулируя каждого обособленного производителя, приводит к общему благу. На деле же локальная оптимизация часто приносит вред, а не пользу. Крайний пример — когда одно из предприятий, стремясь максимизировать прибыль, превращается в монополиста и создаёт искусственный дефицит своей продукции.

Но вопрос локальной оптимизации более интересен, когда мы смотрим на завод со взаимосвязанными производственными подразделениями. Мы уже видели на примере игровых моделей экономики, что нет смысла повышать производительность или наращивать число произвольных построек, если это нарушает пропорциональность производства ресурсов. И предположим мы дали каждому подразделению задание как можно больше и как можно с меньшими затратами на единицу производить продукцию. В этом случае мы окажемся в ситуации, когда все постарались, деталей произвели очень много, а вот готовых изделий из них получается собрать гораздо меньше. А куда лишние детали девать — непонятно. Если кто-то сколь угодно эффективно производит продукцию, но она никому не нужна в таком количестве или не может своевременно попасть к тому, кому она нужна, то он просто «эффективно» тратит ресурсы.

Похожая ситуация с локальной оптимизацией может сложиться, если мы для выполнения одной из технологических операций поставили суперпроизводительный станок, который должен повысить производительность труда. Но если на этот станок в том же высоком темпе не приходят заготовки, то «сэкономленный» труд рабочих просто превратится в их сидение без дела.

Сталин в «Экономических проблемах социализма» писал о «высшей рентабельности» — с точки зрения всего народного хозяйства. Действительно, системная польза может не отражаться в рентабельности предприятия. Но как в условиях хозрасчёта определить, приносит предприятие такую системную пользу или нет? Решение этого вопроса остаётся вне рациональной оценки на основе измеримых величин, на откуп интуиции лиц, принимающих решения.

В целом, господствовавший в советской модели хозрасчёт с его набором плановых показателей, так же как и рынок, — попытка глобальной оптимизации путём локальной оптимизации работы каждого предприятия. Советская экономика не работала и не могла работать как единая фабрика, единая корпорация. Особенность периода индустриализации, когда эта система создавалась, — необходимость форсированного экстенсивного роста, вовлечения в промышленное производство масс населения, порождённых демографическим взрывом. И в этих условиях, когда продукция относительно простая, проходит короткие цепочки переделов, даже такое стимулирование локального роста позволяет достичь неплохих результатов, пусть и с сопутствующими проблемами и потерями.

Сегодня в России нет ни избыточных трудовых ресурсов, ни легкодоступных источников сырья. Поэтому необходим прежде всего интенсивный рост. И для сложной продукции с длинными технологическими цепочками это означает системную оптимизацию.

Таким образом, при проектировании коммунистической экономики следует опираться не на «здравый смысл» и традиции локальной оптимизации, а на научное понимание работы производственных систем. Приведём несколько источников такого понимания в доступной литературе.

В литературе по рациональному принятию экономических решений на основе системного подхода наиболее доступны работы Элияху Голдратта с соавторами («Цель»³⁷ и другие) и его последователей. Маркетинговое наименование его идей, популяризированных в бизнес-сообществе, — «теория ограничений».

В контексте этой статьи значимые идеи можно очень сжато сформулировать так: эффективность системы нужно оценивать через достижение этой системой цели (количественно — по целевой функции), а не как сумму оценок эффективности её составных частей. Поэтому эффективность системы в целом определяется её ограничением — элементом, который ограничивает производство системой полезного эффекта, узким местом. Именно его нужно найти для повышения эффективности системы в целом. А попытки повысить эффективность отдельных составных частей, не являющихся ограничениями, приводят к падению эффективности системы в целом. Пример такой ситуации с новым станком мы приводили выше. Далее мы часто будем говорить об ограничениях системы.

Другим полезным источником знаний о работе экономических систем с вероятностными процессами являются работы Эдварда Деминга о методах статистического управления качеством, прежде всего, «Выход из кризиса»³⁸.

Актуальные наработки в области исследования операций и законов функционирования производственных систем можно почерпнуть в Hopp, W. J., & Spearman, M. L. Factory Physics (3rd ed.). — McGraw-Hill/Irwin, 2008; Pound, E. S., Bell, J. H., & Spearman, M. L. Factory Physics for Managers: How Leaders Improve Performance in a Post-Lean Six Sigma World. — New York: McGraw-Hill, 2014.

Гибкость

Коммунистическая экономика будет работать в условиях неопределённости и постоянных изменений: появления новых технологий, аварий и стихийных бедствий, изменений общественного спроса, вплоть до заранее неизвестных эффектов работы самой системы. Поэтому система должна предполагать:

• учёт вариабельности процессов (которая разрушает любые попытки жёсткого построения расписаний);
• механизмы сбора информации об изменениях;
• механизмы реакции на изменения (обратную связь);
• минимальную задержку обратной связи (иначе она может порождать в системе колебания более сильные, чем от изменений самих по себе).

Когда система может работать в условиях неопределённости и постоянных изменений, это не отменяет возможности дополнительных оптимизаций, если условия будут более стабильными. Но если, наоборот, идти от решения оптимизационной задачи, а не от реагирования на изменения, не получится выстроить работоспособную в реальной жизни систему.

Сбалансированное управление

В области управления экономикой мы сталкиваемся с необходимостью определить роли масс и бюрократии.

С одной стороны, демократическое влияние масс на приоритеты экономики — это правильно. Кому как не массам знать о своих потребностях? С другой стороны, влияние масс может быть и негативным:

• люди не могут быть компетентны во всех вопросах, поэтому средний человек из массы вряд ли может оценить приоритеты научных исследований или модернизации инфраструктуры; для массы популярные шоу могут быть очень важны, а какие-нибудь квантовые компьютеры для неё вообще не существуют;
• масса более инертна в области социальных и культурных изменений, чем передовое меньшинство; масса может быть носителем традиций и предрассудков прошлого;
• масса склонна к недальновидному поведению, к удовлетворению сегодняшних нужд в ущерб перспективам развития;
• в массе упрощённые и крайние позиции распространяются лучше, чем взвешенные; ей могут манипулировать для продвижения групповых интересов, воздействуя популистскими лозунгами на эмоции.

По мере развития людей в новом обществе эти негативные черты будут ослабевать, но на ранних стадиях пренебрегать ими нельзя.

Одновременно бюрократия может быть более компетентной, дальновидной и более склонной к рациональной оценке альтернатив. Но она склонна использовать своё положение для защиты разного рода групповых интересов.

Исходя из сказанного, нам придётся всё время искать баланс между влиянием масс и бюрократии:

• расширять низовую инициативу и прямую демократию, но иметь механизмы борьбы со злоупотреблениями ими;
• предоставлять массам большее влияние на общие вопросы и вопросы, связанные с массовыми потребностями;
• предоставлять бюрократии заниматься частными и специфичными вопросами, где возможно использование формализованных правил и критериев оценки;
• предоставлять более или менее автоматизированный общественный контроль соблюдения бюрократией установленных правил.

Одним из способов также может быть развитие влияния на экономику общественных организаций. Организаций, которые состоят из авторитетных деятелей, которые не имеют прямой карьерной заинтересованности, но при этом лучше разбираются в вопросе, чем средний человек из массы. Примерами могут служить академия наук, союз писателей, экологическое общество. Однако следует помнить, что это не панацея, а в СССР личная и групповая борьба за влияние в подобных общественных организациях нередко принимала не менее безобразные формы, чем внутрипартийная борьба.

Другие требования

Учёт экологических ограничений

Здесь нет смысла уделять большое внимание всем проблемам, которые возникают в результате того, что влияние существующей экономики на экосистемы и климат сильнее, чем возможности этих систем к восстановлению. Нам уже скоро придётся столкнуться со всё более разрушительными эффектами глобального потепления и запущенного нами массового вымирания.

Соответственно, коммунистическая экономика должна учитывать необходимость определённых ограничений на варианты производства, последствия которых мы считаем неприемлемыми или превосходящими ожидаемую пользу. Наличие такой возможности может быть одним из факторов массовой поддержки перехода к ней.

Учёт дефицитных ресурсов

Коммунистической экономике придётся столкнуться с дефицитными ресурсами в силу исчерпания или отсутствия месторождений нужных полезных ископаемых или экономического эмбарго капиталистического окружения. Должны быть механизмы направления таких ресурсов только на действительно важные цели.

Возможность системы взаимодействовать с капиталистическим окружением внутри и вне страны

Коммунистическая экономика не может возникнуть единомоментно во всём мире. Ей придётся торговать с капиталистическим окружением: как с капиталистическими государствами, так и с капиталистическим (или иным товарно-денежным) сектором внутри страны.

Предотвращение оппортунистического использования системы для частных интересов во вред общественным

Следует также учитывать, что любая система организации человеческой деятельности может создавать людям стимулы к нежелательному поведению. Например, к производству ненужной или вредной продукции, либо искажению статистики. Мы немало таких явлений видели в обзоре проблем советской экономической модели. Поэтому любая предлагаемая система коммунистической экономики должна пройти анализ на возможность таких явлений. И по результатам необходимо предусмотреть механизмы борьбы с ними.

Общий подход к планированию

Перейдём непосредственно к предложениям автора по механизмам работы коммунистической экономики. Сначала кратко изложим основу предлагаемого подхода, а затем углубимся в детали.

Система заказов как общественный план

Основная идея — оттолкнуться от предпосылок, которые уже вызрели в государственно-монополистическом капитализме. Какие предпосылки вызрели в капитализме?

В классической капиталистической экономике базовым элементом является товар. Готовые товары продаются на рынке, там же и устанавливается цена. Однако современная капиталистическая экономика переносит акцент с товара на заказ.

Постоянное создание новых сложных изделий, приспособленных под конкретные условия использования или пожелания потребителя требует не обмена готовых товаров на рынке, а выполнения работ (включая поставку определённых изделий) на заказ. То есть основной транзакцией становится не купля-продажа готового товара, а выполнение заранее определённого объёма работ по договору. Эту тенденцию отмечал ещё Джон Гэлбрейт в книге «Экономическая теория и цели общества» (1973 г.), где отмечал наличие планирующей системы (подсистемы) в современной ему капиталистической экономике.

Заказы действуют как внутри корпораций (размеры оборотов которых уже сравнимы с ВВП небольших стран), так и между множеством поставщиков, не объединённых общим капиталом. Фактически, если раньше услуги были неким дополнением к материальной товарной продукции, то сейчас наоборот — изготовление материальной товарной продукции стало одним из видов услуг.

Мы приходим к тому, что ритейлер, прогнозирующий спрос потребителей, заключает договора с производителями на изготовление заданных объёмов изделий, а с логистическими компаниями — на транспортировку этих изделий от изготовителей на склады, со складов — в магазины торговой сети. Производители, в свою очередь, заключают договоры с проектными организациями на разработку новых видов изделий, с другими производителями — на поставку материалов и комплектующих и т. д.

Если несколько идеализировать происходящее, выходит, что от удовлетворения потребности индивидуального или коллективного потребителя на некоторый период времени разрастается дерево заказов по удовлетворению этой потребности. Если рассматривать удовлетворение определённой потребности потребителя в определённые сроки как проект (что несколько терминологически небрежно), то каждый заказ (договор) в этом дереве представляет собой подпроект по решению частной задачи.

В крупнейших корпорациях значительная часть этого дерева заказов планируется сразу в виде цепей поставок для своих подразделений и зависимых поставщиков, связывающих потребности и производство³⁹.

Ленин отмечал:

«Когда капиталисты работают на оборону, т. е. на казну — это уже — ясное дело — не „чистый“ капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное производство. Товарное производство есть работа на неизвестный и свободный рынок. А „работающий“ на оборону капиталист „работает“ вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны»⁴⁰.

Мы же видим, что не только государство становится таким заказчиком, но и ритейлер, связывающий плановую подсистему с рынком потребительских товаров.

Можно сказать, что сегодня совокупность контрактов на поставки продукции и выполнение определённых работ формирует совокупный план значительной части общественного производства. План, управляемый капиталистическим стремлением к прибыли, план, разные части которого не согласованы ввиду наличия конкуренции, но это план. Грубо говоря, чтобы из этого получить систему коммунистического планирования, мы должны поместить договорные обязательства предприятий в единую информационную систему и подчинить их общественным целям.

То есть предлагается план не как расчёт производства всех возможных видов продукции на период, из которого раздаются задания каждому производителю в рублях, тоннах, штуках. Предлагается план как более централизованная и согласованная организация уже существующих отношений заказов между предприятиями. Такой подход позволяет сразу отмести любые аргументы о принципиальной невозможности рассчитать план при коммунизме ввиду сложности современной экономики.

Процесс планирования должен происходить не как составление невообразимо сложного и мгновенно устаревающего плана на пятилетку или иной период, а как процесс добавления в систему нового заказа и планирования работы таким образом, чтобы выполнить его с заданным качеством в приемлемые сроки наиболее экономически целесообразным способом.

Возможно, этот подход не обеспечит математически оптимального плана для экономики в целом, как это видят многие сторонники плановой экономики. Но лучше работающий неоптимальный план, чем оптимальный, оставшийся на бумаге. И мы уже говорили о том, что нас вполне устроит эффективность производства не хуже достигнутой при капитализме.

При этом уже сейчас во многих компаниях при появлении нового заказа действует вполне рациональная логика планирования: новый заказ берётся, если есть возможность его выполнить в срок, при этом выбираются прежде всего те заказы, которые при прочих равных предлагают более высокую цену. То есть в которых заказчик готов пойти на более высокие издержки в силу того, что результат будет продан по более высокой цене. Что означает — он более востребован обществом (в рамках тех искажённых сигналов о востребованности, которые передаются ценами в капиталистическом обществе).

Также каждый, получивший заказ, имеет возможность рационально выбирать, кому поручить выполнение подзадач собственной задачи. При прочих равных предпочтение отдаётся тому, кто предлагает меньшую цену, то есть тому, кто готов выполнить задачу с меньшими издержками⁴¹. При различиях в качестве выполнения задачи подрядчиками (в способности выполнить задачу в срок, изготовить продукцию, статистически обладающую необходимыми характеристиками, и т. д.) можно оценить потенциальные издержки выполнения задачи с худшим качеством и сравнить их с разницей в цене.

На основании возможностей выполнять поступающие или прогнозируемые заказы принимаются и решения о реорганизации производства (например, о работе во вторую смену) или инвестициях в основные фонды.

В значительной степени эту уже существующую логику принятия экономических решений мы можем позаимствовать и для коммунистической экономики.

Преимущества

Какие преимущества у такого подхода перед методом составления балансов на период?

1. Возможность опираться на уже продуманные и проверенные практикой методы принятия экономических решений. Это важный аспект для внедрения системы, влияющий в том числе и на политическую поддержку.

2. Мы можем сравнивать общественную ценность различных продуктов и работ и динамически определять объём удовлетворяемых потребностей.

Балансовый метод требует расчётов для фиксированного объёма потребления каждого продукта. Но эти объёмы заранее неизвестны. Ведь поскольку все потребности удовлетворить на 100% невозможно, мы будем сталкиваться с тем, что план построить не удалось и нужно сократить количество какой-то продукции. Какая именно наименее важна и её потребление можно сократить?⁴² Это приводит нас к проблеме сравнения общественной ценности различных продуктов. Которая, как мы увидим в разделе «Заказы и приоритеты», в нашей системе решается в самом начале.

3. У нас нет проблемы выбора периода для оптимизации. Ведь оптимальный план на год может быть неоптимальным в долговременной перспективе. Но если браться составлять план на длительный период времени, нам придётся использовать очень неточные оценки будущего производства и потребления. Что подрывает все преимущества поиска оптимального решения.

4. Мы избегаем проблемы информации о способах производства.

Для построения оптимального плана у планирующего органа должна быть информация о всех доступных вариантах выполнения работы на каждом предприятии. И эту информацию планирующий орган как-то должен получить, а потом использовать для построения оптимального плана. Решение этих задач затруднительно как с организационной, так и с технической точек зрения.

При этом в нашей системе, если мы добавляем в план один заказ, информация об актуальных вариантах его выполнения может быть запрошена у непосредственных производителей и учтена ими при формировании ответа. Как это и происходит сейчас, когда на фирму поступает заказ или запрос коммерческого предложения.

5. Легче считать — необходимые для планирования расчёты не сильно отличаются от того, что уже выполняется предприятиями. При этом благодаря отсутствию конкуренции, полноте информации и более стабильных стоимостях расчёты даже упрощаются — меньше нужно оценивать риски.

С математической точки зрения нам не нужно обрабатывать огромные матрицы для построения баланса, основу системы составляет обмен списками количества и стоимости необходимых ресурсов в привязке к заказам и срокам поставки.

6. Баланс производства отраслей поддерживается автоматически: каждый поступивший в систему заказ в любом случае развёртывается в дерево заказов, дополнительных расчётов тут не возникает.

Сравним такой механизм с тезисом Сталина:

«Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах. Это будет общество, где производство будет регулироваться потребностями общества, а учёт потребностей общества приобретёт первостепенное значение для планирующих органов»⁴³.

7. Возможность не сильно усложняя расчёты учитывать возможности изменения коэффициента сменности оборудования за счёт сверхурочных, изменения числа смен.

8. «Вытягивающая система», которая позволяет снизить издержки на ненужную работу⁴⁴. Ориентация на результат, а не на отчуждение как можно большего количества труда (как при капитализме) или затраты как можно большего количества труда (как в советской модели).

9. Изначальная ориентация на прослеживаемость всех продуктов. Как следствие — возможность работникам видеть, какой общественно-полезный эффект принёс их труд.

10. Учитывает неустранимую вариабельность в системе и зависимости между процессами.

11. Возможность быстрой реакции на изменение ситуации: если возникает приоритетный заказ, он выполняется прежде остальных, при этом нет потребности менять весь план, а значит, и согласовывать множество изменений.

Такая возможность позволяет реализовать, например, срочное производство научной аппаратуры, реагентов, макетов и т. п., необходимое для отсутствия проволочек в научно-техническом прогрессе. Или срочно выпустить комплектующие для ремонта оборудования на ограничении (узком месте) важной технологической цепочки. Не говоря уже про быструю реакцию на чрезвычайные ситуации.

12. Поскольку заказы можно брать в производство или не брать по тем или иным правилам, такая система позволяет удовлетворить лишь наиболее важную часть общественных потребностей в условиях, когда ограниченные ресурсы не позволяют реализовать все. При использовании балансового метода мы в этом случае решаем заведомо нерешаемую задачу. И метод корректировки потребностей в соответствии с возможностями остаётся туманным.

13. Способствует равномерному потоку производства вместо цикличности плановых периодов с авралами. Как известно, баланс не учитывает фактор времени. И если в идеальном сбалансированном плане продукция одного производства попадёт на вход зависящему от него другому производству только к концу периода, план не будет выполнен.

14. Переход к системе планирования, основанной на заказах, можно осуществлять постепенно:

• Сначала независимые и даже частные предприятия могут просто высылать копии заключаемых договоров в прототип этой системы.
• Затем они могут быть обязаны делать это в формализованном виде: когда какие задачи должны быть выполнены, какова смета расходов на их выполнение.
• Следующим шагом будет отчёт о ходе выполнения договорных обязательств не только перед заказчиком, но и перед этой централизованной системой.
• Постепенно эти сведения о планируемых и выполненных работах и предполагавшихся и реальных издержках будут становиться всё более подробными и точными.
• По мере этого станет возможным осуществлять централизованную координацию этих работ, рекомендовать обмен опытом с теми предприятиями, которые выполняют аналогичные работы с меньшими издержками, рекомендовать заказчикам лучших исполнителей на основании известной истории выполнения всеми исполнителями работ и т. д.
• Следующим шагом могут быть уже более или менее настойчивые рекомендации наилучших исполнителей, переходящие в прямое планирование того, кто какие заказы на каких условиях будет реализовывать.

15. Подход допускает возможности оптимизации.

У предлагаемого подхода, казалось бы, есть серьёзный недостаток — он не обеспечивает оптимального распределения заказов между предприятиями. Например, расположенная ближе к заказчику фабрика уже занята заказом, поэтому очередной заказ получит удалённая фабрика, несмотря на большие издержки на транспортировку. А ближе расположенная фабрика по тем же причинам может быть занята заказом для потребителя, который находится рядом со второй фабрикой.

Но на деле этот подход не отрицает возможности оптимизации при помощи того же линейного программирования. Например, планируя заказ по тому продукту, по которому уже есть планируемые, запланированные и даже выполняющиеся заказы, можно по данному продукту и предприятиям, которые могут его производить, решить задачу линейного программирования (с очень небольшим числом уравнений) и перераспределить заказы между исполнителями для снижения транспортных издержек. Заметим, что при капитализме такое очевидно рациональное перераспределение заказов между конкурентами невозможно.

Заказы и приоритеты

Начнём подробное рассмотрение предложений по коммунистической экономике с того, откуда берутся в системе заказы — те самые желания для машины исполнения желаний.

Реестр общественных заказов

Когда мы мыслим плановую систему прежде всего в категориях цен и объёмов производства, реальные общественные потребности и их относительная важность оказываются где-то за кадром. Конечно, они существуют в рамках каких-то исследований потребностей, постановлений, утверждённой проектной документации, строк в бюджетах и пр. Но это скрывает реальные приоритеты системы от внимания масс и закрепляет работу с ними за бюрократией. Что создаёт возможности для нарушения публичных обещаний, ведомственного торга и коррупции. Более того, конфликты между возможностями произвести тот или иной продукт оказываются скрытыми. А их игнорирование приводит к тому, что не удаётся произвести ни тот и не другой, оба застревают надолго на стадии незавершённого производства. В итоге действительные приоритеты системы оказываются неясными даже бюрократии.

Если же говорить про условный идеальный капитализм (в том числе «рыночный социализм»), то между потребительными стоимостями какое-то отношение, условно характеризующее общественную востребованость, появляется как результат упорядочивания производителем возможных товаров по ожидаемой прибыльности. И для этого он использует медленную и искажённую передачу информации, содержащейся в цене товара и себестоимости его производства.

Для коммунистической экономики необходимо явное отношение порядка между потребительными стоимостями (желательно — строгого порядка). То есть должна быть возможность в любой момент для любой пары заказов сказать, результат какого из них общество оценивает как более важный. Нам не нужны какие-то сложные способы ценообразования или бюджетирования, чтобы прямо зафиксировать, что, например, учебники для детей важнее автомобилей для чиновников. И как только мы это зафиксировали, любой конфликт за ресурсы между заказом на печать учебников и поставку автомобилей будет решаться простым и однозначным образом.

Уже говорилось на примере игровых моделей, что у игрока должно быть представление об очередных задачах: сначала он закончит эту постройку, потом накопит вот на эту, построит такие-то юниты и т. д. Таким образом у него в голове создаётся порядок задач для развития колонии. В этот порядок могут вмешиваться какие-то срочные задачи или удачные возможности. Но в целом он даёт возможность игроку принимать решение, на что важно выделить даже дефицитные ресурсы, а что можно сделать только когда важнейшие задачи будут решены, а свободных ресурсов будет больше.

Примерно так работают и фабрики: есть реестр заказов, приоритеты котором расставляются исходя из различных соображений менеджмента. Заказы посредством ERP, PLM⁴⁵ и других систем разбиваются на необходимые материалы и комплектующие, технологические процессы, выполняемые на разных производственных центрах. Далее формируются заявки на недостающие материалы и комплектующие, заказ поступает в производство. Например, в известной благодаря успеху Тойоты системе канбан реестр ещё не взятых в работу заказов называется бэклогом. Когда освобождаются мощности для начала выполнения очередного заказа, наиболее приоритетный заказ из бэклога берётся в производство.

Звучит хорошо, но как перейти от простой системы с небольшим списком задач, который держит в уме один человек, или даже от масштаба фабрики к экономике масштаба страны, где могут быть десятки миллионов заказов?

Такого масштаба системы уже существуют — например, в России действует реестр госзакупок (ЕИС «Закупки»), в котором содержится информация о десятках миллионов закупок государственными и муниципальными ведомствами. Одновременно существует большое количество электронных торговых площадок, на которых проводят конкурсные закупки и чисто коммерческие организации.

Так что вопрос практической реализуемости сейчас не стоит и нет смысла рассматривать, как такой реестр можно было бы реализовать, используя более простые технические средства.

Введём термин общественного заказа (ОЗ) — чтобы отличить те заказы, результат которых должен быть полезен для общества, от тех заказов, которые решают какие-то частные задачи в рамках выполнения общественного заказа.

Теперь представим, как какой-то орган общественного самоуправления формирует общественный заказ, который попадают головному исполнителю. А головной исполнитель уже для необходимых ему деталей, материалов, работ и т. д. формирует заказы для соисполнителей. Каждый из которых может сформировать свои заказы — так для выполнения одного общественного заказа формируется дерево заказов.

Каждый ОЗ предполагает как минимум:

• общественно-полезную цель с заданными показателями качества и объёма поставки;
• требования по срокам поставки (если есть), например: в определённый период времени, не ранее, не позднее, как будет возможность;
• приоритет, характеризующей общественную оценку ценности общественного заказа относительно других ОЗ.

Термин приоритет отсылает нас к тому, что реестр представляет собой приоритезированный (ранжированный) список ОЗ.

Самый простой способ задать приоритет — просто присвоить каждому ОЗ порядковый номер. Например, самый важный ОЗ имеет номер 1, далее идут целые числа в порядке возрастания. Недостаток этого подхода в том, что список будет непрерывно меняться: всё время будут возникать новые ОЗ, старые ОЗ будут выполняться, у них будет повышаться или понижаться приоритет. Это потребует постоянного пересчёта порядкового номера всех ОЗ.

Более перспективным представляется какой-то способ размещения приоритетов всех ОЗ на отрезке действительных чисел, например, от 0 до 1. Тогда, например, приоритет 1,0 будет означать наиболее важный ОЗ, а 0,5133 — какой-то близкий к среднему, когда около половины ОЗ считаются более важными, а остальные — менее. Для размещения нового ОЗ между двумя соседними всегда найдётся действительное число, так что коллизию, когда два ОЗ претендуют на один и тот же приоритет, всегда можно разрешить — например, в пользу ОЗ, поступившего в систему раньше⁴⁶.

Размещение приоритетов на отрезке связано ещё вот с чем: в ординалистской теории полезности есть известная теорема Эрроу о невозможности коллективного выбора. Хотя у нас нет задачи идеального во всех ситуациях коллективного выбора и ранжированное голосование всех граждан за все ОЗ невозможно, приоритеты ОЗ должны отражать коллективный выбор общества. И агрегирование предпочтений гораздо проще в рамках кардиналистского подхода⁴⁷.

В любом случае, голосование за приоритеты всех ОЗ невозможно. Но вполне реально, чтобы каждый гражданин мог подавать сигналы о желательности изменения относительной важности ОЗ, имел инструменты повышения и понижения их приоритетов, о чём поговорим в разделе «Изменение приоритетов.

Мы не будем подробнее рассматривать возможную математику работы с такими приоритетами (нормализацию⁴⁸ и пр.) — это частный вопрос реализации, тесно связанный с имеющимися механизмами назначения и изменения приоритетов.

Главное, чтобы реализация работы с приоритетами ОЗ обеспечивала возможность сравнения: если приоритет одного ОЗ больше приоритета другого ОЗ, то первый на данный момент считается более важным и в случае любого конфликта ресурсов он будет выполнен в первую очередь.

Чтобы такое сравнение работало на практике, заказы должны наследовать приоритет ОЗ, в рамках которого они выполняются.

Такой реестр ОЗ с приоритетами позволяет осуществлять демократическое управление экономикой. Уже говорилось, что в плановых заданиях и устанавливаемых государством ценах приоритеты общества установлены в неявном виде, взаимосвязь приоритетов с этими величинами не видна простому человеку, а доступна только управленцу-бюрократу. В нашем же случае любой может сопоставить приоритет, условно, производства пушек и приоритет производства масла, и если его такое отношение не устраивает, задаться вопросами, почему так получилось и как это можно поменять.

Цели системы

Чтобы сформулировать целевую функцию экономики, имеет смысл оттолкнуться от общего понятия пропускной способности системы. Пропускная способность — это среднее число заявок, которое сможет выполнить система в единицу времени. Для экономики в целом такими заявками являются ОЗ. При этом следует учесть, что ОЗ не равнозначны и нам важно не только количество выполняемых ОЗ, но и чтобы выполнение высокоприоритетных ОЗ не было заблокировано недостатком ресурсов.

Тогда её можно сформулировать примерно таким образом:

Максимизировать число ОЗ, выполненных успешно (то есть с заданным качеством) за заданный период времени, при этом максимальный приоритет не выполняемых (из-за имеющихся ограничений) проектов должен быть наименьшим⁴⁹.

Основные виды ОЗ

Какие можно выделить виды ОЗ?

1. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), проектирование.

Такие ОЗ могут быть необходимы для последующего создания ОЗ, использующих результаты работ, например, документацию по новому потребительскому продукту.

2. Проекты.

Это могут быть любые проекты, то есть временные предприятия с уникальным результатом: строительство зданий, модернизация или расширение производства, разработка программного обеспечения или обучающих курсов и т. д.

3. Поставка потребительской продукции в распределительную сеть («торговлю»).

Например, «обеспечение бытовыми вентиляторами модели такой-то распределительной сети г. Энска в 1 полугодии 2030 г.»

Близко по смыслу и изготовление продукции по индивидуальным заказам потребителей. Это могут быть как партии по уже сделанным заказам, так и выделение ресурсов на выполнение индивидуальных заказов исходя из статистики.

4. Поставка продуктов на заказ.

Это могут быть продукты для задач обороны, для реализации на капиталистическом рынке.

5. Поставка продуктов на склад.

Мы выше говорили о том, что из ОЗ вырастает дерево заказов по всем необходимым составным частям. Однако часто нецелесообразно таким образом дробить заказы, создавая, например, заказ металлургическому заводу на производство 1 кг стали для производства гвоздей для ремонта помещения в школе такой-то. Для сырья, материалов и деталей, которые широко используются в промышленности, более целесообразно организовать работу не на заказ, а на склад, который работает как буфер в соответствии с общей статистикой потребления. А со склада продукция уже будет отгружаться для выполнения других ОЗ. Нюансы такой работы, в том числе автоматическое создание ОЗ на пополнение склада в соответствии с установленными правилами, обсудим в разделе про управление запасами.

Помимо этого, поставка на склад актуальна для следующих задач:

• создание резервов на случай ЧС (страховые материальные резервы);
• создание резервов сложного оборудования на случай внепланового выхода из строя;
• получение урожая — так как урожайность растений имеет ограничения по времени посева и сбора урожая и очень высокую вариабельность объёма выпуска в зависимости от климата;
• производства с высокой вариабельностью объёма выпуска: например, при производстве веществ на орбите в условиях невесомости высоки шансы, что продукция будет потеряна при спуске с орбиты.

6. Обслуживание инфраструктуры и оборудования.

Сюда же относятся техобслуживание и ремонт. В ОЗ должны быть определены география обслуживаемой инфраструктуры и оборудования, показатели качества сервиса.

7. Оказание услуг населению.

Это могут быть платные услуги (стрижка, концерты), страховые (медицина) или распределяемые чисто по потребности (начальное образование).

Например, для медицинского обслуживания это может быть ОЗ по обеспечению определённого числа жителей населённого пункта диагностикой и лечением определённого набора заболеваний по разработанным наукой методикам⁵⁰.

Образование — отдельный вид услуг, при которых отдельно должно учитываться и время, затраченное учащимися.

8. Государственные и административные функции.

Государственные функции — пока они актуальны: поддержание общественного порядка, работа судов, оборона и т. д. К административным можно отнести работу аппарата управления экономикой, функционирование органов общественного самоуправления, в том числе любых общественных организаций.

Скорее всего, по подходу они должны быть приближены либо к обслуживанию инфраструктуры (например, поддержание боеготовности войсковой части такой-то), либо к оказанию услуг населению (обеспечение работы суда такого-то, принятие решений в области внешней политики государства).

Виды ОЗ и виды труда, привлекаемого на их выполнение, не имеет смысла делить на производительные и непроизводительные. Понятие производительного труда имеет смысл при анализе капитализма, так как не всякий труд производит прибыль. При коммунизме любой общественно востребованный труд одинаково ценен. То есть если труд выполнялся в рамках ОЗ и был необходим (при данных условиях), а не тратился впустую — этот труд был общественно полезным. Независимо от того, был ли у него материальный продукт, на что он был направлен и т. д.

Отметим также, что НИОКР, поставка продуктов на склад, обслуживание инфраструктуры и оборудования — это, как правило, ОЗ, не имеющие самостоятельной ценности для общества, они необходимы для выполнения других ОЗ. Это должно учитываться в расчётах стоимости.

Создание новых ОЗ

Реестр ОЗ сам по себе не накладывает каких-то ограничений на то, кем и как могут создаваться в нём ОЗ, по каким процессам будут определяться, согласовываться и меняться их приоритеты. Здесь мы обладаем большой свободой регулировки. И развитие этой части системы зависит от развития система общественного самоуправления и процесса отмирания государства как органа, стоящего над обществом.

Начнём с того, кто сможет создавать новые ОЗ. Это могут быть:

1. Та или иная информационная система.

Речь идёт об информационных системах распределительной сети, управления запасами, обслуживания инфраструктуры, государственных ведомств и т. д.

Многие заказы имеют регулярный характер и после завершения одного, можно запускать следующий, либо с теми же параметрами (кроме сроков), либо с автоматическими корректировками на основании модели спроса (с учётом сезонности, интерполяции прошлых значений и т. п.). Если у органа есть соответствующие полномочия, его информационная система может выполнять это автоматически.

Для некоторых категорий продукции (например, моделей, у которых есть более современные аналоги) приоритет очередного ОЗ может автоматически снижаться. Это может ускорить переход на новые модели и упростить производство через сокращение номенклатуры.

Также для складских запасов могут создаваться автоматические заявки на пополнение (на основании остатков на складе, ожидаемых сроков поставки, скорости потребления со склада).

2. Сеть распределения потребительских продуктов («торговля»).

Сеть распределения потребительских продуктов имеет статистику потребления, данные о складских запасах, собирает обратную связь от потребителей, проводит исследования удовлетворённости и предпочтений потребителей и т. д. И на основании этого может формировать ОЗ как на поставку продуктов или оказание услуг в определённом регионе, так и на разработку новых продуктов, улучшающих пользовательский опыт.

3. Различные государственные или административные ведомства.

В том числе внешнеторговые, для которых задачами будет «производство» валюты из избыточной продукции и недостающих продуктов — из валюты.

4. Органы управления экономикой (условные «предприятия» и «ведомства»).

См. раздел «Органы управления экономикой» Для них актуальны, прежде всего, ОЗ на инвестиционные проекты.

5. Органы территориального управления.

Для них актуальны ОЗ на обслуживание и развитие территориальной инфраструктуры, благоустройство.

6. Общественные организации.

Скорее всего, со временем эта сфера должна стать доминирующей в области создания ОЗ на новые проекты.

Возможно, какую-то роль будут играть потребительские кооперативы. Однако идея потребительских кооперативов, агрегирующих потребности своих членов, плохо стыкуется с мобильностью людей и требованиями гибкости. Скорее, актуальными будут ассоциации потребителей с определёнными потребностями: инвалидов, геймеров, родителей, спортсменов и т. д.

В культурной и научной сферах важную роль будут играть объединения деятелей культуры и науки. Сама коммунистическая партия может — и должна — стать источником инициатив в области социальной трансформации.

7. Обычные граждане.

У обычных граждан вполне может быть возможность создавать произвольные ОЗ низкого приоритета. Например, жители захотели памятник во дворе. Если ресурсов у экономики в избытке, такие ОЗ просто осуществляются в жизнь: машина исполнения желаний просто исполняет желание. Более вероятна ситуация, когда ресурсов на «просто желание» с низким приоритетом не хватит. Для присвоения более высокого приоритета нужна либо санкция более представительных и компетентных органов самоуправления, либо поддержка повышения приоритета этого ОЗ со стороны всё большего числа граждан.

Определение приоритета

Как определять начальный приоритет для нового ОЗ?

Один из способов — иметь определённые правила для определения интервала, в котором должен находиться этот приоритет исходя из:

• типа ОЗ;
• создающего его органа;
• оценки его важности со стороны создающего его органа;
• оценки стоимости его выполнения;
• квоты создающего его органа на создание ОЗ с высоким приоритетом и уже использованной части этой квоты;
• опыта аналогичных ОЗ (например, продление эксплуатации того же объекта инфраструктуры по умолчанию без особых согласований разумно сделать таким же, как у прошлого ОЗ).

Свод таких правил по сути станет основой экономической политики страны. Основные принципы, общие приоритеты и соотношения лучше принимать всенародным голосованием. А гибкую настройку конкретных правил поручить органам управления экономикой.

В рамках определённого интервала конкретный приоритет уже может определяться случайным образом. Например, по принципу: чем меньше стоимость реализации, тем более вероятен более высокий приоритет. Ведь из примерно равноценных потребительных стоимостей логичнее реализовать сначала несколько «дешёвых», сорвав низко висящие фрукты, а потом уже заняться задачей посложнее.

Также при этом может действовать условие, что любой голос в поддержку (или против) определённого ОЗ должен ставить его приоритет выше (или ниже) всех ОЗ, добавленных в этот интервал, но не имеющих голосов.

В принципе, конкретный приоритет может и без всякой случайности определяться исходя из оценки стоимости. Но такой подход достаточно сильно стимулирует занижение оценки стоимости.

Квоты на создание ОЗ с высоким приоритетом

Выше упоминалось, что первоначальный приоритет ОЗ может зависеть от квоты на создание ОЗ с высоким приоритетом. Обсудим это подробнее.

В настоящее время ограничение расхода ресурсов организуется через бюджетирование. То есть для нужд подразделения или проекта планируется выделение определённой суммы денег в определённый период времени. А дальше предполагается, что расход этих денег как-то удастся увязать с оплатой реальных работ и продуктов. В силу неустранимых неопределённости и несогласованности бюджета с издержками исполнителей и планами поставщиков регулярно возникают расхождения бюджета и фактических расходов. И расхождения мучительно преодолеваются через пересогласования бюджета, попытки срочно «освоить» непотраченную часть бюджета и т. п.

Вместо этого нужен механизм, который ограничивал бы попытки отдельных подразделений претендовать на избыточные ресурсы, но при этом лучше связывал реальные планы всех заинтересованных сторон, и был бы более гибким.

Например, в пределах определённых квот (по стоимости) у различных предприятий может быть возможность создавать высокоприоритетные ОЗ. Если из-за нехватки какой-то мелочи встаёт целое предприятие, это должно быть устранено срочно, задержка остальных ОЗ здесь не так вредна для общества, как возможная остановка предприятия и цепная реакция эффектов на другие предприятия, население и т. д. Здесь размер квоты может определяться средним приоритетом ОЗ, в которых предприятие участвует, наличием резервных мощностей на других предприятиях и другими параметрами.

Вместе с этим должна быть возможность неограниченного создания ОЗ с низким приоритетом — если ресурсов хватает, предложения должны реализовываться без лишних согласований.

И возможны какие-то ступени между этими двумя полюсами: чем более трудоёмкие ОЗ создаются, тем меньше их возможный изначальный приоритет. Дальнейшее повышение приоритета уже должно быть санкционировано. Точнее, вышестоящий орган должен определить относительную важность ОЗ в своей зоне ответственности и исходя из этого распределить свои баллы влияния на приоритеты между ними (см. раздел Изменение приоритетов.

Таким образом, нет жёстких бюджетных ограничений: если необходимых ресурсов в избытке, заказчик может их получить. Но для более дефицитных ресурсов даже квота не гарантирует исполнения заявки. При этом есть возможность получить дешёвые, но важные мелочи.

Приоритеты ОЗ на пополнение складских запасов

Для ОЗ на пополнение складских запасов также нужно определять порядок задания приоритета. Сложность тут в том, что со склада детали или материалы могут поступать на выполнение ОЗ с разными приоритетами. Брать их средний приоритет для пополнения запасов в этом случае некорректно — тогда производитель продукции на данный склад может не получить сырьё, необходимое для производства продукции для важного ОЗ, хотя при работе на заказ это сырьё было бы быть выделено.

Несколько лучше будет брать средневзвешенный приоритет по доле каждого приоритета в общем объёме потенциальных заказов. Если сырьё в количестве $N$ идёт на ОЗ с приоритетом $A$, а в количестве $M$ на ОЗ с приоритетом $B$ ($A>B$), то приоритет производства сырья тогда составит

$$NA+MB \over N+M$$

Таким образом, при сокращении выпуска до N остаётся только приоритетное сырьё для приоритетного ОЗ. Это неплохой подход, но полностью указанную выше проблему с непредвиденной блокировкой высокоприоритетного ОЗ он не решает.

Можно брать максимальный приоритет по ОЗ в реестре, по которым необходимая продукция со склада ещё не отгружена. Но такое огрубление будет сильно завышать приоритетность работы поставщика этой продукции.

Поэтому наиболее целесообразным представляется агрегировать ОЗ с потребностью в данной продукции по интервалам, в которых находятся их приоритеты. И создавать на производство данного продукта по ОЗ для каждого интервала. Каждый такой ОЗ будет иметь приоритет, равный максимальному приоритету ОЗ из выбранного интервала.

Также может быть более удобно для ситуаций с таким распределением объёма производства по приоритетам создавать не множество ОЗ, а один ОЗ, в котором вместо единственных значений количества продукта и приоритета ОЗ будет указываться таблица количества и приоритета. Это будет означать, что произвести минимум для выполнения наиболее важных ОЗ — необходимо, а дополнительные партии позволят удовлетворить всё больше потребностей.

Количество продукции в ОЗ

Какое количество продукции закладывать в ОЗ? Самый простой вариант — когда у нас уже есть собранные заказы на продукцию и мы просто хотим реализовать все заказы одной партией.

Далее, для продуктов массового спроса, по которым есть статистика потребления, каждый ОЗ предполагает такое количество, чтобы с заданной вероятностью обеспечить бесперебойное снабжение при определённой модели потребления — аналогично стратегии пополнения складских запасов. В самом простом случае это означает, что мы должны получить на склад столько, чтобы к ожидаемому моменту поставки следующего ОЗ у нас на складе ещё остался небольшой запас.

Ситуация усложняется, когда мы сталкиваемся с дефицитом ресурсов и весь объём ОЗ не может быть выполнен. В этом случае ОЗ может быть разбит на два ОЗ с равными приоритетами: один содержит тот объём продукции, на который хватает ресурсов, и берётся в работу; другой — остаётся заблокированным и служит сигналом для поиска возможностей его выполнить.

Для потребительских продуктов и услуг может быть целесообразно создавать либо несколько ОЗ с разными приоритетами, либо ОЗ с табличным соответствием количества и приоритета. Это позволит учитывать убывающую полезность от дополнительного количества продукта или повышения доступности услуги.

Например, можно заказать:

• минимально необходимое количество $N_1$ продукта с приоритетом $P_1$;
• желательное производство $N_2$ продукта для более полного удовлетворение потребностей с приоритетом
  $P_2 = P_1 \times K_1$, где $K_1$ — некоторый коэффициент, $K_1<1$;
• создание избытка для сокращения ожидания или запаса в количестве $N_3$ с приоритетом $P_3 = P_1 \times K_2$, при этом $K_2<K_1$.

Тогда относительная важность для общества именно данного продукта определяется $P_1$. А насколько важны дополнительные партии — определяют коэффициенты $K_1$ и $K_2$. И при изменении приоритета $P_1$ связанные заказы на количество $N_2$ и $N_3$ также могут автоматически менять приоритет.

Временные параметры ОЗ

Многие решения в производстве зависят от того, какую скорость поставки мы должны обеспечить потребителю. В условиях рынка потребители могут оценить свои потери от ожидания в упущенной выгоде. В условиях коммунистической экономики вопрос оценки желательного времени выполнения каждого ОЗ требуется исследовать отдельно. Здесь для разных видов заказов потребуются различные методики. Для заказов в производственной сфере возможны варианты:

• считать аналог упущенной выгоды — например, экономию труда, которую можно было бы получить, если бы ОЗ был выполнен раньше на каждый день;
• считать общий объём трудозатрат ОЗ, выполнение которых может быть разблокировано при выполнении заказа;
• оценивать прямой ущерб от последствий невыполнения ОЗ, либо ожидаемой величины затрат на реагирование на риски с учётом их вероятности.

Для потребительских продуктов возможно:

• для определённых категорий оценивать прямой ущерб от последствий невыполнения ОЗ — например, потеря из-за усугубления заболеваний из-за задержки поставки лекарств;
• считать условно потерянной стоимость продуктов, которые должны были быть приобретены за время задержки при заданном уровне потребления.

По мере развития системы ОЗ и появления соответствующих методик и средств автоматизированного расчёта по ним имеет смысл переходить от фиксированных сроков к указанию в ОЗ функции, которая бы описывала оценку потенциальных потерь в зависимости от сроков его выполнения.

Также для предотвращения омертвения излишнего труда в незавершённом производстве из капиталистической экономики могут быть заимствованы подходы, связанные с разной ценностью денег во времени.

Пусть есть два проекта строительства театра, равные по трудовой стоимости и рассчитанные на открытие через три года. В первом проекте за первый год строится здание, используя 80% трудозатрат, а затем выполняется отделка, используя по 10% трудозатрат в год. Во втором проекте трудозатраты распределяются равномерно по 33,3% в год. Интуитивно ясно, что первый проект не очень хорош: много труда вкладывается с самого начала, при этом общественной пользы от него мы не увидим ещё два года, а вот потерять можем — например, из-за пожара.

При капитализме обычно считается, что деньги сегодня всегда ценнее денег завтра, так как они могли бы быть хотя бы даны в долг и принести процент. Поэтому для оценки проекта при помощи коэффициента дисконтирования приводят все доходы и расходы к сегодняшней ценности денег, получая чистую приведённую стоимость (NPV).

Но это возможно при капитализме, потому что всегда есть альтернатива вложения денег в извлечение прибыли. В экономике, ориентированной не на производство стоимости, такого простого показателя нет. Если мы вместо того, чтобы омертвить труд в незавершённое производство, используем его для производства потребительских благ, на длинном интервале времени это не даёт никакого явного преимущества: будет произведено столько же благ, только они будут по-другому распределены во времени.

Разница появляется в двух вариантах: 1) мы создали новые средства производства и заняли полезным трудом людей, которые ранее были без дела или заняты низкопроизводительным трудом (или создали инфраструктуру для этого); 2) мы модернизировали средства производства (или развили инфраструктуру, сократив, например, транспортные расходы).

Первый вариант даёт нам рост общественно-полезного труда, поэтому мы можем посчитать, сколько в среднем человекодень, вложенный в новые средства производства, за год добавляет человекодней труда.

Второй вариант даёт нам экономию времени и поэтому мы можем посчитать, сколько в среднем человекодень, вложенный в модернизацию средств производства, за год экономит человекодней труда.

Если мы учтём соотношение труда, вложенного в экономике в целом в новые средства производства и в их модернизацию, мы сможем получить аналог коэффициента дисконтирования:

$$K_{вр} = {Т_н + Т_р + Т_м + Т_э \over Т_н + Т_м}$$

где
$K_{вр}$ — коэффициент, показывающий, во сколько раз труд сегодня ценнее труда через год; $Т_н$ — труд, вложенный в новые средства производства;
$Т_р$ — труд, которые добавляют за год новые средства производства;
$Т_м$ — труд, вложенный в модернизацию;
$Т_э$ — труд, сэкономленный в результате модернизации за год.

Используя коэффициент $K_{вр}$, мы сможем привести все затраты по ОЗ к моменту завершения ОЗ.

Жизненный цикл ОЗ

ОЗ в общем случае могут находиться в разных состояниях:

• предложен: есть только общее описание целей ОЗ; ОЗ ожидает, когда до него в порядке приоритетов дойдёт очередь на предварительную оценку;
• предварительная оценка: запущен процесс, в ходе которого могут собираться основные требования к ОЗ, даётся приблизительная предварительная оценка осуществимости и затрат на проектирование и реализацию; на основании предварительной оценки может быть уточнён приоритет ОЗ, принято решение о проектировании;
• ОЗ ожидает в очереди на проектирование;
• проектирование: разрабатывается документация по ОЗ, в ходе чего проводится декомпозиция задачи, запрашивается информация от потенциальных исполнителей составных частей; в результате получается уточнённая оценка затрат всех ресурсов на реализацию;
• ОЗ ожидает реализации;
• реализация (выполнение) ОЗ;
• ОЗ заблокирован из-за перерасхода ресурсов (требует принятия решения о выделении ресурсов сверх плана или изменении ОЗ);
• ОЗ заблокирован из-за нехватки ресурсов (потеря ресурсов по причине форс-мажора или перевод ресурсов на более приоритетную задачу);
• корректировка проектной документации ОЗ;
• приёмка и анализ результатов ОЗ.

На этапе предварительной оценки необходимые ресурсы можно оценивать:

• по аналогам: ведь в системе будут быстро накапливаться аналогичные ОЗ и структурированные данные по фактическим затратам и результатам;
• параметрически: основной объём ОЗ наверняка будут составлять типовые задачи, формулы расчёта затрат по которым в зависимости от объёма могут быть заданы сразу в документации;
• с использованием нейросетей, которые могут быть обучены по результатам ранее выполненных заказов — объём данных для этого будет быстро расти.

Таким образом, точность оценок будет постоянно расти, быстро обгоняя точность оценок, которые сейчас дают разрозненные фирмы.

На этом же этапе для некоторых видов ОЗ должны оцениваться и ожидаемые результаты. Результаты ОЗ также могут быть неизвестны и определены в определённых пределах с заданной вероятностью. Например, урожайность посевов в сельском хозяйстве или уровень добычи в горном деле требуют моделирования.

На этапе проектирования на основании определённой документации (проектной, технологической и т. д.) формируются запросы потенциальным головным исполнителям. Оценка ресурсов уже запрашивается у потенциальных исполнителей, поэтому учитывает нюансы их работы. Автоматизированная систему управления (АСУ) каждого предприятия в ответ на запрос о возможности выполнения заказа в рамках ОЗ может выдавать необходимый объём (по периодам) поставок сырья и комплектующих в соответствии с имеющейся технологией, потребность в привлечении работников и т. п. На основании этих данных формируются запросы поставщикам. В зависимости от выбора технологии и поставщиков затрачиваемые ресурсы могут меняться, поэтому предприятие может выдать не один, а несколько вариантов оценки необходимых ресурсов.

Поскольку головные исполнители ОЗ могут быть разные и каждый может предложить несколько вариантов исполнения, нужно будет сравнить их с учётом их выполнимости и эффективности для экономики в целом. И выбрать конкретный вариант, когда ОЗ пойдёт в работу. О подходах к выбору варианта мы будем говорить в разделе «Выбор из альтернативных вариантов выполнения заказов».

ОЗ могут быть глобальными, скажем, выплавка определённой марки стали для нужд всей экономики, или локальными, например, обеспечение определённой моделью брюк жителей небольшого города. Локальный характер имеют ОЗ, выполнение которых привязано к определённому месту: либо в силу соответствующей цели (вроде строительства дома в определённом месте), либо в силу производственной необходимости (скажем, водозабор предприятия). Если при оценке осуществимости глобальных проектов рассматриваются все возможные исполнители, среди которых уже выбирается состав, минимизирующий транспортные издержки, то при оценке осуществимости локальных проектов рассматриваются только локальные исполнители.

По мере выполнения ОЗ он обогащается информацией:

• план работ по достижению;
• оценка необходимых объёмов затрат ресурсов (желательно, в форме, допускающей работу с неопределённостью, например, в виде верхней и нижней границ, в пределах которых фактический объём должен оказаться с заданной вероятностью);
• ссылки на проектную, технологическую и иную документацию;
• сведения о фактическом состоянии работ по выполнению: завершённых работах, затраченных ресурсах и т. д.;
• прогнозы сроков завершения, затраченных ресурсов и результатов.

По результатам приёмки результатов ОЗ проводится сопоставление плановых параметров ОЗ с фактическими и в случае расхождений создаётся ОЗ (или заявка в рамках существующего ОЗ) на анализ причин расхождения и выполнение корректирующих воздействий.

Изменение приоритетов

Изменение приоритетов может основываться на любой взвешенной комбинации:

• демократического влияния,
• решений органов управления,
• экспертных мнений,
• результатов автоматических расчётов.

В качестве механизмов демократического влияния на приоритеты потребительских продуктов и услуг можно использовать:

• возможность гражданам напрямую влиять на повышение или понижение приоритета ОЗ: у каждого гражданина может быть определённое число баллов, которые он в течение месяца может распределить на повышение приоритета ОЗ, которые считает более важными, чем указывает их текущий приоритет в реестре ОЗ; также он может потратить баллы на снижение приоритета ОЗ, которые считает вредными или бесполезными;
• петиции за изменение приоритета, позволяющие при помощи аргументации привлечь общественное внимание к изменению приоритета ОЗ через описанный выше механизм распределения баллов;
• обратную связь от людей, не получивших желаемый продукт или услугу: каждый раз, когда гражданин сообщает по каналам распределительной сети, что не смог приобрести или заказать желаемое, приоритет соответствующего ОЗ немного повышается;
• различные схемы предзаказа продуктов по ещё не взятым в работу ОЗ, по аналогии с краудфандинговыми платформами, — если человек готов приобрести ещё не созданный продукт, это может засчитываться как голос в пользу его производства;
• обратную связь по продуктам по аналогии с рейтингами в современных интернет-магазинах, например, для изменения приоритетов ОЗ по продуктам, удовлетворяющим одну и ту же потребность: если продукт лучше удовлетворяет потребность, приоритеты ОЗ на его производство должны повышаться относительно менее эффективных аналогов;

Для различных органов управления должна действовать система правил:

• кто на приоритеты каких типов ОЗ может влиять,
• в каком объёме (например, через те же баллы),
• в рамках каких ограничений,
• как эти ограничения меняются в зависимости от обстоятельств (например, режима ЧС).

Чем выше в иерархии управления стоит орган, тем шире должен быть круг ОЗ, на приоритеты которых он сможет влиять, больше возможностей влияния, меньше ограничений (например, по объёму затрат на ОЗ). Но у любого органа возможности влияния на приоритеты должны быть ограничены. Например, это может быть реализовано через распределение определённого числа баллов, аналогично гражданам.

Общественные организации и эксперты в различных областях могут наделяться возможностями расширенного (но ограниченного) влияния на приоритеты ОЗ в зоне своей экспертизы — по аналогии с органами управления.

Результаты автоматических расчётов могут влиять, например, на приоритеты инвестиционных проектов, когда эффекты разных ОЗ могут быть сопоставлены (о чём мы поговорим в разделе «Принятие решений об инвестициях»).

В итоге совершенно необязательно наличие органа, который принимает конечное решение по приоритетам ОЗ — приоритет определяется как равнодействующая влияния разных заинтересованных лиц.

Если влияние на изменение приоритетов реализовывать через распределение баллов, целесообразно влияние определённого количества баллов на приоритет ОЗ сделать зависящим (хотя бы пропорционально) от оценки его трудоёмкости. То есть чем крупнее ОЗ, тем больше его инерция.

Ограничения по приоритетам

Также при выставлении первоначальных приоритетов и их последующем изменении могут действовать жёсткие ограничения.

Например, мы интуитивно пониманием, что общественная важность производства алкоголя не должна быть выше производства детского питания. И вообще, общественно вредные продукты никакими голосованиями и согласованиями не должны подниматься в реестре ОЗ выше определённого уровня — что и фиксируется в правилах.

И наоборот — ОЗ по удовлетворению какие-то базовых потребностей не должны падать слишком низко. Грубо говоря, если даже по рейтингам все очень хотят новую модель смартфона, это не должно приводить к тому, что ради достижения этой цели нужно остановить производство хлеба.

Баланс секторов

Рассмотрим соотношение между общественным потреблением и инвестициями.

Под инвестициями здесь и далее понимаются, разумеется, не вложения с целью извлечения прибыли. Речь идёт о затратах на развитие производительных сил. Подробнее мы их рассмотрим в разделе «Принятие решений об инвестициях».

В перспективе инвестиции важнее, чем текущее потребление — ведь инвестиции сегодня позволяют увеличить потребление завтра. Если ресурсы на инвестиции «проедать», общество попадёт в ловушку стагнации и в долгосрочной перспективе проиграет и в потреблении. Однако попытки активно инвестировать за счёт «затягивания поясов» тоже имеют свои пределы и могут привести к разрушительным эффектам, вплоть до потери политической поддержки правящей партией.

Следовательно необходимо поддерживать баланс потребления и инвестиций. И через это ограничить как тенденцию масс к приоритету текущего потребления, так тенденцию органов управления экономикой к неограниченным инвестициям.

Более того, на самом деле, балансировать нужно не два сектора, а более:

• потребление можно разделить на потребительские продукты и услуги, распространяемые за плату, и фонды общественного потребления;
• в общественном потреблении можно выделить сектора, отвечающие за образование и культуру, страхование (медицина, социальный уход), безопасность (силовые ведомства), управление, общедоступные информационно-коммуникационные услуги и т. д.;
• можно выделить сектор ликвидации причин и последствий экологического кризиса: сохранение биоразнообразия, борьба с опустыниванием, эрозией, парниковыми газами и т. д.;
• наконец, вполне может быть сектор поддержки освобождения пролетариата в других странах⁵¹.

Но для простоты рассмотрим вопрос поддержания баланса потребления и инвестиций. Имеет смысл установить для экономики в целом соотношение потребления и инвестиций — аналог нормы накопления при капитализме.

Для начала, нам нужно правильно считать объём затрат на сектор инвестиций: износ оборудования мы уже переносим на стоимость потребительские продуктов. Чтобы избежать двойного счёта, было бы правильно в ОЗ на потребительские продукты учитывать затраты на износ оборудования отдельно. А затем вычитать эти затраты из общей стоимости ОЗ, чтоб определить стоимость инвестиционных затрат без затрат на простое восстановление износа средств производства⁵².

Перейдём к возможному механизму поддержания баланса потребления и инвестиций. Система управления экономикой автоматически может определять соотношение совокупной стоимости инвестиционных и потребительских ОЗ, которые берутся в работу в ближайший период. Если это соотношение значительно отличается от желаемого соотношения, приоритеты всех ОЗ могут быть автоматически пересчитаны (то есть все приоритеты отстающего сектора повышаются и/или все приоритеты опережающего сектора понижаются). В результате пересчёта какие-то ОЗ отстающего сектора уже могут быть взяты в работу, а опережающего — оказываются без ресурсов. В итоге соотношение меняется на более близкое к желаемому.

Другой подход: когда очередной ОЗ одного из секторов нужно брать в работу, определяется общая за период стоимость уже выполненных и взятых в работу ОЗ. Если при добавлении стоимости очередного ОЗ доля сектора будет выше установленного соотношения, ОЗ в работу не берётся и помечается как блокированный по причине выхода за ограничение сектора.

При любом из подходов выход ОЗ за ограничение доли его сектора может говорить о неадекватном соотношении секторов. Такие сигналы должны обобщаться и анализироваться органами управления и независимыми экспертами, которые могут выступить с обоснованной инициативой о необходимости изменения соотношения секторов.

Те же подходы нетрудно обобщить для большего числа секторов. О том, как определять соотношения между ними, мы поговорим в разделе «Принципы оплаты труда».

Втягивание очередного ОЗ в исполнение (производство)

Общая схема

Чтобы определить, какие ОЗ можно взять в исполнение, ещё не начатые ОЗ в реестре просматриваются начиная с наиболее высокого приоритета и до самого низкого.

При каких условиях ОЗ втягивается в производство? Самый простой вариант, когда все компоненты есть в запасах и мощности для производства полностью свободны. Но скорее всего придётся произвести целую цепочку операций, чтобы выполнить заказ. Требуется оценить для каждой операции (включая транспортировку между центрами) ожидаемое время её выполнения с учётом всех условий.

Прогноз по времени каждое предприятие может давать в ответ на запрос исходя из выполняемых заказов, планов технического обслуживания (ТО) и ремонта, графика отпусков, утилизации оборудования и любых других обстоятельств.

Желательно, чтобы оценка была хотя бы в виде интервала: пессимистичная и оптимистичная оценки с заданной вероятностью. Это также может быть оценка среднего и отклонения и т. п. способы оценки с учётом возможного разброса. Тогда для ОЗ в целом может быть сделана аналогичная общая оценка. Каким образом это сделать — нюансы разработки математического аппарата.

ОЗ втягивается в производство, если оценка сроков его завершения соответствует определённым критериям. В противном случае он оказывается заблокированным до момента накопления необходимых ресурсов, высвобождения мощностей или повышения его приоритета.

Критерии могут проверять, что в пределах определённых величин находятся, например, пессимистичная оценка, средняя плюс два стандартных отклонения и т. д. Критерии могут зависеть от вида продукта (для дома и для станка допустимые сроки готовности разные), его совокупных трудозатрат (нежелательно омертвлять большое количество труда), приоритета (высокоприоритетные заказы может быть желательно пустить в производство быстрее). Конкретные критерии можно настраивать и уточнять.

Таким образом, ставя ограничение на ожидаемое время выполнения заказа, мы ограничиваем количество незавершённой работы в системе⁵³.

Обычно в производственных системах проще наоборот ограничивать количество незавершённой работы и через это контролировать время прохода (выполнения заказа). Но это удобно для предприятий, на которых разные заказы проходят примерно одни и те же последовательности технологических операций. В экономике в целом заказы могут быть слишком разные и было бы слишком расточительно не брать в исполнение заказ для исполнения на свободных предприятиях только потому, что на загруженных уже слишком много заказов.

Когда ОЗ берётся в работу, входящие в него заказы распределяются по исполнителям, под него резервируются ресурсы на складах, время производственных мощностей исполнителей. Из чего формируется общий временной план исполнения.

Нюансы принятия решения о взятии ОЗ в работу

Часть ресурсов (например, редкоземельные элементы, валюта, ресурсы, производство которых наносит сильный экологический ущерб) может иметь ограничения на использование. Для каждого из них устанавливается минимальный приоритет, который должен иметь ОЗ, чтобы использовать данный ресурс.

Таким образом, например, мы можем выполнять очень важные для выживания людей проекты со значительным экологическим ущербом, но исключить причинение такого ущерба ради развлечения.

Также проверяется возможность своевременного выполнения всех необходимых перевозок — со стороны транспортной системы. Увеличение производства продукта на Дальнем Востоке для потребителей на Кавказе потребует иного увеличения транспортных затрат, чем при местном увеличении производства. Для портящихся продуктов существует область достижимости от места производства. Увеличение их производства при невозможности доставки в срок потребителю бессмысленно.

При рассмотрении возможности изготовления продукта, если нет непосредственной возможности его произвести, следует рассмотреть варианты, при которых предприятие может произвести продукт, передав выполнение части уже запланированных заказов другим предприятиям. Далее встаёт вопрос о том, есть ли возможность у других предприятий выполнить эти заказы. Здесь может возникнуть аналогичная ситуация. В зависимости от приоритета может изменяться глубина рассмотрения: для низкоприоритетных продуктов не оправдано перепланирование и одного продукта; для высокоприоритетных глубина перепланирования может быть не ограничена.

Не все ресурсы, необходимые для выполнения, известны на момент старта работ по ОЗ. Какие-то ресурсы потребуются для реагирования на риски. Какие-то потребности станут ясны только в ходе выполнения проекта. Например, конкретные реагенты, необходимые для экспериментов при разработке нового лекарства. В этом случае при оценке ОЗ должна быть обоснована на основании каких-то допущений и методов оценки квота стоимости на непредвиденные расходы (в разбивке по временным периодам). И заявки на необходимые ресурсы будут создаваться, когда по ним появится ясность⁵⁴.

Но размер совокупных зарезервированных затрат на непредвиденные расходы должен контролироваться — почти каждая незапланированная заявка нарушает исполнение каких-то плановых ОЗ. Поэтому как только общий объём зарезервированных затрат на непредвиденные расходы взятых в работу ОЗ достигает определённой доли от общих затратах за период, очередной ОЗ с такого рода резервом в работу не берётся и считается заблокированным. Они могут быть разблокированы, если завершился ОЗ, не использовав свою квоту на непредвиденные расходы.

Нюансы резервирования ресурсов для взятых в работу ОЗ

Продукты можно разделить на группы по шкале от наиболее интенсивно конструктивно развивающихся до полностью устоявшихся и стандартизированных по конструкции (например, гвозди).

Мы уже говорили, что оценивать необходимые ресурсы для ОЗ нужно с учётом неопределённости. Это значит, что оценки по срокам и ресурсам можно представить как две оценки: оптимистическую и пессимистическую.

При этом оценивать возможность выполнения и резервировать ресурсы следует по пессимистическим оценкам. Тогда часть зарезервированных ресурсов, превышающую оптимистическую оценку, можно считать резервом на риски. Для продуктов общего применения рационально сразу производить данные ресурсы в количествах, заданных пессимистическим вариантом. По мере выполнения проекта неиспользованную часть таких ресурсов следует высвободить из резервирования для проекта и считать запасом. Для продуктов специализированного применения (особенно дорогих) может быть рационально производить минимальную партию — в соответствии с оптимистической оценкой, для промежуточных категорий — с некоторым, не превышающим пессимистическую оценку, запасом. В случае нехватки эту продукцию придётся произвести дополнительно.

Однако для продукции с очень высоким приоритетом такой дополнительный выпуск недостающих специализированных комплектующих может привести к срыву сроков и тяжёлым последствиям для общества. Поэтому для продукции с очень высокими приоритетами и жёсткими сроками производства даже специализированные комплектующие должны сразу изготавливаться в объёме пессимистической оценки.

Для приоритетных проектов и комплектующих с большими сроками пополнения (в нужном объёме) может быть целесообразно резервировать часть ресурсов под проект несмотря на то, что на него в целом нет нужного объёма ресурсов и в реализацию он не идёт. Иначе он может оказаться не реализуемым вообще, а вместо накопления ресурсов их будут «растаскивать» менее приоритетные проекты. Это чревато омертвлением определённого объёма ресурсов, но для действительно важного ОЗ может быть оправдано.

Более того, можно предусмотреть возможность высокоприоритетных проектов, которые останавливают уже выполняющиеся низкоприоритетные проекты. Например, проект с более высоким приоритетом может остановить проект с более низким приоритетом и высвободить зарезервированные ресурсы в случае, если разница приоритетов выше определённого уровня. Эта разница должна зависеть от стадии выполнения проекта с более низким приоритетом: чтобы остановить проект, которые пока только на бумаге, достаточно небольшой дельты. Чтобы отобрать уже отгруженные на перерабатывающий завод сырьё и комплектующие, нужна бо́льшая дельта. Чтобы отобрать необходимые комплектующие на финальной стадии, нужно, чтобы помимо большой дельты, новый проект имел критически высокий приоритет. Плодить «незавершёнку» можно только когда вопрос критически важен.

Документация на ОЗ может предусматривать возможность замены одного вида ресурсов другим, близким ему по характеристикам. В случае, если для выполнения проекта не хватает первого вида ресурсов, для его выполнения могут быть зарезервированы эти альтернативные ресурсы.

Целесообразно в качестве основных вариантов потребляемых ресурсов использовать те, которые обеспечивают наибольшую технологичность или качество готовой продукции. Таким образом, даже при отсутствии достаточного производства этих видов ресурсов хотя и придётся каждый раз выполнять замену на альтернативные варианты, экономическая система будет постоянно получать заявки на производство заготовок, максимально приближенных к готовым изделиям (сортамент проката и пр.), обеспечивающих наиболее высокое качество готовых изделий. А блокировка этих заявок привлечёт к проблеме внимание соответствующих органов управления.

Мониторинг ОЗ

Когда вдруг в производство не попадает какой-то регулярно повторяющийся ОЗ на производство потребительских продуктов, оказание услуг или эксплуатацию инфраструктуры — это тревожный сигнал: возможно, в высокоприоритетные ОЗ попали какие-то новые продукты или услуги, либо объёмные инвестиционные проекты, которые перетягивают на себя ресурсы обычных задач воспроизводства. Такая ситуация требует анализа и принятия решений. Конечно, прекращение производства привычных продуктов или услуг может ощущаться довольно болезненно, но это раннее предупреждение о возможных проблемах планирования, которые ещё можно исправить. И это точно лучше подхода, когда общество делает вид, ему всё важно, но при этом хронически недофинансируются медицина, образование, транспорт, а люди фактически всё больше получают от вложенных ресурсов не пользу, а имитацию их работы.

Это может выполняться вручную: система уведомляет принимающих решение лиц (как вариант — массово граждан) о том, что какие-то важные ОЗ по потребительским продуктам оказались достаточно низко, что не будут взяты в работу в ближайшее время. И далее люди могут воздействовать на увеличение приоритета этих ОЗ, либо уменьшение приоритетов вышестоящих ОЗ.

Целесообразна возможность подписки не только ответственных лиц, но и любых граждан на информацию об интересующих их ОЗ, чтобы они могли понимать, попадает ли важный для них ОЗ в план на ближайшее время, не оказался ли он заблокирован во время исполнения.

Для раннего обнаружения и устранения проблем важно отслеживание метрик исполнения ОЗ:

• отклонений (и особенно срыва) сроков,
• стоимости (например, по методу освоенного объёма),
• качества: несоответствие качества комплектующих на входном контроле, рост числа обращений по качеству готовой продукции.

В зависимости от уровня отклонений, приоритета и стоимости ОЗ проблемы должны попадать в фокус внимания команд по оптимизации, о которых мы будем говорить в разделе «Принятие решений о реорганизации производства».

Изменение ОЗ

По мере развития системы возможно появление механизмов корректировки уже созданных ОЗ для большей гибкости и скорости реагирования на изменения. Например, сеть распределения обнаруживает, что спрос на продукт падает и прогноз спроса оказывается ниже планов по производству. В этом случае до определённого момента (который зависит от технологии изготовления) можно практически безболезненно снизить размер поставки. Это может привести к тому, что на складах производства останется избыточное количество материалов и деталей, но это в любом случае более оправдано, чем лежащие на складах сети распределения невостребованные готовые изделия, в которых омертвлено больше труда. Такие корректировки могут выполняться автоматически при снижении прогноза спроса.

Более сложная ситуация, когда сеть распределения корректирует прогноз в сторону увеличения спроса. В этом случае на ранних этапах жизненного цикла ОЗ ещё возможны корректировки объёма. Однако более удобным вариантом может быть создание нового ОЗ по дополнительному выпуску продукции с меньшим приоритетом.

Также постоянно должны уточняться временные планы ОЗ: при значительном отклонении фактических и прогнозных сроков готовности заказов в рамках ОЗ от плановых, с исполнителями должны согласовываться новые плановые сроки. Более того, сработавшие риски могут привести к необходимости замены исполнителя по части заказов.

Превышение ОЗ запланированных ресурсов

Что делать, если ОЗ требует больше ресурсов и времени на выполнение, чем предусмотрено планом? Если в проекте предусмотрен резерв затрат на риски, о котором мы говорили в разделе «Нюансы принятия решения о взятии ОЗ в работу», то в рамках объёма этого резерва могут быть созданы частные заказы с тем же приоритетом, что и ОЗ.

Если такой резерв не заложен или исчерпан, то выполнение ОЗ блокируется и создаётся ОЗ на выделение дополнительного объёма ресурсов для «спасения» изначального ОЗ. Новый ОЗ создаётся с низким приоритетом и если необходимые ресурсы не являются легкодоступными, для повышения приоритета потребуется принятие решения об этом со стороны уполномоченных органов.

Если же по истечении определённого времени такое решение не принято, ОЗ считается неуспешным и закрывается. Неуспехом ОЗ можно считать:

• перерасход любого вида ресурсов выше верхней границы, установленной первоначальным планом;
• недостижение результатов ОЗ — уровень какого-либо из целевых показателей оказался меньше нижней плановой границы;
• задержка исполнения по времени — ОЗ был завершён позднее верхней плановой оценки.

Недостижение результатов ОЗ может быть выявлено и позднее, чем завершение ОЗ и подведение его итогов — не всегда можно оценить долговечность результата ОЗ на испытаниях, без долгого срока реальной эксплуатации. Может оказаться, что выпущенная продукция имеет скрытые дефекты, которые проявляются только спустя какое-то время эксплуатации. Поэтому должна быть возможность переоценки ОЗ как неуспешных на протяжении всего срока службы его результатов.

Неуспех ОЗ должен являться основанием для выполнения отдельного ОЗ по расследованию причин неуспеха. Задача такого расследования — не столько наказание виновников (хотя в случае явной халатности или злоупотреблений это тоже возможно), сколько выявление коренных причин проблем и выработка мер по их устранению. Возможно, нужно скорректировать методики прогнозирования, исправить документацию, повысить квалификацию исполнителей и т. п.

К расследованию должны привлекаться эксперты со стороны — не принимавшие участия в оценке и исполнении ОЗ.

Будут ли занижать первоначальную оценку затрат на проект, чтобы ускорить его запуск в исполнение, а по мере выявления нехватки выделенных ресурсов, пришлось бы их изыскивать? Для противодействия этому можно использовать несколько подходов:

1. Независимый аудит планируемых затрат ОЗ до его запуска в работу. Уже сейчас такой метод используется для контроля государственных закупок. Аудит может быть при определённых параметрах ОЗ обязательным или выборочным, привлекаться после прецедентов перерасхода плановых затрат. К аудиту целесообразно привлекать общественные организации, в том числе граждан, выбираемых по жребию.
2. Автоматический аудит оценок ОЗ. В разделе «Жизненный цикл ОЗ» мы обсуждали накопление данных для повышения точности оценок. Если выявлены сильные отклонения от оценок, полученных по аналогам, параметрическому расчёту или специальными нейросетями, обязательно проводится независимый аудит.
3. Обязательный запуск расследования причин перерасхода, выполняемого независимой командой. Поскольку расследование может угрожать карьере исполнителя, занижение затрат будет рискованным.

Принятие решений в производстве

Органы управления экономикой

В коммунистической экономике не должно быть обособленности производителей. Органы управления предприятиями (производственными единицами) на местах должны быть объединены в единую организацию. При этом потребуется решать задачи управления в разных масштабах: предприятия, отрасли, экономики в целом. Это предполагает иерархичную организацию управления.

Наверху иерархии — орган, ответственный за выполнение целевых показателей экономики в целом, см. раздел [«Цели системы»](Цели системы). Разные органы этой иерархии должны иметь свою зону ответственности для принятия экономических решений: в частности, о необходимых инвестициях, оптимизациях, высвобождении людей. Это позволит компенсировать попытки на местах решать задачи локальной оптимизации, добиваться местных улучшения за счёт системной эффективности.

Например, отдельному предприятию нет смысла высвобождать избыточно задействованных людей — это не поднимет его пропускную способность. А расходы на них в конечном счёте при желании почти всегда можно обосновать производственной необходимостью и переложить на общество.

Но если над ним стоит вышестоящий орган, перед которым стоит задача повышения пропускной способности в большем масштабе, то уже этот орган заинтересован в том, чтобы найти возможность высвободить людей. Ведь тогда он может высвободившихся людей направить на «расшивание» узкого места системы и значительно повысить общую эффективность вверенного ему участка.

Любая же попытка передать право распоряжения предприятиями трудовым коллективам приведёт к тому, что локальные оптимизации будут подрывать системную эффективность. Снижение системной эффективности и уровня жизни станет стимулом для ещё большего группового и индивидуального эгоизма и стремления устроиться получше вопреки интересам общества.

Означает ли это отсутствие самоуправления трудовых коллективов? Нет, не означает. В зоне ответственности трудового коллектива остаются важные задачи:

• непосредственный учёт затрат;
• контроль дисциплины работников и соблюдения правил администрацией с использованием полномочий рабочего контроля⁵⁵;
• вопросы материального и нематериального поощрения членов коллектива (мы их обсудим в разделе «Принципы оплаты труда»;
• вопросы выбора способов производства, реорганизации производства для его оптимизации; коллективу в этом могут и должны помогать ведомственные команды по оптимизации, но инициатива должна поощряться (см. раздел «Принятие решений о реорганизации производства»);
• подготовка ОЗ по модернизации или расширению производства (см. раздел «Принятие решений об инвестициях»);
• координация работ с подрядчиками и соисполнителями.

Для вышестоящих органов управления экономикой («ведомств») зона ответственности может быть определена по отрасли, то есть по типу выполняемых ОЗ и преобладающим на подчинённых предприятиях средствам производства. Можно отметить следующие задачи, которые ведомства должны решать в своей зоне ответственности:

• контроль плановых и фактических параметров выполняемых ОЗ, исследование причин и возможных последствий отклонений;
• исследование и устранение причин возникающих проблем (неуспешное выполнение ОЗ, нарушения правил работы и учёта, инциденты безопасности, падение показателей эффективности предприятий);
• поиск путей оптимизации для достижения целей системы в своей зоне ответственности: поиск ресурсов для разблокировки приоритетных ОЗ и увеличения пропускной способности выполнения ОЗ;
• реализация найденных путей оптимизации через реорганизацию производства, перевод сотрудников, подготовку и реализацию инвестиционных ОЗ, переход на производство новых продуктов;
• подготовка и организация ОЗ на эксплуатацию, НИОКР;
• определение целесообразного соотношения приоритетов ОЗ в своей зоне ответственности;
• изменение приоритетов для приближения к целесообразному соотношению в рамках ограничений;
• обоснование желательности изменения приоритетов для вышестоящего ведомства, граждан и общественных организаций;
• учебно-методическое обеспечение кадров;
• кадровая политика ответственных лиц;
• координация совместных работ исполнителей в своей зоне ответственности и с предприятиями из зон ответственности других ведомств;
• организация взаимодействия с общественным контролем;
• подготовка обоснованных предложений для изменения параметров экономической политики.

Фундаментальные противоречия

Также при рассмотрении принятия экономических решений, следует учитывать два фундаментальных противоречия:

1. Противоречие между издержками производства и потребительной стоимостью:

• Чтобы издержки были низкими, нужны низкие требования к качеству продукции, высокая загрузка мощностей, низкий уровень запасов, низкая вариабельность процессов.
• Чтобы предоставлять как можно бо́льшую потребительную стоимость, нужно высокое качество продукции, быстрое реагирование на заявки, разнообразие продукции, а это, в свою очередь, подразумевает низкий уровень утилизации, высокий уровень запасов, высокую вариабельность процессов.

2. Противоречие между эффективностью экономики и условиями труда. Во многих ситуациях эффективность производства требует более тяжёлых условий труда, а облегчение условий труда приводит к снижению эффективности. Разрабатывать богатое месторождение на Крайнем Севере или бедное в средней полосе? Вводить ли ночную смену? Допустимы ли переработки для важного проекта? Насколько напряжённой должна быть работа?

Это означает, что нет каких-то оптимальных решений, которые можно было бы выводить алгоритмически из конкретных условий. Оптимальные решения — это всегда какое-то множество, в котором нельзя снизить издержки, не пожертвовав потребительной стоимостью, и наоборот. Или повысить эффективность производства, не сделав условия труда более тяжёлыми.

То есть задачей управляющих экономикой органов будет поиск такого пространства оптимальных решений и выбор конкретного решения, руководствуясь всенародно определёнными правилами, ограничениями и приоритетами.

Учёт издержек как основа для принятия решений

Расчёт трудовых стоимостей

Не будем надолго останавливаться на тезисе, что основой для принятия экономических решений при коммунизме должен быть расчёт трудовых стоимостей на основании прямого учёта трудозатрат, то есть рабочего времени⁵⁶.

Не только у Маркса мы встречаем эту идею, но и гораздо позднее у Сталина:

«На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путём, не через посредство стоимости и её форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов»⁵⁷.

При этом нам трудно согласиться со Сталиным в том, что это происходит лишь на второй фазе⁵⁸.

Заметим, что затраты труда — это не стоимость рабочей силы. То есть если человек работал один час, а на воспроизводство этого человека общество потратило 40 минут труда, учитывается один час, а не 40 минут. Затраты на воспроизводство и их доля в совокупном труде нас интересуют уже в масштабе общества в целом (о чём мы говорили в разделе «Баланс секторов»).

Стоит также иметь в виду, что нет никакой необходимости:

1. использовать одни и те же трудовые стоимости при принятии экономических решений и в качестве цен при распределении продуктов и услуг — в задачи цен также входит регулирование спроса, о чём мы поговорим в разделе «Цены на продукты и услуги»; кроме того, при распределении между потребителями важна средняя трудоёмкость производства, при принятии экономических решений важнее фактическая (или её отклонение от средней или минимальной);
2. использовать при принятии решений только трудовую стоимость — поскольку освобождённое общество уже не обязано служить самовозрастанию стоимости, оно может использовать сравнение вариантов на основе нескольких критериев, не только исходя из экономии труда.

Итак, перейдём к расчёту трудовых стоимостей.

Начнём с определения фактических затрат предприятия на производство продукта. Для партии продукта это сумма:

• прямых затрат рабочего времени работников предприятия на производство продукта;
• стоимости материалов, комплектующих и энергии, использованных для производства продукта;
• доли стоимости оборудования, которое использовалось и изнашивалось в процессе производства;
• расходов на транспортировку материалов, комплектующих, промежуточных изделий и готовой продукции;
• разнообразных накладных расходов.

Для определения средних общественных затрат труда на единицу данного продукта мы должны фактические затраты всех производивших его предприятий за период разделить на общий произведённый ими за этот период объём продукта. Полученная трудовая стоимость продукта далее используется при расчёте стоимостей других продуктов, для которых данный продукт входит в затраты.

Примечания:

1. В транспортных и накладных расходах также можно выделить прямые затраты рабочего времени, затраты на материалы и комплектующие, затраты на износ оборудования.
2. Учитывается произведённый объём продукта заданного качества. Брак относится к издержкам, которые повышают стоимость единицы продукта.
3. Не все затраты, относимые на стоимость продукта, являются необходимыми и производительными. Но мы всё равно их несём ради производства этого продукта, поэтому они должны учитываться в стоимости. Выявлять и сокращать непроизводительные издержки — это постоянная задача оптимизации.
4. Для множества видов продуктов и услуг в стоимость также будут входить стоимость работ соисполнителей.
5. Для определения стоимости материалов, комплектующих, энергии и оборудования можно использовать стоимость, рассчитанную на момент их получения предприятием. Это важно и для осмысленного сопоставления плановых и фактических затрат. Однако более точные оценки общественных затрат труда для выбора вариантов будущих ОЗ мы можем получить, если будем пересчитывать затраты исходя не из прошлых, а из актуальных стоимостей.
6. Подробнее нюансы расчётов мы обсудим в разделе «Проблема разнесения накладных расходов на стоимость продукции».

Расчёт стоимостей методом последовательного приближения

Критики коммунизма часто указывают на невозможность определения трудовых стоимостей в силу огромного числа разнообразных продуктов и циклических зависимостей. Грубо говоря, для производства стали используется сталь, стоимость которой ещё нужно определить. Однако Кокшотт и Коттрелл в своей книге «К новому социализму» показали решение проблемы:

«Сталкиваясь с проблемой размеров вроде этой, часто бывает полезно переформулировать задачу. Таблица „затраты-выпуск“ для экономики на самом деле будет состоять в основном из пустых клеток. Большая часть товаров требует для своего производства не больше десятков, максимум сотен видов другой продукции. Поэтому экономичнее изобразить систему в виде вектора списков, а не матрицы. В результате оказывается, что есть более быстрые пути получения решения. Можно использовать другой подход — последовательного приближения.
Суть его в том, что при первом приближении мы исключаем все затраты на производство продукта, кроме прямой работы. Это даёт нам первую, приближенную оценку трудовой стоимости. Это будет недооценка, поскольку она исключает все затраты, не являющиеся непосредственным трудом. Для второго приближения добавляем не являющиеся непосредственным трудом затраты, оценённые исходя из трудовых стоимостей, вычисленных на первом шаге. Получаем более точное приближение трудовой стоимости. Повторяющееся применение этого процесса ответит на вопрос с требуемой точностью. Если приблизительно половина стоимости среднего продукта состоит из прямых трудозатрат, каждое повторение приближающего вычисления добавит десятичную дробь. Ответ, верный до 4 знака после запятой (более точный, чем даёт рынок), потребует около 15 повторений процесса приближения.
Степень сложности этого алгоритма пропорциональна числу видов продукции, умноженному на среднее число видов затрат на продукт, умноженному на желаемую точность в знаках. По нашим сделанным ранее оценкам, для соответствующих вычислений на суперкомпьютере понадобится несколько минут, а не тысячи лет, как при методе Гаусса»⁵⁹.

На самом деле, учитывая сходимость последовательных приближений, дополнительные расчёты трудовых стоимостей даже не являются необходимыми. Мы можем просто начать с более точной оценки, используя известную нам денежную стоимость продуктов.

Итак, прямые трудозатраты (аналог переменного капитала) считаются непосредственно на производстве. А трудозатраты на используемые материалы, комплектующие, энергию и оборудование (аналог постоянного капитала) мы можем оценить исходя из уже известных по бухгалтерии денежных затрат. Для этого нам нужно определить примерное отношение часа труда и денежной единицы.

Мы можем определить среднее количество часов труда в рубле, поделив общее число рабочих часов за месяц во всей экономике на сумму общего фонда оплаты труда и отчислений в социальные фонды (в России — единый социальный налог, ЕСН). Так мы учтём все реальные расходы на работников, использование только зарплат даст заниженные значения.

Тогда для продукта $P$ получим трудовую стоимость $V_P$:

$$V_P = L_P + C_P{N_{часов}\over ФОТ + ЕСН}$$

где
$L_P$ — количество часов труда, затраченных на предприятии на производство единицы продукта;
$C_P$ — не относящиеся к труду денежные расходы предприятия на единицу продукта (аналог постоянного капитала);
$N_{часов}$ — общее число рабочих часов за месяц во всей экономике;
$ФОТ$ — общий ФОТ в экономике за месяц;
$ЕСН$ — общий ЕСН, начисленный в экономике за месяц.

Рассчитанная таким образом трудовая стоимость каждого продукта далее учитывается в расчётах трудовых стоимостей других продуктов. Таким образом на каждом цикле производства трудовая стоимость каждого продукта уточняется. Мы начнём с краткого периода неточных оценок трудовых стоимостей, когда экономические решения будут приниматься относительно неэффективно (хотя они будут не сильно хуже решений, основанных на ценах). И в результате придём к достаточно точной системе трудовых стоимостей.

Проще говоря, каждое предприятие пересчитывает текущие прайс-листы на трудовую стоимость. Далее прайс-листы получают потребители продукции и, например, на следующий месяц они уточняют стоимости своих продуктов. Их потребители получают обновлённые прайс-листы, за месяц пересчитывают свои… И так за год-два стоимости сходятся к достаточно точным значениям везде, кроме случаев особенно длинных цепочек поставок, где нет возможности рассчитать стоимости по всей цепочке в течение одной итерации. Хотя даже до распространения компьютеров во времена высокой инфляции предприятия как-то справлялись с постоянным пересчётом цен. А сейчас, когда расчёты компьютеризированы, можно на большинстве предприятий итерации пересчёта цен проводить даже несколько раз в день. И возможно, это позволит прийти к точным трудовым стоимостям быстрее.

Для оценки трудовых стоимостей продуктов, приобретаемых на капиталистическом рынке, можно использовать следующий подход. Мы суммируем за период (например, год) трудовые стоимости всех экспортированных продуктов и издержки на саму внешнюю торговлю, получаем общие трудовые затраты на добычу валюты. Делим общие трудовые затраты на добычу валюты на вырученный объём валюты (возможно, нескольких валют, приведённых к одной по обменному курсу), получаем трудовые затраты на единицу валюты. Далее для определения трудовой стоимости импортных продуктов пересчитываем их цены покупки в трудовые стоимости. Учитываем трудозатраты на транспортировку и прочие издержки закупки.

Тогда для закупаемого продукта $P$ получим трудовую стоимость $V_P$:

$$V_P = P_P \frac{V_E + C_F}{R_E} + T_P$$

где:
$P_P$ — цена покупки импортного продукта, приведённая к валюте расчётов;
$V_E$ — трудовая стоимость всех экспортированных продуктов;
$C_F$ — общие издержки на внешнюю торговлю;
$R_E$ — общая выручка от экспорта, приведённая к валюте расчётов;
$T_P$ — издержки на транспортировку и прочие затраты для закупки импортного продукта.

Поскольку при использовании метода последовательного приближения будут меняться трудовые стоимости экспортируемых продуктов, одновременно с ними должны пересчитываться и оценки трудовых стоимостей продуктов, приобретаемых на капиталистическом рынке. Впрочем, эти оценки в любом случае придётся постоянно обновлять с учётом колебаний рыночных цен и валютных курсов.

Особенности расчёта трудовых стоимостей

Что делать, если оборудование работает дольше своего срока службы? Мы уже перенесли всю его стоимость на продукцию, теперь в стоимости продуктов его износ не учитывается? Нет, в такой ситуации мы просто корректируем долю износа, которая приходится на единицу продукции исходя из фактического срока его службы и время от времени уточняем стоимости продукции. Это решение актуально и для случая, когда реальный срок службы оказался короче заложенного в расчёты.

Следует учитывать, что в итоговую стоимость поставки продукции входят также транспортные расходы. А фактические транспортные расходы изменяются нелинейно в зависимости от размера партии. Так что самый надёжный способ их оценить — запросить у транспортной сети прогноз по стоимости транспортировки для необходимого размера партии по одному или нескольким ближайшим заказам.

Для транспорта общие расходы транспортной сети распределяются пропорционально доле пропускной способности, задействованной при транспортировке. Например, если партия в 10 изделий занимает один контейнер из ста на поезде, на каждое изделие относится $1/10 \times 1/100$ затрат на перевозку поездом, включая погрузку-разгрузку и накладные расходы ж/д в целом, отнесённые на поездку поезда. Накладные расходы ж/д уже могут распределяться, например по тонно-километрам.

Следует ли при расчёте трудовых стоимостей учитывать различные компенсации опасных и вредных условий труда (см. раздел «Принципы оплаты труда»)? Да, в этом есть смысл, так как при определении возможных оптимизаций это побуждает в первую очередь сокращать количество живого труда со сложными условиями. При принятии экономических решений труд с худшим положением работника должен быть всегда значительно более «дорогим». Тогда его сокращение через автоматизацию или принципиальное изменение технологических процессов становится экономически оправданным.

Следует ли при расчёте трудовых стоимостей учитывать дополнительную оплату сверхурочных? Скорее всего, потребуется учитывать этот показатель отдельно. С точки зрения стоимости конкретного заказа обществу пришлось в силу определённой спешки компенсировать работникам недостаток отдыха правом на получение дополнительных продуктов. Это должно отражаться во всех параметрах, связанных с распределением благ среди граждан. Но с точки зрения процессов производства не имеет значения то, что дополнительное время работали те же уставшие работники, а не какие-то другие в сокращённую вторую смену. И если мы хотим оценить, например, соотношение производительности и издержек производства, дополнительную оплату учитывать не стоит.

Следует ли при расчёте трудовых стоимостей учитывать поощрительное перераспределение между хорошо и плохо работающими работниками? Нет, это породит искажения реальной картины. Например, если плохих работников будут чаще отправлять на какой-то менее комфортный участок производства, это приведёт к занижению реальных трудозатрат на этом участке. Хотя, возможно, как раз на этом участке работа наиболее трудоёмкая и её автоматизация позволит сократить труда больше, чем на других участках.

Следует ли при расчёте трудовых стоимостей учитывать какие-либо затраты на получение работником квалификации? Для начала отметим, что наличие у работника квалификации не означает, что его труд сложный и он приравнивается к большему количеству простого труда. Простой и сложный труд — категории капитализма, где труд продаётся на рынке и рынком может устанавливаться определённое ценовое соотношение для разных видов труда. В нашем случае рабочая сила больше не товар, поэтому смысл учёта затрат на получение квалификации здесь другой. Например, учёт этих затрат может стимулировать упрощение работы и сокращение числа рабочих мест, требующих длительного обучения.

Однако реальные общественные затраты на подготовку специалиста трудно рассчитать и чётко вычленить из общих затрат на воспроизводство людей. Люди тратят на обучение личное время, которое не учитывается; получают полезные навыки, осваивая какие-то другие компетенции и т. д. Поэтому базовые расчёты лучше выполнять без учёта расходов на получение квалификации.

Также не всегда нам вообще нужно сокращать квалифицированный труд, может быть полезнее сокращать неквалифицированный, но готовить больше квалифицированных кадров. Ведь квалифицированный труд интереснее людям, он скорее будет восприниматься как потребность, а не обязанность. Через такой труд мы способствуем развитию людей, побуждая их повышать свой интеллектуальный уровень. При этом выявлять ограничение специалистов определённой квалификации и перебрасывать их на более приоритетные ОЗ можно без анализа трудовой стоимости продуктов.

Тем не менее, на ранних стадиях развития системы может быть полезно использовать методику, учёта затрат на подготовку специалиста как «произведённого фактора производства», предложенную Кокшоттом и Коттреллом:

«Теперь вернёмся к нашему квалифицированному работнику и применим тот же принцип. Предположим, что после выпуска он работает 35 часов в неделю 45 недель в год, т. е. 1575 часов в год. Пусть время „износа“ его инженерной квалификации составляет 10 лет. (То есть, к концу этого срока ему надо будет или он получит возможность заново пройти обучение, прервав работу по специальности, чтобы обновить свои знания или навыки или сменить при желании профессию). За эти десять лет он отработает 1575 * 10 часов и для определения скорости переноса воплощённого труда за это рабочее время, нам надо разделить общее содержание труда по обучению инженера на 15 750. <…>
Показатель 0,33, например, свидетельствует, что наш инженер, образование которого «изнашивается» за 15 лет, переносит 0,33 часа воплощённого труда за каждый отработанный час. В отличие от машины, которая переносит только труд, воплощённый в прошлом, наш инженер ещё и работает один час в час. Следовательно, полный прямой и косвенный вклад нашего инженера будет составлять 1,33 часа в час. Это и есть коэффициент, на который надо умножать простой труд. Иными словами, если плановики закладывают в долгосрочный план миллион часов труда квалифицированных инженеров, они должны учитывать, что это эквивалентно затрате 1,33 миллиона часов простого труда»⁶⁰.

Проблема разнесения накладных расходов на стоимость продукции

Чтобы правильно посчитать трудовую стоимость одного изделия, нужно разобраться в том, какие расходы и в какой пропорции относить на его стоимость.

Все расходы можно разделить на переменные, возрастающие пропорционально (или примерно пропорционально) количеству продуктов (или партий продуктов); постоянные независимо от объёма выпуска — накладные; и смешанные (например, электроэнергия, которая тратится как на постоянный обогрев и освещение здания, так и дополнительно на активную работу станка).

Переменные расходы довольно легко учесть при расчёте трудоёмкости:

• непосредственный труд по выполнению технологических операций;
• труд на подготовку и завершение производства партии изделий (настройка оборудования, изготовление оснастки и т. п.);
• материалы и комплектующие, непосредственно использованные для изготовления изделия;
• материалы и комплектующие, использованные при подготовке и завершении производства партии изделий;
• износ оборудования, использованного при выполнении технологических операций;
• износ оборудования, использованного при подготовке и завершении производства партии изделий;
• электроэнергия, потреблённая оборудованием при выполнении технологических операций, а также операций подготовки и завершения производства партии изделий;
• стоимость брака, переделок, изделий, пошедших на разрушающий контроль — на партию;
• транспортные расходы — на партию.

Для партии расходы тривиальным образом делятся между всеми изготовленными изделиями соответствующего качества.

Для расчёта стоимости износа оборудования можно взять стоимость его поставки, пусконаладки, техобслуживания и ремонта за срок службы, вывода из эксплуатации, разделить на плановое время активной работы в течение срока службы и умножить на время непосредственной работы по выполнению технологических операций по изготовлению изделия (партии изделий).

Примеры накладных расходов:

• эксплуатация зданий и сооружений;
• водоснабжение, канализация, освещение и отопление;
• управленческие расходы;
• пожарная и промышленная безопасность, охрана труда;
• фильтрация и утилизация отходов;
• простои работников;
• складское хозяйство;
• метрологическое обеспечение;
• контроль качества;
• униформа и средства индивидуальной защиты (СИЗ) для работников;
• связь.

Обратим внимание на тот факт, что зарплату работники получают независимо от того, заняты ли они в производстве продукции, ждут деталей на своём участке или находятся в простое из-за отсутствия заказов. Поэтому строго говоря, затраты на труд работников являются постоянными. Но в целях учёта целесообразно всё-таки разделить их на время работы и время простоя.

Проблема с распределением (аллокацией) накладных расходов на продукцию состоит в следующем. Как только мы каким-то образом распределяем эти расходы на стоимость единицы производимого продукта, она начинает сильно зависеть от уровня загрузки предприятия. Если завод простаивает и ему получили произвести одну гайку, то на стоимость гайки падает стоимость работы целого завода. Если у нас есть другой завод, который загружен на предельные 90%, то у него стоимость гайки будет минимальная.

Это приводит нас к выводу, что на первом заводе гайки производить не выгодно, их нужно производить на втором. Хотя на деле наоборот — первый и так простаивает, его рационально как можно больше загрузить. А на втором дополнительная гайка может привести к росту запасов, повышению износа оборудованию, росту сверхурочной работы.

При капитализме разнесение накладных расходов на себестоимость продукции приводит к тому, что полезная экономическая единица в отчётности выглядит «убыточной». Также «убыточным» выглядит приносящий деньги заказ. А общественные накладные расходы, взимаемые в виде налогов, могут убить полезное производство.

У нас же проблема несколько проще и легко поддаётся решению. Когда мы определяем, на каком предприятии более рационально производить изделие, мы должны смотреть на трудовую стоимость без учёта накладных расходов. То же — при определении альтернативных вариантов используемых в ОЗ изделий. А вот при оценке различных вариантов инвестиций нас уже должны интересовать накладные расходы как возможное поле для оптимизации. И при распределении продуктов потребителям цены должны опираться на трудовые стоимости с учётом накладных расходов — чтобы не нарушать баланс между зарплатами и трудозатратами на сектор потребительских продуктов; а также чтобы потребители в большей степени экономили продукты с высокими накладными затратами.

Трудовая стоимость без учёта накладных расходов означает, что накладные расходы не учитываются не только для непосредственного производства продукта, но и для всех его комплектующих и материалов — мы должны рассматривать процесс производства в целом, как систему. Соответственно, когда мы говорим про учёт накладных расходов — он тоже должен быть для всех комплектующих. То есть мы приходим к двум трудовым стоимостям для каждого продукта.

Выше мы коснулись вопроса накладных расходов и необходимости независимо от наличия заказов обеспечивать эксплуатацию оборудования и инфраструктуры, тратить время сотрудников. Можно также добавить, что затраты на оборудование и инфраструктуру уже понесены в рамках инвестиционных расходов и переносятся на продукцию условно — исходя из расчётных прогнозов времени работы оборудования до его утилизации. Это означает, что кроме на 100% переменных расходов на материалы и комплектующие, фактически все расходы предприятия — это общественные расходы на создание и поддержание производственных мощностей, расходы на возможность что-либо сделать.

Поэтому как инвестиции создаются в результате ОЗ, так и обеспечение функционирования предприятия с определённой производственной мощностью может рассматриваться просто как очередной ОЗ. Который зависит от наличия или потенциальной возможности появления ОЗ на его продукцию.

Затраты на разработку изделия

Должны ли затраты на разработку изделия (НИОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) или программного обеспечения включаться в его трудовую стоимость? Этот вопрос актуален, например, для лекарств и другой наукоёмкой продукции, где очень большие расходы на разработку и испытания относительно стоимости производства.

При принятии каких-то решений в области производства это не имеет никакого смысла. Например, нам нет смысла отказаться от использования нового лучшего по свойствам материала только потому, что для его создания потребовались дорогостоящие проекты по разработке самого материала и технологии его производства. В отличие от капитализма, где покупателям нового материала придётся платить премию владельцу патента, у нас будет больше стимулов внедрять технологические новинки.

Но если мы регулируем приоритеты между ОЗ, затраты на НИОКР для нас очень важны. Хотя здесь мы, скорее, должны их учитывать в общем объёме затрат на ОЗ, не перенося на стоимость единицы продукта.

А вот в области распределения эти затраты уже могут ложиться на продукт. Например, если потребители заказали новую компьютерную игру, они должны заплатить за её разработку. Если они хотят видеть новый фасон костюма — заплатить за его дизайн и т. д. Здесь потребуется прогнозирование потребления продукта в течение определённого периода (в зависимости от типа продукта — новая модель бытового прибора или новое лекарство могут быть актуальны дольше, чем новый фасон одежды). И разнесение затрат на НИОКР на ожидаемый объём потребления этого продукта за этот период.

Стоит оговориться, что все затраты интеллектуального труда, которые сделали возможным производство продукта, мы не хотим и не можем включать в его цену для потребителей. Ясно, что вплоть до изобретения колеса его невозможно посчитать. Речь идёт только о затратах, непосредственно возникших в ОЗ на его разработку или производство.

Прочие затраты вне производства

Также можно задаться вопросами: входят ли затраты на соблюдение гарантийных обязательств в стоимость продукта? А затраты на его утилизацию?

Здесь мы исходим из того, что потребитель отдельно эти затраты не оплачивает.

С точки зрения принятия решений о производстве — нет, их нет смысла учитывать. Но при выборе продуктов, используемых для реализации ОЗ, эти затраты должны учитываться — нам нужно выбирать продукты, для которых ниже совокупные издержки, а не только на производство. Мы ещё вернёмся к этой теме в разделе «Совокупные трудозатраты на функцию в единицу времени».

Также эти затраты должны учитываться в трудовой стоимости при формировании цен для потребителей.

Сами гарантийная поддержка и утилизация должны осуществляться в рамках отдельных ОЗ (не на каждый продукт, а на определённый класс продуктов).

Проблема совместного выпуска

Также в критике коммунистической экономики часто упоминается проблема совместного выпуска — якобы невозможность без рынка определить трудовые стоимости нескольких продуктов, которые производятся в результате одного технологического процесса.

Рассмотрим возможное её решение.

Пусть выпускается одновременно два продукта. Для каждого мы можем определить долю, в общем объёме производства, которая используется обществом (от 0 до 1): $U_1$ и $U_2$. Тогда, если общая трудоёмкость выпуска $С$, то трудоёмкость продукта 1 можно рассчитать как

$$С_1 = {C \times U_1 \over U_1+U_2}$$

а продукта 2:

$$C_2 = {C \times U_2 \over U_1+U_2}$$

Такой метод расчёта хорошо работает, когда мы получаем два продукта только из этого процесса. Например, если через электролиз воды мы получаем кислород и водород, то если они равно нужны обществу, трудоёмкость делится поровну. Если один из продуктов не нужен, не обладает потребительной стоимостью, он уходит в утилизацию и трудоёмкость на него не рассчитывается. Промежуточные состояния оцениваются пропорционально.

Однако такой метод даёт сбои, если у одного из продуктов есть альтернативный способ производства без совместного выпуска. Например, распил брёвен производит доски и опилки. Основной продукт, ради которого происходит этот процесс (и определяется объём продукции) — производство досок. Опилки — полезный побочный результат процесса.

При этом опилки могут быть произведены измельчением брёвен. Допустим, что измельчение брёвен менее трудоёмко на килограмм опилок, чем распил на доски.

Соответственно, вышеуказанный расчёт приведёт к тому, что в первую очередь нужно использовать более дешёвые опилки, произведённые измельчением брёвен, а недостаток восполнять из опилок, которые получаются при производстве досок. Хотя здравый смысл подсказывает, что должно быть наоборот: прежде всего использовать опилки, которые в любом случае образуются при производстве досок, а в случае их нехватки измельчать брёвна.

Таким образом, при наличии альтернативных способов производства одного из продуктов совместного выпуска целесообразно его трудовую стоимость определять из этих альтернативных способов. А второго продукта совместного выпуска определять как разницу между общей трудоёмкостью выпуска и трудоёмкостью, отнесённой на первый продукт.

Но если альтернативных способов несколько, как определить трудоёмкость на единицу продукта? По минимальной, средней или максимальной трудоёмкости альтернативных способов? Лучше всего здесь подходит минимальное значение — в этом случае сравнение будет показывать, что более рационально использовать сначала продукт совместного выпуска, затем способ производства с равной ему трудоёмкостью, затем уже все остальные.

Прогнозирование

Помимо трудовых стоимостей важным источником информации для принятия экономически решений должны быть результаты прогнозирования. Ведь все решения, касающиеся реорганизации производства или инвестиций, нужны не для вчерашнего дня, а для улучшения работы в будущих условиях.

Сама организация работы через реестр ОЗ даёт нам следующие источники данных для прогнозирования будущих заказов:

• уже принятые к исполнению ОЗ, в которых указан план поставок на определённый период;
• ОЗ, приоритет которых ещё не достаточен для принятия к исполнению, но растёт;
• ОЗ, которые находятся на стадии рассмотрения;
• экстраполяция текущих и завершённых ОЗ;
• экспертные оценки будущих ОЗ.

Для подготовки прогнозов на основании этих данных потребуются создавать регулярные ОЗ для профильных институтов.

Выбор из альтернативных вариантов выполнения заказов

Когда мы сравниваем разные технологические варианты получения одного и того же результата, выбор очевиден — нам следует выбирать такой вариант из возможных, при котором издержки на получение этого результата будут минимальными. Так происходит, например, с производством стандартизированных материалов или потребительских продуктов. В последнем случае потребитель ожидает строго определённый продукт и не стоит вопрос, пришивать ли карман к пиджаку определённого фасона или посыпать ли булочку кунжутом.

Главная сложность выбора варианта выполнения заказа начинается там, где свойства результата могут меняться в некоторых пределах, а возможные технологические решения и следующие из них издержки тесно связаны с конструктивными решениями и следующими из них свойствами продукта. Особенно эти вопросы актуальны в сфере производства средств производства. Какие грузовики производить? Какие станки? Переходить ли с роликовых подшипников на кассетные?

Выбор облика продукта (услуги)

Сейчас определение облика продукта часто ведётся маркетологами и лабораториями независимо от производства. Люди проектируют, проверяют опытные образцы, после чего заказ на массовое производство уходит подрядчику, часто в другой стране. В коммунистической экономике может быть аналогичная механика, когда оптимальные с точки зрения потребительских качеств и стоимости решения создают отдельные лаборатории, а производство получает заказ. При этом между ними существует обмен информацией, который может менять что-то в следующих партиях. Или даже производство одной партии может приостанавливаться для внесения изменений. Для этого в рамках ОЗ на производства могут быть предусмотрены затраты разработчика на авторский надзор и корректировку документации по замечаниям производства.

Организационное разделение разработки и производства продуктов важно для борьбы с тенденцией производственников упростить себе жизнь и, например, завысить нормативное количество материалов для изготовления изделия или занизить требования качества. В условиях отсутствия денег коррумпировать посторонних людей будет довольно сложно.

Важна оптимизация качества применяемых при выполнении заказов материалов и комплектующих. Различные полезные свойства могут противоречить друг другу, поэтому для работы с ними существует метод «домик качества»⁶¹.

Формирование детальных спецификаций или технических заданий (ТЗ) для ОЗ — сложная и творческая задача. Успех её решения должен определяться по обратной связи от пользователей, эксплуатирующих и ремонтных организаций — с одной стороны; и затрат на реализацию — с другой.

Представляется хорошей практикой прохождение документацией на новые продукты или нестандартные ОЗ ревью (рецензирования) со стороны сторонних команд экспертов. Эта деятельность даже может особо поощряться исходя из предложенных рецензентами оптимизаций и успешности достижения этих оптимизаций по результатам ОЗ. Помимо нематериального поощрения это могут быть премии из специального фонда поощрения. Для экспертов (даже зарубежных) это может быть интересным творческим и высокооплачиваемым приложением сил. При этом эффект оптимизаций в масштабах экономики будет перекрывать дополнительные затраты на непропорциональные труду поощрения. И тем работникам, из чьей зарплаты эти поощрения вычли, эффект вернётся в виде снижения цен и роста реального объёма потребляемых благ.

Разумеется, если те же возможности оптимизации будут предложены конструкторами, технологами, работниками производства или просто неравнодушными гражданами, на них также должны распространяться механизмы поощрения. Но чтобы варианты оптимизации (они же «рацпредложения») не оставались на бумаге, стоит предусмотреть специальные подразделения и информационные средства для сбора, оценки и реализации предложений.

Совокупные трудозатраты на функцию в единицу времени

При выборе, какие варианты продуктов производить и использовать, мы совершенно не обязаны руководствоваться только трудовыми стоимостями.

Более рациональным может быть расчёт совокупных трудозатрат на функцию в единицу времени.

Такой показатель немыслим в эпоху разрозненного хозяйства классового общества. Но он позволит оценить соотношения пользы и затрат для каждого варианта изделия, но уже на уровне экономики как системы. Что даёт новые возможности повышения эффективности.

О чём речь? Возьмём пример, которые приводил советский авиаконструктор Олег Антонов в книге «Для всех и для себя». Есть два способа ремонта автомобильных покрышек. Один дешёвый и быстрый. Но после него покрышка сильно нагревается и разрушается в среднем через 500 километров пробега. Другой — более сложный и дорогой, но после него покрышка служит дольше. Цитирую:

«Сделаем небольшой расчёт, показывающий эффективность работы завода. Если завод ремонтирует в год „скоростным“ методом 13 500 автопокрышек, эти покрышки выдержат 6 750 000 километров пробега. А если как следует отремонтировать 5 тысяч покрышек, они будут выдерживать по 5000 километров пробега каждая вместо 500. И общий пробег составит 25 000 000 километров. Следовательно, экономический эффект от деятельности завода увеличится в 3,7 раза, а срок службы автопокрышки в десять раз»⁶².

Олег Константинович предлагал планировать производство исходя из «полезного вала», который бы отражал объём потребительной стоимости данного продукта.

Мы предлагаем немного другой, более унифицированный подход для решения той же задачи. Так, для примера с покрышками их функция — обеспечивать сцепление транспортного средства. Эта функция имеет качественный характер: сцепление либо находится в пределах допуска, обеспечивающего нужные характеристики движения, либо нет. Поэтому любая годная покрышка обеспечивает условное «одно сцепление колеса на протяжении часа». Сколько часов она может его обеспечивать? Возьмём пробег и разделим на среднюю скорость (для которой, скорее всего, этот пробег и рассчитан). Получим часы активной жизни покрышки, когда она обеспечивает свою функцию.

Далее рассчитаем усреднённую совокупную стоимость использования этой покрышки с учётом её производства, обслуживания, ремонта, замены и утилизации. Приведённый пример с ремонтом можно свести к производству новой покрышки из старой. Чем полнее учтём затраты, тем лучше — вплоть до какой-то доли стоимости насоса для подкачки и роста затрат бензина на вес самой покрышки.

А дальше всю эту совокупную стоимость (в часах труда) мы делим на часы активной жизни покрышки. И получаем, что один час работы покрышки требует столько-то часов человеческого труда. И если мы хотим минимизировать затраты человеческого труда в целом (а не только при производстве), мы должны сравнить по этому показателю дешёвый и ненадёжный вариант с дорогим и надёжным.

Так мы приходим к несколько упрощённой формуле расчёта совокупных трудозатрат на функцию в единицу времени (СТнФвЕВ) для продукта $P$:

$$S = {\sum{C} \over F \times T}$$

где
$S$ — СТнФвЕВ продукта при средних условиях эксплуатации;
$C$ — трудозатраты на все категории издержек;
$F$ — количественная оценка основной функции продукта; если разные варианты продукта нельзя между собой сопоставить по этой функции, принимается равной 1;
$T$ — ожидаемое время работы продукта, когда он выполняет свою функцию.

Для более сложных продуктов функция в единицу времени измеряется по-другому. Например, функция грузовика, на котором стоят те самые покрышки, — везти грузы. И грузовик, который везёт 20 т грузов, выполняет эту функцию в том же объёме, что и два грузовика, везущие 10 т⁶³. Тем более отличается производительность у промышленного оборудования: 10 или 100 деталей в минуту — разница имеет значение.

И трудозатраты для грузовиков и станков более разнообразные, чем у покрышек. Грузовику нужен водитель, нужно дизельное топливо и масло, нужны те же покрышки как расходники. Станку нужны оператор, электричество, замена рабочего инструмента и т. д.

Совокупные трудозатраты на функцию в единицу времени (СТнФвЕВ) могут зависеть от условий эксплуатации. Например, от температуры, иных нагрузок. Или режимов работы: при увеличении скорости работы растёт эффективность функции, но растёт и стоимость через брак, поломки, износ.

То есть для более рационального выбора изделий в зависимости от условий можно перейти от одной величины на изделие (при каких-то средних условиях) к функции от параметров:

$$S(V) = {\sum{C(V)} \over F(V) \times T(V)}$$

где
$V$ — вектор различных параметров функционирования изделия.

Такая функция может быть предусмотрена разработчиком изделия в документации. Значения входных параметров могут быть заданы и по умолчанию — для «средних» условий, когда конкретные условия не определены.

Задав СТнФвЕВ, можно оценить, например, эффективность хранилища продукции — оценив ожидаемые потери хранимых в нём продуктов в зависимости от средней загрузки хранилища и стоимости хранимого.

В качестве одного из стандартных параметров для учёта была бы полезна стоимость отказа изделия в надсистеме: например, поломка подшипника в машине приводит к её простою, ремонту и т. д.

Также на совокупные трудозатраты продукта влияет возможность переработки и повторного использования материалов после утилизации. Здесь можно анализировать значение показателя как для текущей статистики переработки отходов (с учётом того, что не все изделия будут переработаны), так и теоретические возможности переработки, если для этого будут предприняты соответствующие усилия. Это позволит оценивать экономический эффект от дополнительных инвестиций в переработку.

По умолчанию возможность переработки снижает совокупные трудозатраты на трудовую стоимость результатов переработки и увеличивают на стоимость сбора и переработки единицы продукта.

Для редких и ограниченных ресурсов трудовая стоимость не должна определяться по текущему уровню: нужна модель их исчерпания и оценка роста трудозатрат на получение. Исходя из этой модели трудовая стоимость должна определяться как средняя на каком-то временном отрезке ближайшего будущего, например, за ближайшие сто лет. Изменения технологий и нахождение новых источников ресурса будут корректировать эти оценки⁶⁴.

Такой подход позволит увидеть реальный экономический эффект от переработки отходов в сравнении с продуктами, где переработка невозможна и в совокупных трудозатратах будут закладываться только затраты на утилизацию, содержание захоронений отходов и т. п.

Аналогичный переработке подход может быть для определения экономического эффекта ремонта. Ремонт добавляет в расчёт СТнФвЕВ затраты и при этом увеличивает ожидаемое время работы изделия. Так мы сможем проанализировать выгоды от ремонтопригодности изделий.

Многокритериальная оценка

Следующий уровень развития сравнения различных продуктов или вариантов реализации ОЗ вообще — переход к многокритериальной оценке⁶⁵. В этом случае можно объединить в одной оценке с различными весами помимо СТнФвЕВ:

• использование дефицитных трудовых ресурсов: например, мы понимаем, что в экономике не хватает сварщиков и варианты, меньше использующие их труд, могут повысить системную эффективность даже ценой общего повышения трудозатрат;
• использование производств с вредными и опасными условиями труда;
• расход дефицитных материалов (учёт позволит обеспечить дополнительную их экономию);
• расход редких невозобновляемых ресурсов;
• время на ограничениях системы: например, необходимость использования в производстве редких фотолитографов (разгружая узкие места, мы повышаем системную производительность);
• нагрузку на биосферу или загрязнение окружающей среды⁶⁶.

Для сокращения использования производств с вредными и опасными условиями труда мы можем закладывать в трудовую стоимость ожидаемые общественные издержки: рост расходов на медицину, сокращение рабочего времени на болезни и раннюю утрату трудоспособности. Поскольку эти издержки общество несёт с запозданием, задача балансировки секторов усложняется, но выглядит решаемой. Однако сокращение рабочих мест с такими условиями труда имеет для нас смысл даже в том случае, если с точки зрения издержек выгоднее их оставить. Это следует из общей цели всестороннего развития всех. К тому же, в условиях развития робототехники нет никаких технических препятствий для устранения большинства таких рабочих мест.

Скорее всего, в результате автоматизации затраты человеческого труда однажды перестанут играть какую-то роль в обеспечении людей благами. Тогда для сравнения вариантов в производстве останутся лишь такие многокритериальные оценки на основании критериев использования вещества, энергии и уже существующих производственных мощностей, влияния на окружающую среду.

Последовательность выполнения заказов

Мы уже говорили о том, что заказы должны исполнять в порядке убывания приоритетов. Но слишком строгое следование этому правилу может быть нерациональным. Предприятие должно иметь возможность менять последовательность выполнения заказов, чтобы оптимизировать загрузку мощностей, переналадку и т. д., если в итоге все заказы будут выполнены в допустимые сроки.

Однако при разнице приоритетов больше заданной их последовательность должна соответствовать приоритетности, чтобы не допустить срыва важного проекта для выполнения нескольких мелких неважных.

Также у предприятия может быть выбор: выполнить два заказа последовательно (высокая вариабельность, высокая скорость выполнения более приоритетного) или параллельно (низкая вариабельность, низкая скорость выполнения более приоритетного). Рациональный выбор зависит от:

• разницы приоритетов (и, возможно, абсолютного значения более высокого приоритета) — высокоприоритетный заказ лучше выполнить как можно скорее, так как выигрыш времени от его выполнения ценнее, чем потери времени на вариабельность;
• размеров партий поставки — возможно, параллельное выполнение не снизит вариабельность для потребителей;
• следующих заказов и затрат времени и ресурсов на переналадку — может быть, выгоднее всегда держать линию под определённый тип продукции и не тратиться на переналадку.

Если по этим соображениям нет оснований принять решение, предпочтительнее параллельное выполнение как уменьшающее вариабельность.

Управление запасами

Одна из важнейших задач коммунистической экономики — централизованное управление запасами. Именно централизованное, так как запасы не принадлежат каким-то обособленным организациям. Запасы поставщиков и потребителей, запасы на различных центральных и региональных складах, запасы распределительной сети — всё должно быть увязано в одну систему.

Следует помнить, что запасы:

• позволяют сглаживать колебания загрузки производственных мощностей и спроса, включая появление спроса в результате сработавших рисков, в том числе необходимости ремонта;
• позволяют ускорить получение продукта потребителем;
• позволяют разнести производство различной продукции на одном оборудовании с длительной переналадкой;
• требуют расходов на складские помещения, их содержание, на постановку и снятие с хранения;
• при долговременном хранении требуют трудовых и материальных расходов на консервацию и расконсервацию;
• могут портиться со временем, особенно при нарушении условий хранения;
• представляют собой «мёртвый», не действующий труд — чем больше вложено в запасы, тем меньше отдача потребительной стоимости от вложенного труда.

Соответственно, основная цель управления запасами — поддерживать минимальные объёмы запасов, но достаточные для обеспечения необходимой скорости поставок, сглаживания колебаний спроса и загрузки производственных мощностей.

В целом управление запасами — частный технический вопрос, который может решаться разными способами. Например, за основу можно взять модели, приведённые в Wallace Hopp, Mark Spearman «Factory Physics». При этом, учитывая доступность информации об уже существующих ОЗ, планирование объёмов производства и потребления возможно точнее, чем в капиталистической экономике. А значит, уровни запасов могут быть меньше и в большей степени определяться логистикой и рисками.

Поэтому ограничимся несколькими заметками.

Нет какого-то одного оптимального набора правил управления запасами. Они зависят от того, какую скорость поставки мы должны обеспечить потребителю. В условиях рынка потребители могут оценить свои потери от ожидания в упущенной выгоде. В условиях коммунистической экономики вопрос оценки желательного времени выполнения каждого ОЗ требуется исследовать отдельно. Здесь для разных видов заказов потребуются различные методики. Мы их рассматривали в разделе «Временные параметры ОЗ».

Ограничение на снижение запаса. Для каждого запаса может быть установлена функция, определяющая, могут ли быть получены данные запасы для выполнения ОЗ, которому не хватает соответствующих ресурсов, в зависимости от:

• уровня приоритета проекта,
• необходимого для его выполнения количества ресурсов,
• уровня текущих запасов,
• наличия на хранении продукции с истекающим сроком хранения,
• дополнительных параметров, характеризующих прогноз потребления данных ресурсов высокоприоритетными проектами в будущем.

Это может предотвратить ситуацию, когда внезапный низкоприоритетный ОЗ забрал последние запасы продукта, который необходим для срочного высокоприоритетного ОЗ.

Сигналы от запасов. Предположим, ожидаемое время пополнения запасов какого-либо продукта превышает ожидаемое время их исчерпания при прогнозируемом уровне спроса. То есть можно прогнозировать исчерпание запасов и дефицит продукта. Если меры по этой проблеме ещё не приняты, необходимо выбрать между сокращением его потребления и увеличением его выпуска. Соответственно, в такой ситуации возможен автоматический запуск принятия такого решения ответственным органом. А далее посылаются сигналы распределительной сети ограничить спрос повышением цен или производству увеличить объёмы в ОЗ на производство (см. раздел «Изменение ОЗ».

Количество изделий в заказе (или нескольких заказах) может превышать минимальный размер партии, которую рационально производить. Или же востребовано не целое количество партий продукта и придётся произвести больше, чем было заказано. В этом случае можно говорить о вынужденном создании ОЗ по увеличению запасов продукта на невостребованный объём остатков.

Могут ли предприятия создавать неучтённые запасы сырья и комплектующих? Да, это будет возможно — через списание в брак большего количества, чем нужно. Но — зачем? При системе управления запасами, которая рассчитывает запасы для бесперебойной работы этого же предприятия, это будет просто дополнительная забота предприятия об управлении неучтёнными запасами. Хотя они могли бы её переложить на систему и в чужую зону ответственности. Напомним, что продавать эти неучтённые ресурсы «налево» смысла практически не будет начиная с того момента, когда деньги будут вытеснены в контур розничной торговли недорогими товарами и услугами. А после окончательного отказа от денег не будет и возможности (см. раздел Поэтапный переход от денег к трудовым маркам).

Принятие решений о реорганизации производства

Здесь мы говорим о реорганизации производства двух видов:

1. адаптация организации производства к изменениям в заказах;
2. оптимизация с целью увеличения производительности и уменьшения издержек.

В части адаптации организации производства к изменениям в заказах наиболее интересны вопросы привлечения и высвобождения рабочей силы.

Предположим, необходимо увеличить выпуск продукта в единицу времени для своевременного выполнения ОЗ, а утилизация уже задействованных мощностей близка к предельной (например, выше 80%).

Для кратковременного увеличения выпуска можно прибегнуть к сверхурочным работам уже занятых работников. При этом продолжительность рабочего дня на предприятии может быть ниже среднего уровня по экономике, в этом случае речь даже не о сверхурочных, а о восстановлении ранее сокращённого рабочего дня.

Если есть свободные производственные мощности, обеспечивающие производство продукта, целесообразно привлечь дополнительных работников на свободные мощности.

Если таких мощностей нет, следует увеличить коэффициент сменности (например, работать на оборудовании в две смены).

Разумеется, речь идёт не о любых задействованных в производстве мощностях, а о тех, которые являются системным ограничением.

При сокращении объёма заказов возможны варианты решений, обратные перечисленным: сокращение коэффициента сменности, высвобождение работников, сокращение рабочего дня.

Отметим, что дополнительные работники не могут возникнуть из воздуха. Вполне может быть, что органам управления более высокого уровня придётся снимать их с менее нагруженных участков, где низкая утилизация и много времени работники находятся в простое, а также не выполняются высокоприортетные ОЗ. То же касается высвобождения работников — нужно будет найти им работу на другом участке.

Также для ускорения выполнения заказа может применяться перегрузка оборудования (например, работа металлорежущих станков на более высокой скорости), которая будет приводить к потерям (износ инструмента и оборудования, рост брака и т. д.). Рациональный выбор такого способа ускорения выполнения ОЗ станет возможным, когда в ОЗ будут указывать оценки потерь при задержке выполнения ОЗ. Соответственно, для работ на критическом пути выполнения ОЗ можно будет сравнить потери от перегрузки оборудования и потери от дополнительного времени на выполнение ОЗ.

Возможные пути оптимизации с целью увеличения производительности и уменьшения издержек:

1. Уменьшение потерь. Следует отдельно учитывать теоретически необходимые расходы и потери, которые могут быть сокращены. Например, нельзя, не нарушая технологию производства и не жертвуя качеством изделий уменьшить расход металла на деталь ниже заложенного в документации минимума. Но можно сокращать расходы металла на бракованные детали или его порчу на складе, то есть фактически непроизводительные издержки.

2. Оптимизация процессов для исключения потерь времени на ограничении (узком месте). В том числе это может предполагать изменение буферов запасов (как правило, запасов промежуточных изделий внутри предприятия). Если это потребует увеличения запасов, на это может потребоваться ОЗ. Но мы уже говорили о том, что у предприятий должна быть возможность создания высокоприоритетных ОЗ в рамках небольшой стоимости. То есть небольшое увеличение запасов можно сделать быстро. А вот бесконтрольное наращивание запасов для облегчения себе жизни исключается.

3. Системная оптимизация может состоять в направлении усилий на повышение качества продукции (или хотя бы контроль качества) в нужных местах. Например, попадание бракованных материалов или комплектующих в производственный центр, являющийся ограничением, влияет на производительность всей системы гораздо сильнее, чем сами по себе потери стоимости бракованных материалов или комплектующих. Если после производственного центра, являющегося ограничением, кто-то портит произведённую им продукцию и переводит её в брак, это тоже оказывает на производительность системы повышенное влияние.

Отметим, что подобные оптимизации должны осуществляться не только в масштабах условных предприятий, но и целых отраслей и даже экономики в целом. Обладая полной информацией о процессах выполнения ОЗ, возможен автоматический поиск в экономике паттернов для оптимизации. Например, по высокому уровню утилизации можно выявлять ограничения системы. По высокому уровню потерь выше необходимых — находить предприятия, где велики потери.

Эти данные могут быть исходной информацией для команд оптимизации. Такие команды ищут возможности и инициируют или реализуют проекты по повышению производительности или уменьшению затрат. У таких команд могут быть полномочия на создание ОЗ с высокими приоритеты. Как и в случае с экспертами, выполняющими рецензирование документации на ОЗ, деятельность таких команд можно стимулировать дополнительными нетрудовыми премиями, зависящими от фактических результатов их работы. Это направление работы также может быть отдушиной для людей с «предпринимательским духом».

Что касается приоритетов создаваемых ими ОЗ, то он должен зависеть от отношения ожидаемого эффекта и плановых затрат. Дешёвые средства достижения значительного эффекта или предотвращения крупных рисков должны иметь более высокий приоритет, чем сложные и дорогие способы небольшого повышения.

Больше всего ОЗ они будут создавать на инвестиционные проекты. О чём и поговорим в следующем разделе.

Принятие решений об инвестициях

Направления инвестиций:

• создание возможностей выполнения новых ОЗ (новых продуктов и услуг);
• рост возможностей выполнения ОЗ (наращивание объёмов производимых продуктов, оказываемых услуг, скорости их получения);
• сокращение трудозатрат на выполнение ОЗ определённого типа (возможно, должна быть сразу установлена связь с применением высвобожденных трудовых ресурсов для других ОЗ);
• улучшение характеристик продуктов и услуг (то есть потребительной стоимости — например, повышение надёжности и срока службы повышает ценность продукта как минимум пропорционально).

Отметим, что сокращение затрат тоже создаёт возможность для выполнения новых ОЗ через высвобождение для них ресурсов (если мы не уменьшаем общее количество общественного труда). То есть все направления, кроме улучшения характеристик продуктов и услуг, сводятся к росту возможностей выполнения ОЗ за единицу времени.

Критерии улучшения характеристик продуктов и услуг мы обсуждали в разделе «Выбор облика продукта (услуги)». Но там это было в разрезе «можем заказать одно изделие или другое, надо выбрать». И выбор более эффективного решения может быть неприемлем, так как из отсутствия возможностей его быстро реализовать, ОЗ будет просто заблокирован.

А здесь нас интересует аспект «можем производить одно изделие, но лучше бы вместо него производить более эффективный аналог».

Соответственно, источником сигналов о целесообразности инвестиций в производство изделий с улучшенными характеристиками могут служить ситуации, когда при проектировании ОЗ пришлось менять одно изделие на другое только в силу его большей доступности. А для оценки эффективности такой замены можно использовать те же методы сравнения, начиная с совокупных трудозатрат на функцию в единицу времени и заканчивая многокритериальными оценками.

Далее мы в основном будем обсуждать инвестиционные проекты, направленные на рост возможностей выполнения ОЗ за единицу времени.

Инвестиции — всегда проекты с измеримыми целями и оценкой полученных результатов. Общественные средства не могут быть выделены на «покупку станка» — помимо покупки должна пройти пуско-наладка оборудования, измерены достигнутые показатели производительности, качества выпускаемой продукции и т. д.

Сокращение трудозатрат на выполнение ОЗ определённого типа возможно разными путями:

• рост выпуска в единицу времени,
• уменьшение материалоёмкости,
• замена избыточных производственных мощностей теми, которые экономят затраты на содержание,
• сокращение прочих издержек.

В коммунистической экономике важна любая экономия труда. То есть теоретически целесообразно заменить старую машину на новую, если новая машина экономит труда больше, чем уйдёт на её создание, наладку, утилизацию, эксплуатацию, обучение персонала и т. п. — совокупные трудозатраты владения⁶⁷. При условии равного качества технологических операций, так как ухудшение качества может привести к потерям труда при использовании её продукции или потерям труда из-за брака и переделок.

Но это теоретически — если взять абстрактную машину. Если же взять конкретную заменяемую машину в системе производства, то всё несколько сложнее. Если заменяемая машина не является ограничением (узким местом), то экономия труда (то есть повышенная производительность на одного занятого) будет иллюзорной — рабочие быстрее будут выполнять задания, но больше простаивать в ожидании следующих. Например, новый станок будет на 30% более производительным, но сэкономленные 30% времени рабочие будут ждать работу и реальная экономия будет нулевой.

А инвестиционные ОЗ должны приводить к улучшению производительности или сокращению затрат в экономике в целом (по крайней мере, в определённых обстоятельствах при прогнозируемых заявках). Таким образом будет оптимизироваться системная производительность экономики. Так что о действительной экономии труда можно говорить, когда она позволяет высвободить хотя бы одного человека со смены⁶⁸.

Разумеется, при принятии решения следует учитывать также альтернативные способы экономии труда, которые могут быть выгоднее рассматриваемой замены одной машины на другую.

Поэтому в коммунистической экономике инвестиции прежде всего «расшивают» узкие места, бутылочные горлышки. В советской модели для этого не было стимулов. Наоборот — перестройка узких мест приводила к временному снижению производительности и наказанию принявших такое решение⁶⁹.

В нашей системе нет проблем с невыполнением планов — как только инвестиционный проект имеет более высокий приоритет, ресурсы выделяются на него, а плановое выполнение других ОЗ откладывается.

В рыночной экономике сигнал о наличии узкого места может быть получен производителем через дефицит его продукции и рост цен на неё. Но сигнал проходит медленно. Также цены могут не расти в силу государственного регулирования или опасения потери доли рынка. Например, есть конкурент и то, что он также упёрся в предел возможностей и не займёт долю рынка, неизвестно в силу коммерческой тайны.

Общая методология поиска направления для инвестирования может быть следующей. Выбирается тот ресурс, которого не хватает для реализации наиболее важного ОЗ (или наибольшего числа ОЗ в некотором верхнем интервале приоритетов). Это ресурс, который является ограничением для выполнения этих ОЗ. Далее находятся варианты устранения этого ограничения или снижения его влияния. Из возможных вариантов выбираются наиболее целесообразные. Создаётся соответствующий ОЗ на инвестиционный проект с приоритетом примерно уровня тех ОЗ, которые мы пытаемся разблокировать.

Далее ищется следующий ресурс, ограничивающий наиболее приоритетные ОЗ, и процесс повторяется. Таким образом мы всегда направляем инвестиции на самые важные общественные задачи и на повышение производительности экономики в целом.

В идеале, по результатам выполнения наших инвестиционных проектов через какое-то время ограничениями в экономической системе станут не ресурсы, а общественные потребности. То есть экономика наконец-то обеспечивает изобилие продуктов, покрывающего все потребности общества. И в этом случае можно принимать решение о сокращении рабочего времени. После такого сокращения в экономике снова появятся ограничения, которые можно будет снимать через новые инвестиции.

Однако на практике устойчивое снятие ограничений по ресурсам на выполнение ОЗ с достаточно низким приоритетом должно служить сигналом для обсуждения обществом вопроса снижения количества рабочего времени.

Ограничивающим ресурсом может быть и количество доступных работников. Если свободных работников нет, необходимо модернизировать имеющиеся производственные мощности таким образом, чтобы высвободить как можно больше работников нужной квалификации. Другой вариант — высвободить любым доступным образом работников без нужной квалификации и предусмотреть их переобучение.

Если отсутствуют необходимые технологии для достаточного увеличения производительности имеющихся мощностей, рассмотрение возможного инвестиционного проекта может приводить к созданию ОЗ на НИОКР, либо увеличению приоритета уже существующих ОЗ на НИОКР в этом направлении (см. также раздел «НИОКР»).

Сравнение различных вариантов инвестиционного проекта может быть на разных уровнях полноты анализа:

1. Самый простой способ — сравнить совокупные трудозатраты на функцию в единицу времени (СТнФвЕВ). То есть использовать те варианты, которые решают ту же задачу и экономят больше труда на свою работу. Для ситуаций, когда производительность у вариантов одна и та же (то есть речь идёт о чистой экономии времени), задача сводится к сравнению баланса трудозатрат: ожидаемая общая экономия от варианта минус плановые затраты на его реализацию.

2. Далее мы можем в том же параметре СТнФвЕВ при расчёте совокупных трудозатрат учесть сокращение расходов на простои. Например, у нас есть дефицит неких изделий 100 шт. в день. Есть варианты инвестиций 1 и 2. Вариант 1 поднимает производство изделий на 50 шт. в день, вариант 2 — на 150 шт. в день. То есть вариант 1 сохраняет дефицит изделий 50 шт. в день и предполагает, что производители комплектующих для 50 изделий в день и потребители 50 изделий в день всё ещё будут простаивать. Соответственно, общество несёт непроизводительные издержки в размере определённых долей постоянных расходов поставщиков и потребителей. Вариант 2 устраняет ограничение полностью, поэтому устраняет эти непроизводительные издержки. Следовательно, при сравнении вариантов мы можем добавить дополнительные издержки к совокупным трудозатратам варианта 1. И даже если этот вариант казался выгодным, скорее всего окажется, что он в меньшей степени экономит труд, чем второй. Поэтому, возможно, вариант 1 должен предполагать поэтапный дополнительный ввод мощностей, чтобы снять ограничение.

3. Далее мы можем в том же параметре СТнФвЕВ при расчёте совокупных трудозатрат учесть потери на простои (по аналогии с предыдущим пунктом) за время реализации. То есть если один вариант начнёт экономить труд через год, а другой будет экономить на 15% больше, но через 5 лет, то вполне может оказаться, что в течение 4 лет общество потеряет больше, чем сэкономит за весь срок службы второго варианта.

Возможно ли, что «удорожание» основных фондов будет превышать рост их мощности, то есть будет приводить к падению фондоотдачи? Да, так как если мы воздействуем на ограничение, системный рост производительности от ввода мощностей приведёт к росту фондоотдачи в экономике в целом, а не в самом ограничении. Но при прочих равных сравнение вариантов по СТнФвЕВ должно приводить к росту фондоотдачи.

Что ещё следует учитывать при выборе вариантов инвестиций?

1. При расчёте производительности новых и модернизированных мощностей мы должны учитывать не только высокоприоритетные ОЗ, для разблокировки которых был инициирован инвестиционный проект. Нужно учитывать общий спрос в экономике (по всем ОЗ), а в идеале — и прогноз спроса.

2. Проект должен предусматривать пропорциональность производства конечной продукции и соответствующих материалов и комплектующих. Нет смысла выполнять инвестиционный проект, если по его результатам мы тут же упрёмся в другое ограничение и новое производство так и не заработает.

Нас не должно смущать, что подготовка одного ОЗ может привести к необходимости увеличить мощности десятка разных предприятий. Или что сроки нескольких инвестиционных ОЗ будут привязаны друг к другу. Общественная польза будет выше, чем затраты на преодоление этих сложностей. Возможность предусмотреть такую пропорциональность — большое преимущество коммунистической экономики⁷⁰.

Однако полная пропорциональность недостижима, поэтому предстоит выработать методику оценки: на каком уровне пропорциональности при имеющейся статистике загрузки мощностей целесообразно остановиться.

3. Высвобождение людей. Чтобы работать на новых мощностях, потребуются люди, и нужно понимать, откуда они будут высвобождены — здесь в идеале должна быть увязка с ОЗ, предполагающими высвобождение людей. Также следует учитывать обучение людей для последующего занятия данных производственных мощностей.

4. При наращивании мощностей следует рассматривать варианты: модернизации существующих предприятий; создания нового производства в дополнение к существующим; создание нового производства с выводом существующих из эксплуатации.

5. Учитывать общую логику управления ограничениями: ограничение целесообразно располагать в самой капиталоёмкой части производственного процесса, где вариация процессов минимальна. То есть там, где самое дорогое оборудование и при этом проходят процессы, которые очень сложно ускорить или замедлить.

6. Ограничением может быть и спрос, поэтому производительность по результатам проекта должна быть увязана с прогнозом статистических параметров спроса.

7. Блокировка выполнения ОЗ на время модернизации производства. Чтобы минимизировать негативные эффекты такой блокировки, может потребоваться создание запасов продукции или временное задействование резервных мощностей, например, старого оборудования, выведенного из эксплуатации.

8. География. Необходимы модели спроса и затрат на логистику для выбора подходящего места. А также прогнозирование возможности найти в этом месте работников, либо затрат на строительство для них жилья и инфраструктуры, переезд, стимулы к переезду и т. д. География также влияет на выбор варианта: создавать ли масштабное производство или несколько более мелких в более удобных местах — превысит ли экономия на централизации рост транспортных затрат.

9. Если есть перспективные разработки нового поколения машин, требования к сроку службы и ремонтопригодности могут быть ниже, так как можно рассчитывать на обновление мощностей. Если таких разработок нет, лучше делать надёжные и легко ремонтируемые машины с большим сроком службы. То есть при расчётах СТнФвЕВ сроки службы машин, имеющих перспективу замены на новое поколение, могут оцениваться ниже, чем по документации.

10. Если ожидается появление новой технологии производства некоторого продукта, нецелесообразно масштабное создание средств производства по старой технологии. То есть должна быть увязка с ОЗ на НИОКР в этой области.

11. Анализ рисков должен быть одним из источников определения состава и приоритетов инвестиционных проектов.

12. Старые мощности могут сохраняться как резерв мощностей на случай ремонта нового оборудования или всплесков спроса.

Выполнение подобных требований может быть условием для согласования достаточно высокого приоритета ОЗ на такие инвестиции. То есть чем лучше проработан проект, тем выше должен быть его приоритет.

Проблема амортизации

В товарной экономике для учёта прибыли и налогообложения вводятся отчисления в фонды амортизации. При этом, если учесть, что фактическая цена покупки оборудования и рыночная цена его возможной замены могут сильно отличаться, амортизационные отчисления служат полем для манипуляций отчётностью.

В коммунистической же экономике мы должны смотреть на суть: нужно, чтобы к моменту выбытия из строя оборудования общество было готово заменить его новым.

Наиболее подходящим механизмом для решения этой задачи представляется автоматизированное создание ОЗ на замену оборудования по истечению срока его службы. Это позволит учесть потребность в мощностях для его производства, зарезервировать не просто деньги, а все необходимые ресурсы.

Также в ОЗ на замену оборудования при наличии альтернативных моделей нового оборудования следует сопоставлять варианты аналогично принятию решений по инвестициям.

Принятие решений о выводе мощностей

В разделе «Принятие решений о реорганизации производства» мы уже обсуждали, что при снижении спроса мы рассматриваем последовательно сокращение сменности, уменьшение рабочего дня или недели.

В зависимости от наличия ОЗ с потребностью в продукции данного оборудования и прогноза спроса возможны и более радикальные решения:

• вывод мощности в простой,
• снятие рабочих и консервация оборудования,
• утилизация оборудования.

При капитализме, если временное падение спроса приводит к разорению предпринимателя, избыточные мощности могут быть не просто законсервированы, но даже уничтожены — проданы как лом. У нас же есть возможность принять более рациональное решение⁷¹. Например, для определённой вероятностной модели спроса сравнить трудозатраты на варианты:

• держать мощности в простое (по возможности с временным перенаправлением работников на другие работы),
• законсервировать их и при появлении заказа расконсервировать и укомплектовать работниками;
• либо утилизировать и при появлении заказа создать производство заново.

Также стоит рассмотреть варианты, когда внезапный спрос может удовлетворяться созданием резервных запасов, либо за счёт импорта.

Мотивация в производстве: материальная и нематериальная

Фетиш экономической мотивации

Противоречие между экономическими и неэкономическими стимулами всегда было одним из центральных вопросов дискуссий о социалистической экономике. Че Гевара описывал так это противоречие и свою позицию:

«Тема материального стимулирования и стимулирования морального вызвала массу споров среди заинтересованных в этих вопросах лиц. Необходимо чётко и ясно разъяснить следующее: мы не отрицаем объективной необходимости материального стимулирования, но мы против его использования в качестве основного побудительного рычага. Мы считаем, что в экономике подобный тип рычага быстро приобретает качество самоцели и затем его собственная сила довлеет над отношениями между людьми. Не надо забывать, что он пришёл из капитализма и должен умереть при социализме. Что мы должны сделать, чтобы он умер?
Действовать постепенно, наращивая объём потребительских благ для населения, что сделает этот стимул ненужным, — отвечают нам. В этой концепции мы усматриваем слишком жёсткий механизм. Потребительские блага — вот лозунг; им принадлежит в конечном счёте основная роль в формировании сознания, по мнению защитников другой системы. В нашей концепции прямое материальное стимулирование и социалистическое сознание — противоречащие друг другу понятия. Это один из пунктов, в которых наши разногласия принимают качественный характер. Речь идёт уже не об оттенках: сторонники самофинансирования считают, что прямое материальное стимулирование, проецируемое в будущее, сопутствуя обществу на различных этапах строительства коммунизма, не противоречит «развитию» сознания, а по нашему убеждению, противоречит ему. Именно поэтому мы боремся против его преобладания, которое означало бы отставание в развитии социалистической морали»⁷².

Как обеспечить мотивацию людей работать «хорошо» (то есть повышая эффективность системы) и не работать «плохо» (то есть снижая эту эффективность)?

Мы видели, что в советской модели экономические стимулы работали, как правило, на снижение эффективности экономики. Например, поощряли занижение имеющихся мощностей для получения ненапряжённых плановых заданий; поощряли нарушение плановой дисциплины, рост материалоёмкости и т. д.

Эдвард Деминг выступал против использования экономической мотивации вообще:

«Конкуренция приводит к потерям… Нам требуется сотрудничество».
«Внешние стимулы разрушают внутреннюю мотивацию».
«Никто не может наслаждаться работой, если его сравнивают с другими»⁷³.

Почему? Потому что он видел, что в производстве проблемы в большей степени вызваны неэффективностью системы, а не тем, что работники не хотят работать хорошо. Наоборот, если вы изгоняете атмосферу страха и объясняете людям, что нужно делать, чтобы получать результаты, у людей будет мотивация продуктивно работать. Ведь людям нравится, когда у них что-то получается, когда они могут гордиться собой.

Этот подход и представляется подходящей отправной точкой для движения к тому, чтобы непосредственно общественный труд стал потребностью человека.

Обозначив общее отношение автора к экономической мотивации, рассмотрим этот подход подробнее.

Одна из неявных посылок этой идеи состоит в том, что если экономически стимулировать (положительно и отрицательно) людей, в сфере деятельности которых происходит потеря общественного продукта, то этой обратной связи достаточно для устранения проблем с производством.

На деле заинтересованность работников в решении проблем, конечно, является важным фактором их решения, но далеко не единственным. Что же ещё должно быть?

1. Понимание коренной причины проблемы. Это требует исследования. Надеяться, что оштрафованные работники обязательно разберутся — достаточно наивно. Проблема может быть в конструкции, в технологической документации, в устаревшем оборудовании, в нехватке квалифицированных кадров, в управляющих программах, в неотремонтированных зданиях и т. д. Если квалифицированных кадров в принципе в экономике не хватает, как рабочие будут проблему решать?

Более того, понимание коренной причины требует предоставления точной информации для расследования. В ситуации, когда от результатов расследования зависит зарплата, у работников появляется стимул скрывать действительные причины проблем и сваливать их на смежников.

2. Наличие ресурсов для устранения проблемы. Это требует распределения инвестиционных ресурсов, которые при коммунизме общественные. Ведь чаще всего проблемы производства связаны не с тем, что люди не хотят делать хороший продукт, а с оборудованием (не будем углубляться в статистическое управление качеством, вариабельность процессов и пр.).

Допустим, оштрафовали работников предприятия за проблемы с качеством, вызванные устаревшим оборудованием. А инвестиции на их решение не дали. Значит коллектив предприятия вынужден будет либо скрывать проблемы (решить их он же не может), либо как-то выбивать инвестиции.

Ведь никто не хочет получать штрафы, поэтому возникает конкуренция за инвестиции. Если её решать за счёт хозяйственной самостоятельности и фактического рынка средств производства, то это порождает петли положительной обратной связи: одни предприятия имеют хорошее оборудование, получают дополнительные средства, покупают оборудование ещё лучше; другие предприятия имеют плохое оборудование, постоянно получают штрафы и вечно не имеют средств на его обновление. Если централизовать распределение инвестиций, это порождает коррупцию и распределение не тому, кому нужнее для экономики в целом, а тому, кто «договорился».

3. Наличие времени на устранение проблемы. Например, чтобы заменить станок на новый, нужно остановить производство, провести демонтаж старого, монтаж нового, пусконаладочные работы и т. д. То есть мало определить источник проблемы и выделить на её устранение ресурсы, нужно ещё и учесть в плановых заданиях, что производительность предприятия упадёт на время работ по модернизации производства. За счёт каких фондов должны получать з/п работники, лишённые возможности производить продукт? Если за свой счёт, то уж лучше принять штрафы как факт, но не уходить в простой за свой счёт.

4. Наличие квалифицированных кадров. Если есть предприятия с устаревшим оборудованием, сырыми складами и другими факторами потерь, они регулярно портят продукцию, сотрудников штрафуют. А ресурсов на решение проблем по тем или иными причинам нет. И есть предприятия, где всё хорошо и штрафов не бывает. Очевидно, что на предприятия из первой группы никто не захочет идти работать.

При избытке рабочих мест работники просто уйдут на успешные предприятия, и депрессивные будут умирать без кадров. Если избытка не будет, то на успешные предприятия уйдут наиболее квалифицированные работники, а на депрессивные вместо них придут забулдыги, которых выгнали с успешных. Решать проблемы они не смогут, даже если захотят. Опять петли положительной обратной связи.

В результате кадровые перетоки приведут к консервации и даже усугублению существующих проблем. А поскольку эффективность системы (в том числе экономики страны) определяется её самым слабым звеном, такие деградирующие звенья будут крайне отрицательно сказываться на общей эффективности экономики.

Мы определили, какие факторы способствуют решению проблемы (но не гарантируют его), и выяснили, что экономические стимулы не помогают этим факторам действовать, а скорее наоборот — противодействуют. Но это ещё не всё.

Чтобы работать, экономический стимул должен быть как-то пропорционален величине проблемы. Если работников штрафовать за потери, то возникают вопросы к величине штрафов. Если распределять стоимость всех потерь на всех штрафуемых в какой-то пропорции, то возникает вопрос: а что делать, если им при этом на жизнь не хватит? Загонять людей в долги? При этом их вина может быть только в том, что они попали на предприятие, на котором стоит устаревшее оборудование, а родная страна ресурсов на его замену не выделяет. Такой «социализм», пожалуй, будет более жесток, чем современный капитализм.

Если же у штрафов будет верхняя граница, то мы можем прийти к тому, что у работников просто не будет стимула ликвидировать потери: старайся-не старайся, а потери так велики, что всё равно получишь максимальный штраф и проще считать свою зарплату сразу с учётом штрафа.

Все эти проблемы мы видим и в капиталистическом производстве. Опыт подсказывает, что как только вы вводите KPI (ключевые показатели эффективности), люди ищут возможность их обмануть. И обычно находят, в результате чего экономические стимулы стимулируют совсем не то, что планировалось.

Если социалистическая экономика — единая фабрика, то методы решения проблем следует подсматривать на уже существующих крупных капиталистических производствах. Конечно, экономическая мотивация на них присутствует. Однако не везде это основной механизм решения проблем.

Приведём снова слова Эдварда Деминга:

«Изгоняйте страх. Никто не в состоянии достичь наилучших результатов, если он не чувствует себя в безопасности… У страха много лиц. Общий знаменатель страха, в любом его обличии, — потери из-за снижения результатов и дутые цифры…»⁷⁴

Мотивация через информацию о состоянии реестра ОЗ и влияние работы предприятия на очередь ОЗ

Система работы через реестр ОЗ открывает новые возможности для мотивации работников с одной стороны через гордость своим трудом, с другой — через понимание опосредованного влияния своего труда на личное благополучие:

1. Появляется возможность каждому увидеть, какие ОЗ позволил выполнить его труд как работника предприятия. В информационной системе человек сможет увидеть наиболее приоритетные ОЗ или найти какие-то определённые ОЗ, касающиеся его лично.

2. В случае повышения эффективности работы предприятия относительно плановой возможно определить, какие дополнительные ОЗ благодаря этому повышению эффективности смогли быть выполнены. Такие сведения могут быть доведены до работников предприятия и других граждан через СМИ. Например, в крупных национальных и региональных СМИ регулярно публиковать сводку трудовых коллективов, выполнивших наиболее значимые оптимизации, вместе с избранными практическими результатами их успехов.

3. Аналогично в случае падения эффективности ниже плановой до работников можно довести, какие ОЗ оказались заблокированы в результате этого из-за недостатка ресурсов.

4. Потребитель имеет возможность посмотреть, почему интересующий его ОЗ оказался заблокирован — каких ресурсов не хватило и от каких предприятий зависит их разблокировка. Можно ожидать даже появления социального давления со стороны знакомых на людей, от успеха которых зависят какие-то важные для потребителей проекты.

Кроме того, если цены на потребительские продукты определяются их трудовыми стоимостями, у людей появляется возможность увидеть прямое воздействие эффективности работы их предприятия на практике: эффективность упала, цены выросли; повысили эффективность — и цены пошли вниз.

Всё это на практике уничтожает отчуждение работников от результатов их труда. Декларация общенародного характера экономики получает понятное людям содержание.

Измерение эффективности работы

Однако не будем полностью отбрасывать вопрос измерения эффективности работы. Хотя есть ряд возражений против прямого экономического стимулирования, в определённых условиях оно может оказаться востребованным. Кроме того, корректное измерение эффективности работы позволит справедливо распределять и нематериальные стимулы (символические награды, участие в почётных мероприятиях, повышение социального рейтинга⁷⁵, что угодно)⁷⁶.

Разделим эффективность работы предприятия на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя — та эффективность (то есть производительность труда), с которой предприятие производит единицу продукции (в конечном счёте — количество продукции на единицу трудозатрат. Внешняя — эффективность работы предприятия в народно-хозяйственном комплексе.

В это понятие входят:

• качество выпускаемой продукции:
  • оборудование низкого качества портит сырьё и ломается,
  • сырьё и комплектующие низкого качества портят оборудование и качество конечной продукции,
  • низкое качество потребительских продуктов вызывает рост расходов на ремонт, утилизацию и новое изготовление — требует чаще выбрасывать эти продукты и производить новые,
  • низкое качество вызывает проблемы со здоровьем у потребителей, что несёт дополнительные потери рабочего времени и расходы на медицину;
• ассортимент выпускаемой продукции, оптимально удовлетворяющей потребности экономики и потребителей — неоптимальный ассортимент влечёт за собой:
  • «затоваривание»,
  • дефицит, который, в свою очередь, вызывает спекуляцию,
  • снижение эффективности экономики в силу использования технически устаревшего оборудования;
• использование ресурсов, в том числе использование:
  • ресурсов, которые могли бы быть более эффективно использованы для производства другой продукции,
  • дефицитных ресурсов,
  • ресурсов, стоимость добычи которых в обозримой перспективе резко возрастёт;
• воздействие на окружающую среду, которое влечёт:
  • рост расходов на очистку среды,
  • потерю производительности сельского хозяйства,
  • потери из-за болезней и ранней смерти работников,
  • рост медицинских расходов;
• воздействие на работников — условия труда могут:
  • ухудшать здоровье работников, то есть требовать роста расходов на медицину,
  • излишне утомлять их, то есть снижать продуктивность работников в общественной и прочей деятельности.

Итак, предприятие может с высочайшей эффективностью производить свою продукцию, но при этом оно может тратить дефицитные ресурсы, загрязнять всё вокруг, а его продукция будет невостребованной лежать на складах. И если мы поощряем внутреннюю эффективность, не уделяя должного влияния внешней, то именно это и будет повсюду происходить.

Это и происходит массово при капитализме, где рынок не учитывает так называемые «экстерналии», поэтому как-то защитить общественные интересы пытается государство путём регулирования. И возникает «гонка вооружений» между бизнесом и государством.

От чего зависит внутренняя эффективность?

1. От заданного объёма производства, так как действует эффект масштаба и постоянные расходы на единицу продукции уменьшаются с ростом объёма производства.
2. От интенсивности труда работников. При этом интенсивность труда имеет помимо положительного эффекта на производительность труда, негативные эффекты на работников: работники чаще получают заболевания и травмы (рост расходов на медицину, снижение производительности в перспективе), деградируют, не имея сил на культурный досуг и общественную деятельность, в результате чего пускают на самотёк общественные процессы.
3. От технологического уровня оборудования (то есть используемых технологий производства и их реализации в оборудовании).
4. От технического состояния оборудования (качество изготовления, степень износа, точность настройки и регулировки).
5. От качества сырья и комплектующих.
6. От внутренней организации производственных и логистических процессов.
7. От квалификации (обученности) работников и управляющих.

От чего зависит внешняя эффективность?

1. От технологического уровня оборудования (то есть используемых технологий производства).
2. От технического состояния оборудования (качество изготовления, степень износа, точность настройки и регулировки).
3. От качества сырья и комплектующих.
4. От используемых технологий утилизации отходов.
5. От условий труда.
6. От установленного ассортимента выпускаемой продукции.
7. От контроля (и вообще обеспечения) качества произведённой продукции.

Как видим, далеко не все факторы эффективности находятся в зоне контроля трудового коллектива. Однако в рамках своей зоны контроля коллектив может повлиять на два аспекта эффективности: повысить производительность (требуемого качества) и снизить затраты.

Если поощрять за эффективность выше средней (по отрасли), это будет препятствовать распространению удачных методов повышения эффективности. Хороший вариант поощрения: за найденный и продемонстрированный на практике способ повышения эффективности. Так стимулируется распространение полезных практик.

С затратами несколько проще, так как они легче измеряются. Но здесь важно не попасть в распространённую ловушку. Если поощрять за улучшение показателей самого коллектива, то в силу статистической закономерности регресса к среднему значению поощряться в основном будут худшие. Ведь их обычные показатели на дне, а случайные флуктуации показывают улучшение. А передовиков такая система будет, наоборот, наказывать, так как они на вершине эффективности и любая флуктуация будет ухудшением показателей⁷⁷.

Поэтому предлагается эффективность снижения затрат определять не по дельте от достигнутого, а относительно абсолютного уровня — теоретически минимальных затрат. И стимулировать приближение к теоретически минимальному для данного оборудования уровню потерь.

Например, нельзя требовать сокращения потребления оборудованием электроэнергии ниже необходимого для обработки продукции. Но можно поощрять экономию электроэнергии за счёт оптимизации времени холостой работы и пусковых токов. Можно не терять продукцию из-за нарушения условий обработки, хранения, транспортировки, наконец, воровства — эти потери теоретически могут быть нулевыми.

Не приведёт ли это к появлению «выгодных» и «невыгодных» заказов для предприятия, из-за чего у его работников может возникнуть желание искажать информацию о своих возможностях? Например, какой-то тип заказов предполагает обработку деталей из хрупкого материала, что приводит к большому проценту брака. И работники предприятия сообщают, что «сломался» определённый станок, чтобы не связываться с таким заказом. Возможно, чтобы этого избежать, нужно учитывать не только теоретически минимальные затраты, но и минимальные при существующем уровне технологий. Например, для данных изделий теоретически минимально возможный уровень потерь материала — 15%, но для партии меньше 50% на данном оборудовании ещё никому не удавалось получить. Для обычной оценки эффективности будет оцениваться приближение к 50% потерь. Но если удастся добиться потерь на уровне 45%, это будет засчитываться как дополнительное достижение.

С таким показателем может возникнуть проблема, что стимул от побивания рекорда может быть меньше, чем последующее снижение показателя эффективности относительно нового рекордного значения. Но эта проблема может быть решена более тонкой настройкой механизма. Например, показатель может подтягиваться к рекорду постепенно — исходя из периода времени, необходимого для изучения передового опыта, его распространения и внедрения. А передовики будут какое-то время «пользоваться» своим передовым статусом, как это происходит с передовыми производствами при капитализме⁷⁸.

Мы уже говорили, что затраты могут быть постоянными и переменными. Теоретические минимальные переменные затраты могут определяться на уровне технологической документации: меньше материалов и энергии на обработку, чем заложено, потратить нельзя. Теоретические минимальные постоянные затраты могут определяться уже исходя из потребностей эксплуатации зданий, сооружений, оборудования — то есть уже из документации на основные фонды предприятия.

В части производительности можно оценивать эффективность работы трудового коллектива по фактической производительности относительно теоретической максимальной производительности ограничения. Например, для какого-то заказа исходя из технологической документации и состава основных фондов предприятия на производство деталей ограничением будет операция штамповки. Теоретически, если не будет брака, задержек в обеспечении ограничения материалами, поломок оборудования и т. п., максимальное количество производимых деталей в час определяет теоретически возможным (по документации) количеством штампов, выполненных на ограничении. Чем ближе фактическая производительность к этому значению, тем лучше.

Однако этот показатель никак не учитывает время выполнения заказа. Поскольку он стимулирует к очень высокой утилизации ограничения, его использование приведёт к росту времени выполнения заявок. Ведь для полной утилизации ограничения, чтобы оно не простаивало, перед ним нужен запас деталей. А это означает рост незавершённой работы и по закону Литтла — рост времени выполнения каждой заявки. А ведь ещё и другие производственные центры должны будут повысить свою утилизацию, то есть перед ними очереди также вырастут. В итоге время выполнения заказов предприятием может вырасти настолько, что это будет приводить к срывам сроку поставок и неритмичности работы экономики в целом. Мы попадём в ловушку локальной оптимизации. То же актуально для ситуации, когда производительность достигается за счёт снижения качества ниже допустимого.

Поэтому использование такого показателя должно всегда дополняться соблюдением требований к срокам и качеству: превышение требований к времени выполнения заказа или брак в поставке должны резко уменьшать показатель эффективности⁷⁹.

Таким образом, мы приходим к тому, что за период эффективность работы можно охарактеризовать следующими показателями:

• постоянные затраты относительно теоретического минимума (чем меньше, тем лучше);
• средние по заказам переменные затраты относительно теоретического минимума (чем меньше, тем лучше);
• средняя по заказам производительность относительно теоретической максимальной производительности ограничения и с учётом выполнения требований к времени выполнения и качеству (чем больше, тем лучше).

Улучшение любого из этих показателей, особенно с публикацией метода улучшения, достойно поощрения. Ухудшение любого из показателей нуждается в исследовании и возможных корректирующих воздействиях.

Рассмотрим ситуацию, когда предприятие не выполняет заказ из-за невыполнения его подзаказов (например, на комплектующие), или из-за того, что необходимые материалы со склада ушли на ОЗ с высоким приоритетом. То есть серьёзные проблемы произошли не по вине этого предприятия. В этом случае его ни один из этих показателей эффективности существенно не изменится: постоянные затраты останутся те же, переменные — когда оно сможет приступить к работе — тоже⁸⁰. Зато разница будет очень заметна в фактической стоимости производства продукта относительно плановой: рост времени простоя приведёт к росту накладных расходов. Будет ясен объём потерь, а из информации о плановых и фактических сроках подставки станет ясен их виновник и возможно дальнейшее исследование причин этих потерь.

В этой ситуации предприятие может постараться сократить издержки, занявшись выполнением следующих заказов или даже исходя из следующих заказов согласовать с ведомством изготовление партии востребованной в следующих заказах продукции на склад. И такое поведение должно материально или нематериально стимулироваться.

Также отдельными показателями эффективности могут быть:

• число ОЗ, в выполнении которых участвует данное предприятие — чем больше, тем лучше,
• максимальный приоритет ОЗ, в которых оно могло бы принимать участие, но не принимает (из-за имеющихся ограничений) — чем меньше, тем лучше.

Эти показатели могут стимулировать расширение возможностей предприятия, предотвращать оптимизацию производительности только по отдельным видам продуктов за счёт возможности производить необходимый ассортимент.

Есть ли стимулы для искажения информации?

Есть ли в такой системе стимулы для искажения информации: занижения производительности для получения меньших планов; создания дополнительных запасов (на входе и выходе); привлечения лишних инвестиций?

1. Нет планов от достигнутого, а значит страха не выполнить очередной напряжённый план. Стимулов скрывать мощности и раздувать потребности в ресурсах гораздо меньше.

В системе нет ни одного показателя, который определяется от ранее достигнутого уровня. Этот уровень нас интересует только для определения эффекта предложенных оптимизаций и для прогнозирования сроков и стоимости ОЗ.

Возможны сложные заказы, выполнение которых приведёт к падению показателей эффективности. Но сроки их выполнения согласовываются с самим предприятием. То есть посильный уровень напряжённости исполнитель оценивает сам, но не бесконтрольно. Если предприятие будет завышать сроки выполнения ОЗ, рост простоев будет хорошо заметен в виде роста фактической стоимости. И для ведомства это будет сигналом к возможностям для оптимизации.

Если вдруг предприятие сочтёт для себя какой-то заказ слишком сложным, оно может попытаться не браться за него. Но тогда заказ может «повиснуть» в заблокированном виде и снова попадёт в зону внимания ведомства и общественного контроля.

Если предприятие, под нажимом ведомства взялось за заказ, но не хочет его выполнять, срыв его выполнения будет очевиден. Легко определить, кто должен был делать заказ и почему-то не стал. И в условиях публичности большинства ОЗ ведомству «замазать» инцидент практически невозможно. Поэтому такой срыв практически гарантированно приведёт к расследованию причин.

На ведомство также никто не давит показателями, что оно должно обязательно выполнить за период определённые ОЗ. Но заблокированные или неуспешные ОЗ сразу же будут привлекать внимание независимых контрольных органов и общественности.

Таким образом весь подход ориентирован не на то, чтобы заставить людей увеличивать какие-то показатели, которые могут быть вообще вне зоны их контроля, а на то, чтобы соблюдать определённые правила, решать возникающие проблемы. А показатели здесь служат источниками сигналов, где проблема и на что обратить внимание в первую очередь.

2. Трудно скрыть резервные производственные мощности.

Благодаря централизованному учёту производственных мощностей, неучтённые мощности возможны только на ранних стадиях развития системы. Далее прозрачный порядок выделения и вывода мощностей позволит учитывать все новые мощности. А на ранних стадиях резервы (пусть даже неучтённые) даже полезны в условиях несбалансированности и неритмичности.

Скрыть неучтённых работающих ещё сложнее — с учётом централизованной оплаты труда трудовыми марками на индивидуальные счета (см. раздел «Деньги и трудовые марки»).

3. Если предприятие не является ограничением, оно может занижать свои возможности до определённого предела. Это не скажется существенно на экономической эффективности — что предприятие быстро выполнит заказ и уйдёт в простой, что оно расслабленно будет делать этот заказ вплоть до получения нового — разница невелика.

Она имеет значение, когда речь идёт о срочных заказах. В этом случае неспособность выполнить заказ в срок может привести к тому, что для такого типа заказов предприятие окажется ограничением. И это привлечёт к нему внимание команд оптимизации.

4. Чтобы предприятие занизило свои возможности, оно должно показывать утилизацию выше реальной: «мы и так работаем на пределе, оборудование загружено на 90%!». В этом случае высокая утилизация будет сигналом для ведомства, что предприятие стало системным ограничением. Будет сформирована команда по «расшивке» ограничения, начато расследование причин. Возможно, в команду будут включаться желающие от предприятия.

Расследование может выявить неиспользованные резервы (нарушения режима работы, технологии, недостатки обучения и т. д.). Если выявлены очевидные нарушения, это может привести к уголовной ответственности и штрафам ответственных лиц. Если выявлены возможности для улучшения процессов, работники предприятия получают задание на реализацию с контролем выхода на плановые показатели производительности по результатам.

Если выявлено, что на предприятии реальное ограничение, то либо повышается сменность работы на ограничении, либо запускается инвестиционный проект. В инвестиционном проекте фиксируется целевая производительность. И после его завершения она измеряется. Если результаты не достигнуты, проводится расследование и т. д.

5. Предположим, предприятие на этапе оценки заказов постоянно завышает объём своих работ в оценке трудоёмкости их выполнения и это не выявляется аудитом.

Если оно единственное может выполнять такие заказы, то его видимая утилизация быстро вырастет и ситуация будет аналогична п. 4.

Если такие заказы сможет выполнить другое предприятие, какое-то время такая ситуация может оставаться незамеченной. Это значит, что у нас заметные избыточные мощности и часть избытка мы не видим. Это неприятная ситуация для ведомства, которое ищет дополнительные ресурсы, но на систему в целом она в краткосрочной перспективе мало влияет. Но как только спрос на продукцию увеличится, у обоих предприятий вырастет утилизация, они оба станут явным системным ограничением и объектом внимания, см. п. 4. Сравнение работы двух предприятий, выполняющих заказы одного типа, только поможет выявить неправильную оценку затрат.

6. Могут ли предприятия для создания и сокрытия запасов завышать потребности в сырье и комплектующих? Могут на этапе оценки ОЗ, если это не выявил аудит, либо заявляя завышенные уровни брака и других потерь — в ущерб показателям эффективности, о которых мы говорили в разделе «Измерение эффективности работы».

Но если они избыточно потребляют дефицитный ресурс, они быстро столкнутся с подразделениями, задача которых — найти возможности оптимизировать потребление этого ресурса. Кажется, выгоды от неучтённых запасов незначительные, а риски в случае выявления высокие.

7. Может ли информация искажаться при агрегировании и дезагрегировании информации данных и их передаче между разными уровнями управленческой иерархии? Подобные проблемы возникали в СССР с плановыми показателями.

По идее, основная часть таких проблем устраняется, поскольку отсутствуют агрегированные плановые показатели, задаются только определённые объёмы конкретной продукции к определённым срокам. А показатели эффективности хотя и агрегируются, но при необходимости детального анализа могут передаваться без агрегации.

Общие трудовые стоимости суммируются из расчётов частных. И если кто-то израсходовал больше плановых показателей, информация не теряется. В ходе сопоставления фактических и плановых показателей можно опуститься на уровень ниже и выяснить, на чём именно перебрали. С учётом того, что оценки давались в одних условиях, а на исполнение ОЗ пошёл в других, возможны объективные причины расхождений.

При этом такой анализ причин упрощён относительно современной капиталистической системы, где зачастую никто не будет вникать в проблемы на отдельном участке, которые «прикрыли» резервным бюджетом, если общие финансовые показатели в норме.

Хотя при этом у исполнителя в любой системе будут возможности манипуляций учётом затрат. Например, по проекту с перерасходом затрат он может относить трудозатраты на одновременно выполняемый проект, где есть резерв.

Помочь решению этой проблемы может только общий подход, когда выявление источника проблем используется для устранения действительных причин, а не наказания исполнителей. Но если причиной было сознательное нарушение исполнителями установленных правил, возможны и меры их наказания.

Таким образом, в предлагаемой системе искажение информации предприятиями затруднено и не даёт значимых выгод, а при возникновении серьёзных проблем не мешает управляющим и контролирующим органам обратить внимание на источник искажений. Разумеется, дальнейшее вскрытие действительных проблем в искажении информации зависит от мастерства и усилий таких органов. Но подобные сложные проблемы и нельзя решить «серебряной пулей», их можно решать только систематическим поиском возможностей для улучшения.

Есть ли возможности для перекладывания ответственности?

Мы выше говорили о том, что важную роль в системе играет выявление нарушителей правил и плановых обязательств. Но могут ли при этом заказчики, головные исполнители, поставщики и смежные исполнители перекладывать ответственность друг на друга?

Да, это возможно. Но при выполнении типовых заказов на поставку это очень затруднительно, так как все плановые обязательства чётко определены и зафиксированы. При выполнении проектов с внутренними зависимостями (согласование требований, увязка сроков и содержания между соисполнителями) это всегда возможно.

Но, как минимум, выявление действительных виновников проблем можно сделать не хуже, чем в вертикально интегрированной современной корпорации. При этом прозрачность всей документации упрощает процесс расследования. Известны планы по выполнению ОЗ, они не спрятаны в договорах за коммерческой тайной. И мы можем сравнить, где и у кого пошло отклонение от плана, по каким причинам. Также при коллективной ответственности коммерческого или хозрасчётного предприятия каждому работнику выгодно покрывать своего директора. Когда же работники не несут ответственности за чужое разгильдяйство, виновных будет найти проще.

Управление трудовыми ресурсами

Экономика неизбежно ставит следующие проблемы:

1. в одном регионе имеется избыток рабочих рук, в другом — недостаток, хотя «в среднем по больнице» мощности и трудовые ресурсы сбалансированы;
2. трудовые ресурсы одной квалификации имеются в избытке, другой — в недостатке;
3. одним важным видом труда люди хотят заниматься гораздо меньше, чем другим — в силу непрестижности, неприятных, вредных или опасных условий труда.

При капитализме такие дисбалансы устраняются через регуляцию цены рабочей силы: цена дефицитной рабочей силы растёт, избыточной — падает. Схожим образом проблема решалась в СССР, но не через свободное установление цен рабочей силы, а через централизованное регулирование нормативов, льгот и т. п.

Также при капитализме действует экономическое принуждение: оказавшись «избыточным» трудовым ресурсом, чтобы не умереть от голода, человек вынужден искать место, где его труд востребован.

Как в принципе можно мотивировать людей терпеть неудобства, связанные с переездом (в том числе в регион с суровым климатом), дополнительным обучением, неприятной или опасной работой?

1. материальное стимулирование:
   • повышенная оплата,
   • приоритетное получение дефицитных благ (жильё, путёвки),
   • подъёмные при переезде;
2. сокращение времени труда:
   • сокращённый рабочий день,
   • дополнительный отпуск,
   • ранний выход на пенсию;
3. нематериальное стимулирование:
   • воспевание определённых профессий и проектов в СМИ и искусстве,
   • торжественные награждения;
4. равномерное распределение этого труда: например, наряды на необходимое, но неприятное мытьё туалета распределяются между всеми;
5. принуждение к такому труду в качестве наказания за проступки против общества.

Материальное стимулирование и сокращение времени труда подразумевает оплату обществом неотработанного времени и потому требуют отчислений со всех работающих в специальный фонд, из которого уже будут распределяться стимулирующие выплаты.

Когда возникновение дефицита труда в определённом месте превращает его в ограничение, возникает основание для создания ОЗ на оптимизацию, в данном случае — путём решения проблемы дефицита рабочих рук. Также ОЗ может включать в себя этап исследования и далее принятие уполномоченными органами решения на реализацию определённых методов мотивации. Разумеется — с контролем эффективности этих мер по истечении определённого периода времени.

Необходим и регулярный анализ различных категорий работающих, на которых действуют такие механизмы мотивации, на сохранение дефицита. В таких случаях может быть инициирован ОЗ на оптимизацию — по результатам исследования, возможно, имеет смысл сократить объём или отменить механизм мотивации.

Ещё одна проблема — с людьми, которые не желают выполнять требования трудовой дисциплины или даже вообще работать. В коммунистической экономике нет возможности просто уволить человека и обеспечить экономическое принуждение через угрозу оставить без средств к существованию.

Рациональные способы обращения с ними посредством лечения или постепенного приучения к труду требуют исследования. Но в качестве стимулов для таких людей возможны:

• ограничение категорий приобретаемых продуктов и услуг: тебя не посадят и не оставят голодать, но ты не сможешь отдохнуть на благоустроенном пляже, купить топовый телефон и даже поесть в хорошем ресторане;
• ограничение зарплаты или пособия минимумом, необходимым для выживания;
• перевод на тяжёлую работу без компенсации тяжести;
• изгнание из коммунистического общества в зону, где возможно выжить только занимаясь сельским хозяйством с большой натуральной составляющей и минимальным товарооборотом с коммунистическим обществом.

С учётом отмены денег (о чём мы поговорим в разделе «Деньги и трудовые марки») и крайнего ограничения возможностей получения нетрудовых доходов, даже ограниченное экономическое принуждение может быть достаточно эффективно.

Мы уже говорили в разделе «Принятие решений о реорганизации производства», что при падении объёма заказов возможно сокращение рабочего дня или недели на предприятии, либо вывод работников в простой на какой-то период времени. Поэтому рационально будет поддерживать набор заданий с почасовой оплатой, чтобы продуктивно использовать высвободившееся время работников. Это имеет экономический смысл даже в том случае, если на основном месте работы работники продолжат получать за простой оплату труда в обычном объёме⁸¹.

Распределение

В области распределения ключевым шагом к коммунистической экономике должна стать отмена денег (внутри этой экономики). В области производства, как мы уже убедились, деньги нам не нужны — все основные экономические решения можно рационально принимать и без них, основываясь на прямом учёте труда и других критериях.

В области распределения основная наша задача — распределить произведённые потребительские блага среди граждан так, чтобы каждый мог выбрать тот набор благ, который в наибольшей степени отвечает его потребностям и желаниям.

Деньги и трудовые марки

Не слишком ли радикально решать и эту задачу без денег? Нет, не слишком. Во-первых, если для задач сферы производства уже рассчитываются трудовые стоимости, их же можно использовать в сфере обращения (с корректировками, которые мы указывали в разделе «Учёт издержек как основа для принятия решений»).

Во-вторых, «неденьги» уже технически реализованы.

Например, в 2021 г. российская компания СберБанк отмечала свой день рождения. В честь чего сотрудники (около 287 000 человек) получили премии бонусными баллами «Спасибо» (это не единственная подобная премия, просто пример). Размер премии для высокооплачиваемых специалистов был сравним со средней российской зарплатой. Потратить бонусы «Спасибо» можно было, например, в интернет-маркетплейсе «Сбермегамаркет» (позже переименован в «Мегамаркет»), приобретя любые товары из каталога в несколько миллионов позиций.

То есть компания в качестве оплаты труда (а премия — безусловно часть оплаты труда) распределила между сотрудниками бонусы, которые не являются деньгами, — их нельзя передать, положить в банк под процент, нельзя купить на них наркотики на чёрном рынке и т. д. Сотрудники на эти бонусы получили желаемые ими товары. А это, собственно, и есть всё основное, что нам нужно от неденежной системы распределения⁸².

Разумеется, для реализации бонусных программ, которые сейчас есть у многих корпораций, используются расчёты в деньгах и либо взаимозачёты, либо безналичные платежи. Однако ничто не мешает в коммунистической экономике «под капотом» использовать часы труда. Соответственно, граждане на индивидуальный счёт будут получать некоторое количество часов труда, которые смогут списать, получив определённые блага.

Для обозначения начисляемых часов труда будем в дальнейшем использовать исторический термин «трудовые марки»⁸³. И будем исходить из того, что одна трудовая марка соответствует одному часу труда.

В чём отличия трудовых марок от денег?

1. Трудовые марки привязаны к часам труда. Это не значит, что человек получает ровно столько, сколько работал. Он может получать меньше или больше. Но если получает меньше, значит, его труд был направлен на что-то ещё помимо его потребностей. А если больше, значит кто-то отдал свой труд, чтобы он мог потреблять больше. В итоге испаряется весь туман, которым деньги окутывают межчеловеческие отношения. Любое неравенство распределения становится очевидным. И члены общества смогут контролировать, в чём источник этого неравенства: в несправедливости или справедливости. Если кто-то получает больше, чем трудился, то оправдывать это может только то, что он получает прибавку от общества по потребности, либо в связи с общепризнанными заслугами.

2. Из предыдущего вытекает, что трудовые марки поощряют внимание к общественным расходам и перераспределению продукта. Если человек знает, что работал восемь часов, а получил два — его начинает интересовать, на какие такие нужды пошли оставшиеся шесть часов. В случае же с деньгами работники привыкают к тому, что главное, чтобы зарплаты на жизнь хватало, а лучше — чтобы на жизнь лучше других.

3. Передача трудовых марок может быть произвольно ограничена. На переводы денег современные государства также налагают ограничения, но есть обходные пути передачи денег через наличные, криптовалюты, «отмывающие» цепочки платежей. В случае с трудовыми марками не разрешённая обществом передача технически невозможна. Подробнее вопросы регулирования передачи трудовых марок мы обсудим в разделе «Поэтапный переход от денег к трудовым маркам».

Уже сейчас банки развивают услугу семейных счетов. В коммунистической экономике люди добровольно могут согласиться использовать общий счёт трудовых марок семьи или коммуны. Человек вправе выбирать, с кем ему не требуется учёт потребляемых благ.

Также экономически полезна и не должна запрещаться взаимная продажа за трудовые марки бытовых вещей, так как она сокращает нагрузку на общественное производство таких продуктов и на их утилизацию. Тот, кто нуждается в продукте, покупает не новый, а бывший в употреблении. А владелец старой и ненужной ему вещи возвращает ей потребительную стоимость и не нуждается в её утилизации. Но такая взаимная продажа должна быть ограничена по объёму, происходить на единой платформе (по аналогии с сервисом Авито) и контролироваться на предмет скрытого отмывания нетрудовых доходов.

4. Прозрачность всех доходов и расходов. Уже сейчас в России действует достаточно продвинутая система Росфинмониторинга, контролирующая движение средств. В условиях единого счёта у каждого гражданина задача мониторинга становится легко решаемой.

5. Отсутствие возможности получения нетрудовых доходов через процент на накопление.

Вообще говоря, государство может стимулировать накопления, вводя подобный процент за счёт снижения потребления тех, кто не экономит. Но поскольку тот, кто накапливает, видимо, собирается накопления когда-нибудь тратить, в долговременной перспективе это превращается просто в способ перераспределения благ от работающих сегодня к тем, кто меньше потреблял вчера. В экономике, где решения об отношении потребления и инвестиций принимаются централизованно (мы это обсуждали в разделе «Баланс секторов»), такой механизм не имеет никакого смысла.

6. Возможность списания избыточных накоплений. Подобно «сгорающим» бонусам программ лояльности, невостребованные трудовые марки могут также «сгорать» через какое-то время. Постольку мы решаем задачу распределения фактически производимых благ, у нас нет возможности запасать их бесконечно, до востребования человеком, который решил копить 30-40-50 лет. Любые запасы портятся, а затраты на хранение начинают превышать стоимость производства. Подробнее проблему накопления мы обсудим в разделе «Накопление». Здесь важно, что у нас появляется возможность списания.

Из этих особенностей трудовых марок следует, что переход на них практически полностью уничтожает возможности для коррупции, спекуляций, чёрного рынка, наркоторговли, подпольного бизнеса и т. п. явлений. Вся подобная деятельность остаётся зажатой в рамки натурального обмена и использования иностранных валют и денежных суррогатов. При этом возможности обмена доходов из этого подпольного контура на трудовые марки оказываются минимальны, а вне контура трудовых марок невозможно приобрести по-настоящему ценные блага.

Вместе с трудовыми марками могут использоваться и виды «неденег» — сертификатов потребления. Например:

• отдельные сертификаты на продукты для детей (подробнее см. в разделе «Цены на продукты и услуги»);
• сертификаты на получение знаков почёта для наиболее заслуженных членов общества;
• талоны на рационируемые средства первой необходимости в условиях чрезвычайных ситуаций.

Поэтапный переход от денег к трудовым маркам

С учётом распространённости банковских карт и платежей по ним, система трудовых марок может создаваться как отдельная платёжная система на тех же технических средствах. Поскольку банковские карты работают с разными валютами, трудовые марки на существующих технических средствах могут выглядеть как просто ещё одна валюта. А логика обработки транзакций находится на сторонах банка-эквайера и банка-эмитента. И государственный банк уже может постепенно вводить необходимые правила.

Например, на первом этапе перехода к трудовым маркам они могут ходить примерно так же свободно, как и деньги. Могут быть разрешены платежи за легальные товары и услуги, переводы физическим лицам. Это позволит интегрировать самозанятых и подработки людей постепенно, не вызывая шока и недовольства. Для ограниченного обмена трудовых марок на деньги и обратно возможно использовать механизм автоматической конвертации валюты платежа в валюту карты, уже реализованный банками. При этом может действовать автоматический анализ транзакций на незаконную коммерческую деятельность — в банках уже сейчас действуют разнообразные антифрод системы, выявляющие незаконные схемы.

В первую очередь должны быть наложены ограничения на обмен денег на трудовые марки — возможности обменивать нетрудовые доходы должны быть крайне затруднены. А вместо обмена трудовых марок на деньги лучше максимально использовать возможности приобретения товаров с автоматической конвертацией денежной цены в трудовые марки. В этом случае у покупателя на счёте гасятся трудовые марки, а расчёты деньгами с продавцом государственный банк берёт на себя.

Далее приобрести дорогие продукты (недвижимость, автомобили, технику) станет возможным только на трудовые марки. Практически вся торговля ими уже имеет возможность безналичных платежей. Этим мы резко отсекаем стимулы к получению нетрудовых доходов. При этом услуги по строительству и ремонту домов, а также ремонту и техобслуживанию автомобилей могут долгое время выполняться частниками за деньги. И мы сохраняем возможность заплатить за эти услуги деньгами. Для совсем мелких товаров и услуг, вроде маникюра или пачки сигарет, может даже сохраниться возможность использования бумажных денег.

На этом этапе в государственном секторе экономики, переводимом на коммунистические отношения, оплата труда уже может осуществляться трудовыми марками.

Полный запрет передачи трудовых марок, аналогичный действующему в бонусных программах, это слишком жёсткое ограничение. Но постепенно свободные переводы, вероятно, сойдут на нет. Останутся возможности свободных переводов зарегистрированным в личном кабинете близким (не обязательно родственникам), подарки прочим гражданам (явно декларированные как подарки и в пределах небольших сумм).

К слову, для внедрения коммунистических отношений вообще полезно использование цикла Шухарта-Деминга PDCA: Планируй-Делай-Проверяй-Действуй⁸⁴. И этот цикл должен раскручиваться от меньшего масштаба к большему. Когда мы на меньшем масштабе проверяем, какой эффект даёт реализация наших планов, принимаем меры по улучшению результатов деятельности, и далее планируем реализацию в большем масштабе. Этот подход позволит снизить вероятность свойственных левым перегибов, когда раскручивается массовая кампания и только через несколько лет выясняется, что все вместе бежали не совсем куда надо. И принимается решение об очередной массовой кампании.

Выше мы говорили о том, что у граждан будет возможность приобретать продаваемые за деньги товары, рассчитываясь трудовыми марками. Но откуда тогда государство получит деньги, чтобы расплатиться с продавцами? Здесь источников два: налогообложение товарно-денежного сектора и продажа в этот сектор государственных продуктов (начиная с электроэнергии, ведь энергетика однозначно будет национализирована в первую очередь). Сбалансировать обмен государственного и товарно-денежного секторов с учётом приоритета закупки из товарно-денежного сектора средств производства — отдельная непростая задача, решение которой сильно будет зависеть от конкретных условий. Мы ещё коснёмся взаимоотношения этих секторов в разделе «Взаимодействие с капиталистическим окружением».

Оплата труда

Проблемы распределения «по труду»

Распределение «по труду» во всём обществе попросту невозможно, так как существует множество различных видов труда, между собой несравнимых. Как сравнить между собой «количество труда», затраченное грузчиком, часовщиком, оператором станка с ЧПУ, нейрохирургом, учёным-математиком, дирижёром, пожарным, руководителем крупного промышленного объединения, школьным учителем, сиделкой в хосписе? У людей в ходе трудового процесса напрягаются самые разные функциональные системы организма, с самой разной интенсивностью. Это рынок труда может определить, что час такого-то «сложного» труда равен трём часам «простого». А после ликвидации рынка труда объективных критериев для сравнения между категориями не остаётся.

Рассмотрим этот вопрос подробнее. Можно выделить следующие типы зависимости общественной ценности результатов труда от затраченного времени:

1. Линейная: чем больше затрачено времени, тем пропорционально больше результат. Начиная с определённого уровня времени из-за усталости результат начинает расти медленнее.

Это типовые задачи с известным способом решения, не требующие предельного напряжения сил. Рутина, часто хорошо поддающаяся автоматизации.

2. «Дежурство»: усилия прикладываются к получению ценности только в качестве реакции на определённое событие, которое имеет вероятностный характер и может наступать редко. При этом для своевременной реакции на событие требуется нахождение человека в готовности отреагировать. В системах массового обслуживания, где поток заявок относительно стабильный, сливается с линейной. В случае, например, пожарной охраны, сочетается с «импульсной».

3. «Импульсная»: результат достигается за относительно короткий промежуток времени, но требует предельного напряжения сил и высокого уровня навыков. Для повторения трудового «импульса» требуется как увеличенный (относительно линейного труда) период восстановления, так и постоянные тренировки по достижению и поддержанию необходимого уровня мастерства. Примеры: музыканты, нейрохирурги.

4. Вероятностная: результат может быть получен за определённый период времени лишь с некоторой вероятностью. Квалификация, уровень напряжения сил и используемые инструменты могут повысить эту вероятность, но не устранить неопределённость полностью. Решение нетипичных, творческих задач (проблем): дизайн, проектирование, выработка стратегии, научный поиск.

Многие виды деятельности требуют сочетания разных видов труда. Например, труд программиста предполагает как вероятностный характер (решение сложных нетипичных задач, в том числе выбора архитектуры), так и линейный (типовая рутина кодирования).

Оплата «по труду» пропорционально затраченному времени при труде достаточного уровня качества работает для линейного труда или «дежурства». Для других видов деятельности возможно лишь примерное и неизбежно произвольное сопоставление.

Есть и вторая проблема распределения «по труду». Маркс выявил принципиальное отличие между конкретным трудом (тем трудом, который в каждом конкретном случае затрачен на создание товара) и абстрактным (общественно-необходимым) трудом. И совершенно не ясно, должны ли в первой фазе коммунизма люди получать в соответствии с конкретными затратами труда или в соответствии с тем количеством абстрактного труда, которое содержится в произведённых ими продуктах.

Если по конкретному труду, то неумёха, который целый день что-то пытался сделать, но только портил детали, будет получать столько же, сколько мастер с рекордной производительностью. Что-то не очень справедливо получается.

Если же работники должны получать в соответствии с тем количеством абстрактного труда, которое содержится в произведённых ими продуктах, то рабочий на современном заводе с высокопроизводительным оборудованием и роботами будет получать много, а рабочий старого производства с допотопными станками умрёт с голода. И ведь обществу может быть нужен труд и одного и другого, но вот обеспечить каждого рабочего новым оборудованием оно не может.

Принципы оплаты труда

Какие из этих проблем распределения «по труду» можно сделать выводы?

1. Раз нельзя сравнить между собой разные виды труда, базовая средняя ставка оплаты труда должна быть равной для всех специальностей⁸⁵. С точки зрения общества «все профессии важны, все профессии нужны». Если есть потребность как в труде учёных, так и в труде уборщиц, значит от тех и других общество должно получать «по способностям», а компенсировать их труд независимо от вида. Какой бы ни странной эта мысль не казалась людям, выросшим в мире социальной иерархии, произвола и неравенства, принятых за естественный порядок вещей.

2. В рамках каждого вида труда (профессии, специальности) люди вкладывают неодинаковое количество труда: один работает старательно, готов тратить личное время на развитие мастерства; другой — ленится и готов прикладывать минимум усилий «чтобы не выгнали». Оплачивать их труд одинаково значит порождать «уравниловку», неявно сообщать людям, что обществу безразличны их усилия на благо этого самого общества. Это значит, что в рамках каждой профессии должна быть дифференциация оплаты труда: от уровня, позволяющего получить только минимально необходимый для выживания набор благ, до оплаты, превышающей среднюю в несколько раз.

Из этого следует, что хорошая уборщица, которая тщательно поддерживает чистоту на рабочих местах, должна получать больше плохого академика, который переписывает одно и то же из статьи в статью, разбавляя «водой».

Конкретный способ обеспечения такой дифференциации ещё предстоит выработать. Вероятно, это будет какая-то комбинация грейдов и премий. Чтобы обеспечить установленную среднюю ставку для начала самый простой способ — поддерживать её на среднем для профессии уровне в рамках каждого предприятия.

Здесь также возникает сложная проблема: кто определяет уровень усилий? Кажется, что лучше, чтобы это определял не руководитель, а другие члены коллектива. Например, каждый мог бы ежемесячно тайно распределять по коллегам баллы оценки трудовых усилий. Но не всегда члены коллектива могут оценить трудовой вклад друг друга. Поэтому механизмы такой оценки сильно зависят от рода деятельности. Это может быть грейд по результатам регулярной аттестации, выполнение индивидуальных показателей эффективности, наконец, субъективная оценка руководителя⁸⁶. При установленных обществом правилах конкретный порядок может быть в зоне самоуправления трудового коллектива. И можно предположить, что рано или поздно трудовые коллективы придут к тому, что проще внеэкономическими методами добиваться от всех достаточного уровня трудовых усилий, чем поддерживать дифференциацию оплаты труда.

3. Обществу также потребуется компенсировать опасные и вредные условия труда, связанные с ним риски для жизни и здоровья, а также стимулировать определённые виды деятельности (например, высококвалифицированный или творческий труд) или награждать за конкретные достижения. Такие компенсации и стимулирующие выплаты не могут не быть результатом перераспределения оплаты труда между работниками. То есть на это должны формироваться фонды через вычеты из базовой ставки оплаты труда. Так не будет возникать иллюзии, что один труд ценнее другого, будет чёткое понимание, что перераспределение оплаты труда — это сознательное общественное решение для достижения определённых целей.

По поводу компенсации труда также интересны мысли Николая Ивановича Ведуты:

«Волевое напряжение в процессе труда тем выше, чем проще и тяжелее труд. Чем труд сложнее, больше в нем разнообразия, элементов творчества и управленческих функций, тем он привлекательнее и ближе к тому, который по своему характеру превращается в потребность здорового организма человека, а способность человека к такому труду в решающей мере зависит от предшествовавших затрат общества на формирование соответствующей его квалификации.
Рассматривая простой и сложный труд, Ф. Энгельс отмечал, что в «обществе частных производителей расходы на обучение работника покрываются частными лицами или их семьями, поэтому частным лицам и достаются в первую очередь» более высокие последующие результаты труда. «В обществе, организованном социалистически, эти расходы несёт общество, поэтому ему принадлежат и плоды, то есть большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату».
Таким образом, время труда работника, занятого на непрестижных и тяжёлых работах, должно оплачиваться выше равного времени труда интеллигента, увлечённого самим процессом своего труда, но не обеспечившего ликвидацию непрестижных и облегчение тяжёлых, но совершенно необходимых обществу работ, выполняемых другими»⁸⁷.

Подчеркнём, при бесплатном образовании и выплате стипендий общество не должно компенсировать работникам его получение.

Что касается стимулирования определённых видов деятельности, процитируем аргументы из «К новому социализму»:

«Оставляя в стороне морализаторские уговоры, которых мы не отвергаем, но и не можем постоянно рассчитывать на их эффективность, существуют только два метода добиться того, что опытные рабочие продолжают трудиться там, где им положено — полицейское наблюдение или соответствующая оплата. Неравенство в доходах нежелательно, но полицейский режим ничуть не лучше. Поэтому существует прагматический аргумент в пользу некоторых „рентных“ выплат в случаях, когда государству угрожает опасность потерять определённые типы труда в плановой системе»⁸⁸.

4. Работник получает в качестве оплаты эквивалент не полного количества затраченного им труда, так как через трудовые марки распределяется только часть общественного продукта. Далее обсудим вопрос вычетов из отработанного времени.

Вычеты

В коммунистической экономике не должно быть никаких косвенных налогов (точнее, аналогичных налогам вычетов) — только прямые вычеты из трудового вклада работников.

Не будем подробно останавливаться на недостатках советской налоговой модели с косвенными налогами — эффекты диспропорций между ценами и стоимостями мы уже кратко обсуждали в разделе «Проблемы советской модели, которых хотелось бы избежать». Напомним, что Маркс отмечал по поводу косвенных налогов:

«…если нужно выбирать между двумя системами налогового обложения, мы рекомендуем полную отмену косвенных налогов и общую замену их прямыми налогами. <…>
Потому, что косвенные налоги скрывают от каждого отдельного лица сумму, которую оно платит государству, тогда как прямой налог ничем не замаскирован, взимается открыто и не вводит в заблуждение даже самого тёмного человека. Прямые налоги, следовательно, побуждают каждого контролировать правительство, тогда как косвенные налоги подавляют всякое стремление к самоуправлению»⁸⁹.

Формально прямые налоги с деятельности предприятий в этом аспекте не отличаются от косвенных. Их смысл при общественной собственности на средства производства полностью теряется.

Также Маркс в «Критике Готской программы» явно указывал на необходимые вычеты из отработанного рабочего времени при формировании квитанций на получение предметов потребления⁹⁰. Автор не видит никаких аргументов в пользу иного решения этого вопроса⁹¹.

Итак, в разделе «Баланс секторов» мы уже говорили про баланс потребления и инвестиций и вообще секторов экономики. При системе прямых пропорциональных доходам вычетов это же соотношение секторов отражается в соотношении в отработанном рабочем времени оплаты труда в трудовых марках и различных вычетов. Государственный (точнее, уже общественный) бюджет каждый видит в своём зарплатном квитке ежемесячно. Такая ясность общественных приоритетов и их влияния на личное благополучие стимулирует у работников желание участвовать в общественной жизни, влиять на эти приоритеты.

Таким образом, базовой средней ставкой оплаты труда становится доля отработанного времени, равная доле⁹² в экономике сектора потребительских продуктов и услуг, распределяемых за трудовые марки. Так мы учитываем затраты на инвестиции, непосредственно общественное потребление и общественные же непроизводительные расходы.

Из базовой ставки уже делаются вычеты в фонды:

• выплат пенсий, стипендий, пособий нетрудоспособным и безработным⁹³;
• оплаты отпусков по беременности и родам и другого времени по уходу за детьми⁹⁴;
• страховых выплат;
• компенсации опасных и вредных условий труда;
• стимулирования определённых видов деятельности.

Распределение общественного труда по этим фондам каждый работник также видит в своём зарплатном квитке.

Остаток увеличивается или уменьшается в соответствии с правилами перераспределения между работниками по уровню вложенных усилий (см. раздел «Принципы оплаты труда»), к нему добавляются положенные выплаты из фондов компенсации опасных и вредных условий труда и стимулирования. И в конце концов делается вычет на компенсацию отпусков.

Постепенно стоит двигаться к возможности каждого перераспределять общий объём вычетов из своего труда между секторами экономики и фондами. Возможно в ограниченных пределах и с ограничениями на допустимый темп изменений. Однако это даст дополнительные сигналы обратной связи, а также позволит людям непосредственно влиять на распределение общественного продукта, а через это — повысит осознание ими общественного характера экономики и мотивирует на лучшую работу и более активное участие в управлении.

Вычеты на компенсацию отпусков должны направляться в личный фонд отпускных гражданина. Если предполагается компенсация опасных и вредных условий труда дополнительными днями к отпуску, туда же попадает компенсация этих дополнительных дней из соответствующего фонда. Параллельно ведётся учёт положенных дней отпуска. После обобществления предприятий накопленные дни отпуска будут сохраняться при любой смене рабочего места. Имеет смысл дать возможность работникам выбирать в определённых пределах процент, который пойдёт на накопление фонда отпускных. И исходя из него будет определяться темп накопления дней отпуска. Это даст людям дополнительную гибкость в поисках баланса между потреблением и свободным временем.

Нюансы оплаты труда

Учёт транспортных расходов в ценах потребительских продуктов. Если цены будут отражать фактические общественные издержки на продукты, то продукты, реализуемые далеко от места производства (например, на Крайнем Севере), потребуют бо́льших трудовых затрат, что будет означать увеличение цены на них. При равной оплате трудовыми марками за равный труд жители удалённых регионов будут жить заметно хуже жителей центральных областей. Следствием этого станет дефицит рабочей силы в удалённых регионах, бороться с которым придётся либо путём внеэкономического принуждения, либо всё-таки вводить компенсирующее разницу цен перераспределение вдобавок к компенсации за тяжёлые условия труда в местных климатических условиях. Также разница цен даёт определённые возможности спекуляции людям, по работе часто ездящим между регионами.

Единственное преимущество отражения транспортных расходов в ценах потребительских продуктов — дополнительные стимулы к экономии продуктов в удалённых районах. Но экономический эффект от такой экономии представляется незначительным.

Поэтому более целесообразным решением автору представляется всё-таки выравнивание цен на потребительские продукты во всех регионах несмотря на различные транспортные расходы. Хотя и такое решение не отменяет возможной целесообразности создания фонда перераспределения между жителями различных регионов на основании разной доступности благ (например, театра, отдыха на море).

При капитализме благодаря рабочему движению принята повышенная оплата сверхурочных. Проблема в том, что производительность сверхурочного труда не выше (обычно даже ниже), чем обычного. И на уровне экономики в целом повышенная оплата сверхурочных нарушает балансы между секторами. Один вариант — исключить доплаты при сверхурочных сверх обычной ставки и компенсировать их только отгулами (тогда количество труда работника просто неравномерно распределяется во времени). Второй вариант — доплаты при сверхурочных делать из фонда компенсации опасных и вредных условий труда. Но тогда работникам придётся делать бо́льшие отчисления этот фонд. А необходимость сверхурочных, вообще говоря, недоработка управленцев, которую не вполне справедливо компенсировать за счёт рабочих.

Что происходит с зарплатами при простое без заказов или недозагрузке? В общем случае нет оснований сокращать оплату труда при простое, так как работники не отвечают за причины простоев. Однако небольшое снижение может быть стимулом для работников и менеджмента не занижать возможности своего предприятия выполнять различные виды работ. Для крупного машинного производства это может быть не так актуально, так как его возможности уже определены в документации на оборудование. Но это может иметь смысл для любого труда, где можно занизить возможности относительно нормативных — например, сферы интеллектуального труда. Соответственно, оплата труда может в этих ситуациях снижаться, но не ниже определённого уровня. Это потребует изменения расчёта накладных расходов производства и через это приведёт к некоторому снижению уровня цен — так как спрос работников в простое уменьшается.

Пособия по безработице

Выше в структуре вычетов в различные фонды упоминались пособия по безработице. На уровне деклараций при коммунизме безработицы нет. И действительно, при коммунизме нет нужды иметь резервную армию труда как средство подавления и принуждения пролетариата, как буфер для перетекания рабочей силы между обособленными производителями, как естественный результат цикличности. И даже высокий уровень автоматизации ведёт не к появлению «лишних людей», а к сокращению рабочего времени. То есть большей части того явления, которое мы привыкли считать безработицей при капитализме, уже не будет.

Однако на практике мы всё равно столкнёмся с двумя видами безработицы, которые называют фрикционной и структурной.

Фрикционная безработица — это безработица, связанная с затратами времени на поиск работы. Например, на производстве уже придумали, как высвободить работника, а в службе занятости ещё не подобрали ему подходящее новое место. Можно на время поиска оставить работника числиться в простое на прошлом месте работы, оплачивая его отсутствующий труд из накладных расходов. Но это не меняет сути дела и лишь несколько искажает структуру расходов и трудовых стоимостей. Поэтому ничто не мешает на время поиска нового места считать безработным и обеспечивать через пособие из соответствующего фонда.

Структурная безработица — это безработица, при которой люди оказываются без работы из-за отсутствия спроса на их профессии, либо, что то же самое, из-за отсутствия у них нужной квалификации для занятия открытых вакансий.

В условиях активного развития производительных сил при коммунизме мы неизбежно столкнёмся с тем, что люди, получившие образование и воспитание при капитализме, не смогут освоить квалифицированный труд в области обслуживания передовых систем автоматизированного производства. Современное общество поражено эпидемией функциональной неграмотности, которую в зрелом возрасте очень трудно преодолеть. Мы унаследуем от капитализма массы хронических безработных. Кроме того, останется без работы немало людей, занимавшихся при капитализме непроизводительной деятельностью, но имевших источники нетрудового дохода. С одной стороны, это огромный резерв, который нам достанется от неэффективно работающего капитализма. С другой — целесообразно применить этот резерв будет непростой задачей. Здесь всевозможные технологии дистанционного обучения и электронного самообучения открывают возможности для массовой переквалификации граждан.

Однако и в более зрелой коммунистической экономике также нельзя исключать рассогласования потребностей в квалифицированных специалистах и реальной квалификации граждан. Чем сложнее производительные силы, тем больше времени требуется на обучение людей их использованию. А значит тем выше задержка даже самой продвинутой системы образования при реагировании на происходящие изменения.

Цены на продукты и услуги

Цены нужны для распределения потребительских благ между гражданами, а также для ограничения (а в некоторых случаях и сокращения) потребления и растраты благ. В разделе «Учёт издержек как основа для принятия решений» мы уже касались того, что трудовые стоимости должны быть основой для формирования цен, описывали их расчёт.

Соответствие цен реальным общественным издержкам позволяет пользователям более рационально (хотя человеческое поведение далеко от рационального в принципе) использовать блага. Грубо говоря, надо избежать ситуаций, существовавших в СССР, когда искусственно поддерживались низкие цены на хлеб и из-за этого некоторые его покупали, чтобы кормить свиней.

Люди будут стараться сильнее экономить то, что дорого обходится обществу и активнее использовать более дешёвые альтернативы. Любое государственное дотирование искажает эту информацию.

Вместо того, чтобы, например, занижать цены на продукты для детей ради облегчения нагрузки на родителей, лучше адресно выдавать родителям сертификаты, которые могут быть погашены только продуктами для детей. В условиях неденежной экономики это простой и естественный способ увеличивать долю распределения благ по потребности без прямого распределения благ по квотам (то есть по «карточкам»). Уже сейчас просто и привычно подарить родителям сертификат на товары в магазине детских товаров. Такие «подарки» могут делаться автоматически из специального общественного фонда на основе информации о количестве детей, их возрасте, наличии проблем со здоровьем. Наполнение такого фонда может быть через вычеты у всех работающих или только у бездетных.

Помимо трудовой стоимости, рассчитанной по результатам производства или импорта, в цены придётся включать издержки распределительной сети:

• транспортировку,
• хранение,
• обслуживание распределительных пунктов («магазинов»),
• потери продукции,
• работу учётно-информационных систем.

В разделе «Нюансы оплаты труда» мы уже обсуждали вопрос учёта транспортных расходов в ценах потребительских продуктов. Мы пришли к тому, что основные транспортные расходы более целесообразно распределять по каждому продукту (или группе продуктов) независимо от региона распределения. При этом транспортные расходы для дивана и зажигалки будут рассчитываться разные — исходя из массогабаритных характеристик, особых требований к погрузке, разгрузке, транспортировке и хранению. И разумеется, доставка продуктов до дома может оплачиваться отдельно. Подход к расчёту стоимости транспортных расходов здесь не отличается от их расчёта в сфере производства, которого мы касались в разделе «Особенности расчёта трудовых стоимостей».

Вопрос с потерями продукции может решаться аналогично транспортным расходам. С одной стороны, в каких-то регионах из-за климата продукты могут портиться быстрее. И было бы неправильно нести эти потери только жителям этого региона, поэтому потери должны усредняться по регионам. С другой стороны, один продукт скоропортящийся, другой может храниться дольше, и это должно учитываться в цене. Поэтому для каждого продукта (или группы продуктов) потери должны рассчитываться отдельно.

При хранении продукта на складе и в пункте распределения накладные расходы, по идее, должны распределяться на его цену для потребителя. Фактические расходы со временем растут, поэтому цена, как будто бы, тоже должна расти. Но тогда новые продукты будут дешевле, хотя рационально снижать цену на старые, чтобы сбыть и успеть употребить их до истечения срока годности. Поэтому проще считать общие расходы на хранение в сети распределения и распределять их на цены продуктов пропорционально их стоимости. Чтобы стимулировать приобретение продуктов с истекающим сроком годности, можно даже делать скидки, которые могут в учёте стоимости учитываться как часть потерь продукции⁹⁵.

Мы в разделе «Проблема разнесения накладных расходов на стоимость продукции» говорили, что цены для потребителя должны определяться трудовыми стоимостями с учётом накладных расходов. Но последнее порождает другую проблему: если цены на продукты потребления будут меняться исходя из уровня загрузки мощностей, это может вызвать дополнительный спрос для создания запасов, когда цены низкие. Хотя должно быть наоборот: спрос нужно снижать, когда мощности близки к пределу нагрузки; повышать, когда мощности недогружены. Более того, при низком спросе низкая загрузка мощностей приведёт к росту цен, дальнейшему падению спроса и решению о закрытии предприятия.

Последнее решение, кстати, вполне рационально — для общества нет смысла держать мощности для производства продуктов с низким спросом. Если спрос всё-таки есть, лучше создавать новое производство меньшего масштаба, возможно, как побочное производство на предприятии, занятом производством продуктов с высоким спросом.

Решать проблему роста трудовой стоимости продуктов при снижении спроса, видимо, придётся сети распределения. Для продуктов, по которым уровень загрузки производственных мощностей падает ниже определённого уровня, она должна будет исследовать мнение потребителей о готовности больше приобретать эти продукты в случае снижения цен. Нужно понять, будут ли готовы люди приобрести большее количество продукта, если его производить больше и с более низкой стоимостью. Если готовы, сеть распределения может создать ОЗ на больший объём продукта и создать запасы с более низкой стоимостью.

Если такая попытка увеличить спрос не даст результата, пока будут распродаваться складские остатки, простаивающее производство должно попасть под оптимизацию и закрыто или перепрофилировано под другую продукцию.

В случае со снижением цен при высокой загрузке производственных мощностей дальнейший рост спроса может привести к росту сверхурочных, повышению износа оборудования, появлению второй смены работников. Всё это приведёт к повышению цен и снижению спроса. Если это был не разовый всплеск спроса, то могут возникнуть колебания. И бороться с ними краткосрочно будет либо сеть распределения, повышая цены выше трудовых стоимостей, а долгосрочно — производство, создавая инвестиционные проекты, наращивающие производственные мощности.

Меры по сокращению потребления

Для чего нам может понадобиться сокращение потребления каких-то продуктов?

Во-первых, потребление некоторых продуктов имеет вредные для общества побочные эффекты. Например, употребление табака снижает уровень здоровья населения, производительность экономики, а также создаёт повышенную нагрузку на общественную систему здравоохранения. Алкоголь помимо тех же эффектов вызывает рост бытового насилия. Продукты в неразлагающейся упаковке приводят к дополнительным расходам на уборку улиц и могут способствовать разрушению окружающей среды.

Во-вторых, спрос может меняться быстрее, чем возможности производства его удовлетворить. Особенно это актуально для продуктов из внешнего товарно-денежного контура, возможности для расчётов с которым могут быть ограничены, в том числе разного рода санкциями. Ажиотажный спрос на какой-то продукт может привести к его дефициту. При наличии рынка рост цен позволяет снизить спрос и распределить продукт среди тех, кто готов заплатить за него больше.

Для ряда потребительских продуктов сокращения потребления можно добиться, добавив в отпускные цены для потребителей дополнительную наценку. Назовём её штрафом.

Если мы говорим про наценку при ажиотажном спросе, это позволяет задействовать известный рыночный механизм, когда продукт получают те, для кого он субъективно важнее, кто готов ради него в большей степени сократить потребление других продуктов⁹⁶.

Здесь можно возразить, что при повышении цен жизненно важные продукты могут стать недоступными для потребителей с низкими доходами. Но они в любом случае будут доступны только в том количестве, в котором произведены. При незначительной дифференциации доходов в такой ситуации не приходится ожидать очень неравномерного их потребления. Альтернатива повышению цен — рационирование, то есть распределение или ограничение получения «по талонам». Такой механизм возможен, но из-за негибкости целесообразен только в условиях чрезвычайных ситуаций.

Штраф через уменьшение спроса на другие потребительские продукты позволит сократить затраты на их производство. Для вредных продуктов, таких как алкоголь, табак и другие легальные наркотики, высвободившийся труд имеет смысл направлять в систему здравоохранения. Для дефицитных — на инвестиционные проекты, которые рано или поздно (в порядке приоритетов) позволят увеличить и производство этих продуктов. Видимо, здесь потребуется дополнить механизм установления соотношения между секторами, описанный в разделе «Баланс секторов».

Разумеется, если вводить таком механизм штрафов на потребление, должен быть и обратный ему механизм уменьшения и снятия этих штрафов при росте запасов — вплоть до достижения обычной цены продукта, рассчитанной на основе издержек производства.

Накопление

В целом вышеописанные способы расчёта оплаты труда и цен обеспечивают баланс потребления: сумма цен продуктов и услуг в продаже равна сумме оплаты труда работников (после всех вычетов) и получателей всевозможных пенсий, стипендий и пособий. Однако возможность граждан накапливать трудовые марки нарушает этот баланс.

Вряд ли кто-то сочтёт разумной систему без возможности накопления, где ежемесячно неиспользованные трудовые марки списываются, а нераспределённые продукты уничтожаются. Значит, нужно определить, что мы делаем с накоплениями.

В отличие от капитализма, накопления граждан никак не влияют на инвестирование общества — мы уже обсуждали в разделе «Баланс секторов», что доля инвестиций определяется плановым порядком. Накопления влияют только на распределение потребления благ во времени.

Попробуем рассмотреть возможные причины накоплений с точки зрения потребителя и соответствующие им меры, направленные на устранение дисбалансов.

1. Сезонное изменение спроса. Например, зимой копим на траты в летнем отпуске, осенью копим на подарки на новый год. Такие изменения спроса могут отслеживаться статистикой и учитываться в прогнозах спроса. В соответствии с этими прогнозами будут планироваться объёмы ОЗ. А значит, для более равномерной загрузки производственных мощностей по ряду продуктов возможно создание запасов. И для любых потребляемых благ возможны плановые сезонные манёвры рабочей силой: перераспределение работников с производства продуктов, которые можно запасти, на продукты пикового сезонного спроса. И в том и в другом случае отложенным трудовым маркам будут примерно соответствовать продуктовые запасы, а более интенсивные траты — потреблению этих запасов.

2. Страхование на случай возникновения потребностей. Например, человек понимает, что если заболеет, у него возникнут дополнительные траты на лекарства, особое питание и т. д. Или предполагает рождение ребёнка, которое принесёт дополнительные траты. Для таких потребностей нужны соответствующие материальные резервы. И в среднем, накопления такого рода также будут примерно соответствовать запасам.

3. Накопления на дорогую покупку. Такие накопления могут внести наиболее сильные дисбалансы. Например, люди копят в основном на личные автомобили, а в планы заложено строительство жилья.

Самый простой способ сократить дисбалансы — не давать накапливать свыше определённого уровня трудовые марки на текущем счёте и предлагать переносить их на целевые накопительные счета. Это даст производству приближённую информацию о том, на что люди копят. Хотя они могут и поменять планы, но для больших чисел можно рассчитывать на достаточную точность.

Ещё большую точность даёт предоставление продуктов в рассрочку — человек уже не может изменить выбор, так как получил продукт. Однако проблема возникает с тем, что появление неограниченной возможности приобретения продуктов в рассрочку может сразу же создать дефицит определённых продуктов. Поэтому такую возможность лучше вводить в рамках определённой квоты (рассрочку получают первые сколько-то обратившихся), а также по продуктам, по которым подготовлены запасы или есть резервы производственных мощностей.

Но более перспективное направление — изживать сам подход приобретения дорогостоящих вещей в личную собственность. Приобретение дорогих продуктов должно заменяться на: подписку на услуги, прокат, аренду. Например, человек может выбирать между тем, чтобы взять стиральную машину в аренду в личное пользование и тем, чтобы отдавать одежду в стирку на общественном предприятии. Вместо личного автомобиля — использовать общественный транспорт, такси или каршеринг. И это будет экономически рациональный выбор.

4. Отсутствие спроса — потребности человека скромнее, чем положенная ему доля общественного продукта. В этом случае наиболее простой способ — списать долго невостребованные трудовые марки. Лучше всего это сделать, предоставив человеку выбор, в пользу каких общественных потребностей их списывать. Отклонения спроса от производства для этого случая нужно будет учитывать в балансе отраслей.

Сеть распределения

В разделе «Создание новых ОЗ» и далее мы уже говорили о сети распределения. В неё превратится весь современный сектор торговли. Именно от неё в производство будет поступать информация о потребительском спросе. И современные крупные торговые сети и платформы электронной коммерции дают нам прообразы таких сетей распределения.

Особенно воодушевляют системы самообслуживания и бесконтактной оплаты — у нас появляются средства обеспечить возможность каждому прийти в пункт распределения и просто забрать необходимые продукты.

Про уже существующие возможности прогнозирования изменений спроса на основе технологий Big Data и машинного обучения можно прочесть в книге «Народная республика Walmart»⁹⁷. При этом в условиях коммунистической экономики возможностей изучения спроса у сети распределения будет ещё больше.

Сеть распределения будет получать всю информацию о покупках продуктов населением. А также из документации может получить сведения о сроках службы продуктов. А от служб, занимающихся ремонтом — сведения о ремонте изделий. При налаженной системе утилизации — ещё и сведения об утилизации изделий.

На основании этой информации можно составить достаточно полную картину о количестве изделий в использовании у населения. И оценить скорость их выбытия. Что позволит достаточно точно оценить спрос населения, предсказывая моменты насыщения спроса определёнными видами изделий. И наоборот — рост спроса из-за выбытия крупных партий, заканчивающих свой срок службы.

В целом спрос в коммунистической экономике станет более равномерным, его вариабельность уменьшится. Это произойдёт благодаря отсутствию маркетинговых «акций», хаоса рынка, когда потребители кидаются покупать ради моды, а производители готовы загнать своих работников, чтобы успеть произвести на рынок, показавший перспективы. Это означает, что как в производстве, так и в распределении требуется меньше буферов мощностей и запасов. А для выравнивания вариабельности чаще можно использовать временны́е буферы⁹⁸. В том числе через заказ продуктов, отсутствующих в наличии в распределительной сети.

Также важнейшей задачей сети распределения будет обеспечение обратной связи при возникновении дефицита продуктов.

Потребитель, не получивший желаемый продукт, должен иметь возможность сообщить об этом в соответствующую систему сбора обращений потребителей. Система сообщит ему причину, по которой он не получил желаемого. Либо производство (или транспортировка) этого продукта не было запланировано из-за недооценки спроса, тогда оценка спроса автоматически будет пересмотрена, а также оценена возможность увеличения производства (или транспортировки). Другой вариант — возможность производства необходимого количества продукта была рассмотрена, но отклонена из-за того, что те или иные необходимые для производства ресурсы уже задействованы в реализации проектов с более высоким приоритетом. Если видов дефицитных ресурсов (включая производственные мощности) немного, потребителю сообщается, каких именно ресурсов не хватило для производства желаемого им продукта.

Также потребителю предлагается оценить свою потребность в данном продукте и голосовать за повышение приоритета его производства.

Третий вариант — производство и транспортировка продукта были запланированы, но по тем или иным причинам не выполнены вовремя. В этом случае система должна определить основные предприятия, невыполнение которыми плана по производству или транспортировке привело к невыполнению проекта. Перечень данных предприятий, невыполненные ими обязательства по производству или транспортировке и зарегистрированные причины невыполнения плана сообщаются потребителю.

Этот механизм информирует систему управления экономикой о возникновении или увеличении спроса на определённые продукты у потребителей определённого региона. Но помимо этого он играет важную роль в развитии сознательного отношения граждан к экономике. Получая сведения о действительных причинах собственного неудовлетворённого спроса, каждый гражданин учится понимать взаимосвязь всех производственных единиц, зависимость удовлетворения своих нужд как потребителя от собственной производительности как работника. Разве не наглядно будет узнать какому-нибудь прогульщику или бракоделу, что, скажем, желанная модель велосипеда не была изготовлена из-за того, что собственное предприятие сорвало плановые обязательства? Ну, а если об этом узнают его друзья и родные, пытавшиеся приобрести что-то полезное, разве они не окажут на него морального воздействия, чтобы он ответственно относился к своим трудовым обязанностям? Это дополняет уже сказанное в разделе «Мотивация через информацию о состоянии реестра ОЗ и влияние работы предприятия на очередь ОЗ».

Общественные фонды потребления

Общественные фонды потребления должны быть действительно общественными — не должно быть имевшихся в советской модели ведомственных домов культуры, детских садиков и пр. Поскольку ведомственные фонды стимулируют противопоставление групповых интересов общественным, делают положение людей неравным в зависимости от места работы⁹⁹.

Соответственно, и доля затрат на эти фонды определяется обществом в целом, а не в рамках отдельного коллектива. При этом у людей остаются возможности влиять на сами фонды потребления через влияние на приоритеты ОЗ.

На ранних стадиях имеет смысл реже использовать распределение благ чисто по потребности, чаще использовать подписочную модель погашения реальной стоимости услуг.

Например, не бесплатная медицина, а обязательное медицинское страхование. Цена которого, кстати, может быть выше для тех, кто не ведёт здоровый образ жизни (покупает табачные изделия, алкоголь, не посещает занятия физкультурой, не прививается и т. д.). Не бесплатные коммунальные услуги, а обязательные платежи за них по стоимости (по счётчикам).

Люди должны видеть на примере своего условного «кармана» пропорции распределения общественного продукта. Также это предотвращает субъективное обесценивание получаемых общественных благ. Как мы помним, жители соцстран XX в. при сравнении своего уровня жизни и уровня жизни в развитых капиталистических странах, как правило, недооценивали важность бесплатных благ и переоценивали важность доступности потребительских товаров.

Поэтому на начальном этапе целесообразно предоставлять, например, высшее образование не бесплатно, а условно «в кредит». В этом случае с учащегося не берётся плата за обучение, но в ходе обучения начисляется долг по реальной его стоимости для общества (включая стипендию). При работе по специальности этот долг постепенно гасится за счёт общественного фонда на образование. При работе не по специальности (если человек отказался от предложенных вакансий) — долг гасится автоматическими вычетами из его оплаты труда. При эмиграции разрешение на выезд человек получает только погасив долг (или же за него это могут сделать валютой зарубежные спонсоры его эмиграции)¹⁰⁰.

Также такой механизм распределения даёт возможность поощрять и штрафовать различные способы поведения. Уже говорилось про более дорогую медицинскую страховку для ведущих нездоровый образ жизни, про стимулирование работы по специальности. Аналогично — с экономией воды и электричества, особенно в периоды пиковой нагрузки и т. д.

По мере развития сознательности граждан и расширения возможностей общественных фондов потребления будет целесообразным общественное обсуждение и принятие решения о распределении различных благ по потребности. Для большинства граждан от этого решения мало что изменится: вместо регулярной оплаты подписки, например, на услуги мобильной связи за 1 трудовую марку в месяц, он увидит, что 1 час его труда в виде вычета ушёл на обеспечение услуг мобильной связи в сектор общественного потребления.

Взаимодействие с капиталистическим окружением

Коммунистическая экономика будет активно взаимодействовать с капиталистическим окружением как внутри страны, так и вне её.

В разделе «Почему речь о коммунистической экономике?» мы говорили, что её внедрение должно быть поэтапным. Начать с тестирования основных механизмов на группах людей, например, работников крупного государственного предприятия. Затем, когда на этом уровне будут отлажены механизмы работы, постепенно включать в контур другие предприятия. Когда основные государственные предприятия переведены на коммунистическую систему отношений, распространить её на все крупные и средние предприятия в масштабе одного региона. И так далее.

При этом даже внутри страны долгое время может сохраняться сектор кооперативов и самозанятых. С точки зрения системы коммунистической экономики они будут входить во внешний товарно-денежный сектор (см. раздел «Поэтапный переход от денег к трудовым маркам»).

Особенности работ со внешним товарно-денежным сектором далее рассмотрим на примере других стран. Внутри страны логика будет та же самая, но она усложняется налогообложением товарно-денежного сектора, предоставлением его работникам образования и медицинского обслуживания и т. п. Эти частные вопросы переходного периода решаемы, но они порождают необходимость дополнительных балансов, постоянного пересчёта соотношения трудовых марок и денег.

Задача внешнеторгового ведомства — интегрировать внешних поставщиков в систему. Изначально это будет делаться для капиталистических поставщиков коммунистической системы внутри страны, но постепенно всё большую долю торговли будут занимать поставщики из других стран — уже не за внутреннюю, а за внешнюю валюту.

Само внешнеторговое ведомство будет выступать как производственное предприятие, которое умеет «производить» валюту из избыточной продукции и недостающие продукты — из валюты. Соответственно, возможности и запросы его торговых партнёров превращаются в каталог возможностей его «производства».

Мы уже говорили в разделе «Расчёт стоимостей методом последовательного приближения» о том, как цены в валюте могут переводиться в трудовые стоимости. Соответственно, выбор продуктов для экспорта становится простым: чем больше отношение трудового эквивалента цены его продажи к трудовой стоимости его производства, тем выгоднее производить его на экспорт. А простаивающие мощности загрузить производством экспортной продукции может быть выгодно даже при трудовом эквиваленте цены его продажи меньшим, чем трудовая стоимость его производства.

Для закупки — наоборот, чем меньше отношение трудового эквивалента цены продукта к трудовой стоимости его производства у себя, тем выгоднее его импортировать. Однако при импорте для нас большее значение имеют приоритеты проектов, заблокированных недостатком ресурсов. Важнее будет за счёт импорта разблокировать эти проекты, чем оптимизировать трудозатраты через замену затратного внутреннего производства на импорт.

Говоря о цене продукта на внешнем рынке, нужно учитывать не только цену покупки и транспортировки изделия, а совокупную стоимость владения в течение срока службы. То есть в цене нужно учитывать лицензии, техническое обслуживание, ремонт, запасные части, обучение персонала и т. п. Лучше — с учётом рисков нарушения поставок и дополнительных затрат на поиск альтернативных поставщиков и даже досрочную замену оборудования. И здесь мы возвращаемся к возможности сравнения вариантов через расчёт совокупных трудозатраты на функцию в единицу времени (см. раздел «Совокупные трудозатраты на функцию в единицу времени»), но с учётом пересчёта валютных цен в трудовые стоимости.

В отличие от капитализма, вопросы экспорта и импорта не будут сильно влиять на развитие национального производства. Конечно, если какой-то продукт выгоднее импортировать, чем производить, его импорт может расти, а производство уменьшаться, что может привести к высвобождению людей и даже закрытию внутренних мощностей. Однако, поскольку коммунистическая система не предполагает безработицы, при наличии свободных людей выгоднее будет направить их на импортозамещение, чем платить им пособие. Это означает, что органы, создающие инвестиционные ОЗ, должны будут учитывать в том числе политику импортозамещения.

Вместе с тем у государства может быть отдельная политика по созданию золотовалютных резервов, на основании которых создаются ОЗ на зарабатывание валюты.

Источником валюты также могут быть кредиты. Но не стоит забывать, что выплачивая процент на кредит, коммунистическое общество будет подвергаться эксплуатации со стороны владельца заёмного капитала. Сразу несколько соцстран (Югославия, СССР, КНДР и др.) подсели на кредитную иглу капиталистических стран, что какое-то время позволяло государственной бюрократии делать вид, что всё хорошо, несмотря на проблемы в экономике. А потом кредитная нагрузка становилась одним из факторов глубокого экономического кризиса.

С другими странами, в которых установлена диктатура пролетариата на первом этапе обмен также может производиться по тем же принципам, что и с капиталистическими странами. В дальнейшем целесообразно либо подключение предприятий новых стран к уже существующей системе. Либо, если по политическим причинам это невозможно, создание в новой стране своей системы и последующая интеграция с существующей. Вопросы интеграции не существенны и выходят за рамки нашего рассмотрения.

Взаимодействие с надстройкой

Коснёмся и ряда вопросов управления экономикой, выходящих за рамки собственно экономики.

Будет ли экономикой управлять государство?

В конечном итоге управление экономикой уже точно не будет государственным в силу отмирания государства как обособленной от общества организации. В первый период, пока коммунистическая экономика ещё не стала господствующей в масштабах страны, вряд ли она может не быть государственной. Ведь именно государство объединяет национализированные компании в «корпорацию», работающую по этой модели.

В период создания и отладки этой системы также потребуется государственный и даже политический контроль хозяйственного аппарата для борьбы с саботажем работы по новым правилам, ведомственностью, местничеством и другими разновидностями групповых интересов. Это не отменяет возможности общественного контроля того же хозяйственного аппарата, но его возможности на ранних этапах развития системы будут невелики.

После обеспечения прозрачности данных и автоматизации принятия решений, а также налаживания системы общественного контроля отпадёт необходимость прямого политического контроля хозяйственного аппарата. Тогда даже при сохранении государства возможно организационное отделение управления экономикой от государственных органов. Ранее созданная из национализированных предприятий «корпорация» уже может быть выведена из-под прямого контроля государственных органов, выделена в отдельную организацию. Задачей органов управления этой организации будет эффективное выполнение ОЗ, у них не будет государственных функций. Это будет одним из шагов к ликвидации государства.

У государственных органов останутся возможности использовать определённую часть общественного труда: создавать ОЗ и влиять на их приоритеты. Для экономической организации государственные органы будут одними из потребителей. Также они будут контролировать соблюдение законодательства в экономической организации. Но ответственных лиц в этой экономической организации уже будут назначать не государственные органы, а народнохозяйственные советы, формируемые от трудовых коллективов с обязательной сменяемостью и правом отзыва представителей.

Видимо, для подготовки такого организационного отделения экономики от государства нам потребуется период параллельного существования государственных органов и народнохозяйственных советов. Последние могут какое-то время выполнять контрольные и согласующие функции, затем назначать низовых ответственных лиц и постепенно решать всё более сложные задачи, пока не будут готовы к полноценному управлению.

Многие вопросы экономической политики, за которые обычно конкурируют ведомства, могут устанавливаться через механизмы прямой или представительной демократии:

1. Базовые приоритеты для различных типов новых ОЗ (см. «Создание новых ОЗ»);
2. Соотношения секторов (см. «Баланс секторов» и «Вычеты»);
3. Объём полномочий разных органов и возможности граждан по влиянию на приоритеты ОЗ (см. «Изменение приоритетов»);
4. Ограничения по приоритету для определённых категорий ОЗ (см. «Ограничения по приоритетам»);
5. Ограничения использования определённых ресурсов на ОЗ с низким приоритетом (см. «Нюансы принятия решения о взятии ОЗ в работу»);
6. Параметры региональной экономической политики (см. «Региональная экономическая политика»);
7. Относительная важность различных критериев при сравнении различных вариантов одного продукта (см. «Многокритериальная оценка»);
8. Меры по сокращению потребления (см. «Меры по сокращению потребления»).

Кажется, что параметров регулирования очень много. Однако влияние каждого параметра гораздо яснее, чем ставки налоговой политики или цифры в государственном бюджете. Граждане смогут опираться на уже существующие аналогичные правила, сопоставлять значения параметров между собой. И если вернуться к аналогии с компьютерными играми — миллионы людей с удовольствием играют в игры, где нужно настраивать десятки и сотни параметров.

В значительной степени эти параметры экономической политики реализуются уже не через указания бюрократии, а через правила работы информационных систем¹⁰¹. Задачи эксплуатации информационных систем управления экономикой становятся просто определёнными ОЗ.

Общественный контроль

В разных местах мы уже касались вопроса необходимости независимого аудита и других форм общественного контроля. Здесь подчеркнём важность этого института для коммунистической экономики и отметим ещё несколько моментов.

Важную роль должны играть независимые экспертные организации, которые могут привлекаться в качестве третьей стороны в случае разногласий.

Прозрачность данных и понятность показателей делают возможным массовый контроль любых ответственных лиц. В отличие от привычной системы, где кто-то как-то нарезал бюджеты, а потом их осваивал.

В составе коллективных руководящих органов могут постоянно присутствовать наблюдатели как из заинтересованных общественных организаций, так и из числа рядовых работников или граждан вообще. Такие наблюдатели могут выбираться по жребию. У них должно быть право оглашения своих оценок работы через СМИ и определённые гарантии безопасности.

Общественный контроль может выполняться и через изучение документов и данных в информационных системах.

Сигналы об инцидентах и проблемах, об ухудшении показателей эффективности должны автоматически создавать заявки на привлечение общественного контроля.

Общественный контроль не должен быть вопросом простого желания потратить своё свободное время. На участие в решении задач общественного контроля желательно обязать всех трудоспособных граждан выделять определённое число часов в год. И привлекать их в рамках отдельных ОЗ на общественный контроль.

Политическое руководство

Описанное устройство экономики меняет и роль коммунистической партии на том этапе, пока в ней ещё будет необходимость.

При демократизации определения параметров экономической политики для партии уже не столь важен контроль (в том числе через слияние) за бюрократическим аппаратом, сколько направление масс. Партия сможет для решения стратегически важных задач преобразования общества не организовывать директивные кампании, а инициировать ОЗ и добиваться их общественной поддержки силой авторитета и убеждения, через влияние на общественные организации. Это снизит вероятность перегибов в политике и сделает более явной уровень поддержки массами партии.

Через такое обособление партии от собственно управленческого аппарата — по крайней мере, в экономической области, мы можем снизить стимулы для вовлечения в партию карьеристов и размывание её целей и идей.

Также члены партии в этом случае не будут подвержены конфликту интересов: во взаимодействии с бюрократией из области управления экономики они будут находиться на стороне общественного контроля. И поддерживать подотчётность бюрократии и полномочия общественного контроля.

Заметим, что развитая коммунистическая экономика оказывает обратное влияние на государство: ликвидация товарно-денежных отношений внутри страны затрудняет возможности образования протобуржуазии и нелегальной буржуазии. Достижение эффективной работы хозяйственного механизма позволит устранить основание для роста политической оппозиции коммунистам. Это означает ослабление классовой борьбы внутри страны. Вследствие этого механизмы государственного насилия (за исключением защиты от внешних угроз) становятся избыточными. Из этого следует, что если мы хотим прийти к обществу без цензуры и репрессий, нужно не ограничивать право диктатуры пролетариата на защиту от контрреволюции, а способствовать как можно более быстрому и эффективному построению коммунистической экономики.

Свободное время

Мы уже говорили о коммунистической экономике как о машине исполнения желаний. И о том, что настоящее богатство — это свободное время. Но вопрос баланса между нашими желаниями и временем, которые мы готовы тратить на работу в этой машине, может решаться только вне этой системы.

Обратимся к важной мысли Маркса (выделения — О.С.):

«Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие»¹⁰².

Уточним, что в царство необходимости входит не только время проведённое на работе, но и время до работы и возвращения с неё, время приобретения необходимых благ, решения необходимых бытовых вопросов.

То есть определяя баланс между рабочим и свободным временем, мы должны расширять свободное время как самоценное царство свободы и одновременно не забывать о необходимом базисе для него, который требует рабочего времени.

Для экономики наши желания и совокупное время, которое может быть потрачено на их реализацию, — лишь возможные ограничения: либо рабочее время ограничивает исполняемые желания, либо желания ограничивают затраченное время. То есть, если желаний больше, чем мы в состоянии осуществить, рабочее время сокращаться не будет. Значит, если мы хотим, чтобы люди больше времени направляли на всестороннее развитие, нам придётся либо ограничивать свои желания, либо сознательно сокращать рабочее время, осознавая, что большее количество желаний останутся неудовлетворёнными.

Могут возразить, что развитие производительных сил позволит удовлетворить все потребности. Теоретически — да, нет ограничений для робототехники заменить любой человеческий труд. Но развитие производительных сил — это не линейный процесс непрерывного роста. Человечество уже сталкивается и будет сталкиваться всё чаще с исчерпанием месторождений полезных ископаемых, с необходимостью всё больше ресурсов тратить на предотвращение разрушения и восстановление экосистем, со старением населения. И решение этих проблем (которые нельзя не решать) может на долгое время стать проблемой для замены человеческого труда машинным.

Мы предлагаем решать задачу определения баланса между рабочим и свободным временем через сокращение рабочего времени. Альтернативный подход — определить некоторый разумный набор потребностей, который должен быть удовлетворён, а как только эта задача решена, сокращаемое рабочее время освобождать от труда. Вопрос в том, кто решает, какой набор потребностей «разумный»? Государство, стоящее над обществом? Группа экспертов?

Нам кажется, что только люди сами и должны решать, что важнее не производство, а свободное время. И проще им это сделать, принимая решения о продолжительности рабочего времени на основании того, какие ОЗ при этом не смогут быть выполнены.

Также исполняя через экономику некоторые свои желания, не вызванные жизненной необходимостью, мы уже вступаем в царство свободы. Хотя по видимости и по форме организации это обычная экономическая деятельность, по сути такой труд уже сам по себе может удовлетворять потребности в познании и творчестве, в самореализации, в помощи другим людям. И повышение доли таких ОЗ среди всех исполняемых в экономике, мы также расширяем царство свободы.

На деле вопрос даже сложнее баланса между рабочим и свободным временем. Людям нужно будет искать баланс между временем на следующие виды деятельности:

1. труд;
2. участие в управлении государством, обществом, экономикой, включая общественный контроль;
3. образование;
4. воспроизводство: рождение и воспитание детей (мы немного касались этого вопроса в разделе «Вычеты»);
5. решение бытовых вопросов и перемещение;
6. свободное время и отдых.

Обязательный объём выделения времени на первые три вида деятельности может устанавливаться общенародными решениями — аналогично балансу секторов уже в пределах экономической деятельности. При этом выделение времени на участие в управлении и образование может быть предусмотрено по-разному: как часы в неделю, дни в году, месяцы за несколько лет.

Приведём несколько возможных вариантов коллективного и индивидуального сокращения рабочего времени:

• всеобщее сокращение продолжительности рабочей недели и обычного рабочего дня;
• всеобщее увеличение числа праздничных дней или увеличение обычного отпуска;
• предоставление рабочих мест с неполным рабочим днём — с учётом оплаты по рабочему времени это не вызовет дисбалансов и даже сократит накладные расходы;
• возможность индивидуального изменения продолжительности отпуска (см. раздел «Вычеты»).

Дальнейшее высвобождение свободного времени

Мы выше упоминали затраты времени на воспроизводство, решение бытовых вопросов и перемещение. Дополнительный учёт времени на решение этих вопросов даёт возможность выбирать между различными способами удовлетворения потребностей.

Что больше экономит человеческое время: общественный транспорт или индивидуальные беспилотные электрокары? Или какое-то сочетание, когда в одних условиях удобнее один способ, а в другом — другой? Или дешевле перестроить города для обеспечения пешей доступности всего необходимого?

Другой вопрос — что больше экономит общественное время: индивидуальная стирка белья или общественные прачечные? Или же — наливать молоко в многоразовые бидоны и нести потери времени на их наполнение и на порчу молока или продавать в одноразовых пакетах и потом решать вопрос их утилизации?

Когда появляются такие вопросы, мы выходим за границы подсчёта трудозатрат и ищем экономию общественного-необходимого времени в более общем смысле.

То есть в связке с описанной экономической системой должна в какой-то момент заработать другая система — условно, система управления общественными потребностями. Которая будет оценивать ОЗ, убирать и ставить новые исходя из высвобождения свободного времени и других факторов всестороннего развития человека.

Прочие вопросы

В последнем разделе приведём ряд заметок по второстепенным вопросам.

Транспорт

Возможности транспорта могут быть ограничением для реализации ОЗ, но определить это можно, только разверстав потребности проекта по исполнителям и составив план перевозок. В определённом смысле логистика — «вторая» производственная система со своей системой приоритезируемых плановых заданий.

Благо логистика всегда была сферой с высокой централизацией. Соответственно, методы её оптимизации уже хорошо проработаны и в условиях коммунистической экономики для неё мало что изменится.

Транспортные затраты зависят не линейно от объёма и веса транспортируемых продуктов, а могут при одних и тех же объёме и весе меняться в зависимости от частоты доставки. Соответственно, частота доставки и объёмы материальных запасов должны рассчитываться совместно.

Производство непрерывного цикла

Поскольку производство непрерывного цикла нельзя останавливать, ОЗ на его работу должны устанавливаться с высоким приоритетом.

Управление качеством

Действенные подходы к обеспечению качества уже разработаны и стандартизированы в ISO 9000, в области коммунистической экономики здесь не будет ничего нового.

Отметим только, что поскольку нет юридических границ между предприятиями, представители потребителя могут часть времени находиться и выполнять какую-то работу у поставщика и наоборот. Таким образом, поставщики лучше будут представлять, как ведёт себя их продукция на следующих этапах производства. Это может дать дополнительную обратную связь, стимулирующую повышение качества продукции.

Техническое обслуживание и ремонт (ТОиР)

Нельзя недооценивать важность ТОиР относительно производства новых изделий. Затраты на своевременные ТОиР, как правило, значительно меньше общественных издержек, которые возникают из-за поломок и аварий.

За основу можно взять подход всеобщего ухода за оборудованием (Total productive maintenance, TPM). Теоретически, графики технического обслуживания определённых производственных мощностей на всех предприятиях могут быть согласованы между собой, а также с прогнозом спроса (по реестру ОЗ) и запасами (через создание запасов на время ТО).

Благодаря единой производственной системе ремонтные службы в коммунистической экономике будут также общие, они не будут замыкаться внутри предприятий. Это позволит экономить на эффекте масштаба, создавать меньшие запасы запасных частей, задействовать меньше специалистов высокой квалификации. Частично границы между этими службами уже снимаются и при капитализме, так как они активно выводятся на аутсорс.

В коммунистической экономике предполагается единая система учёта действующих машин (в том числе бытовых), крупного оборудования, сооружений. Эти данные могут использоваться для единой системы обеспечения ТОиР. Последняя будет осуществлять расчёт производства и запасов комплектующих и материалов для ремонта и ТО, формируя соответствующие ОЗ. А также планировать деятельность службы ТОиР.

Снятие с учёта оборудования в этой системе должно производиться только по результатам его утилизации отдельной службой.

Как определить приоритет, с которым нужно ремонтировать то или иное оборудование на том или ином заводе? Скорее всего, он должен определяться по высшему приоритету ОЗ, в выполнении которого предстоит участвовать оборудованию.

Региональная экономическая политика

В ходе рассмотрения экономической системы мы абстрагировались от региональной экономической политики. Однако на практике про неё забывать нельзя. Ведь те же описанные возможности голосований в поддержку ОЗ могут привести к тому, что ОЗ в интересах крупных городов и регионов всегда будут выше по приоритету, чем ОЗ для всех остальных.

Поэтому необходимо предусмотреть механизмы увязки квот и приоритетов для разных типов ОЗ для разных регионов. То есть регионы, которые нуждаются в развитии определённой сферы (например, транспортной инфраструктуры), получают бо́льшую квоту на создание высокоприоритетных ОЗ в области развития инфраструктуры.

Другой важный момент — противодействие неравномерному потреблению в регионах. Может так получиться, что ОЗ на снабжение всех регионов определённым продуктом не могут быть выполнены одновременно. В итоге какой-то регион останется вовсе без снабжения этим продуктом. Причём это каждый раз может быть случайный регион. Поэтому в такой ситуации распределительная сеть должна получать сигнал и корректировать ОЗ по объёмам, чтобы по возможности исключить блокировку потребительских ОЗ по отдельным регионам. Возможно, даже перераспределить уже поставленные на склады распределительной сети продукты.

НИОКР

В разделе «Принятие решений об инвестициях» мы уже касались вопроса связи между инвестиционными проектами и НИОКР, в разделе «Затраты на разработку изделия» касались учёта затрат на них. Отметим ещё несколько важных моментов.

Потребуются регулярные ОЗ на прогнозирование и планирование технического прогресса, в том числе в сфере производства средств производства. Результаты которых уже смогут использоваться для создания новых инвестиционных ОЗ.

В отличие от инвестиционных проектов, где возможно до начала работ оценить планируемый экономический эффект, в случае НИОКР эффект не всегда возможно оценить до получения результата. Иными словами, при планировании НИОКР далеко не всегда можно будет использовать количественные показатели. Здесь не обойтись без экспертных оценок как основны для принятия решений. Но в этом нет ничего нового: решения о НИОКР с туманными перспективами и сейчас принимаются государством, институтами и корпорациями неким экспертным путём на основе рассмотрения разных заявок.

С учётом неопределённости возможных результатов НИОКР возможно предусмотреть «портфельное» управление соответствующими ОЗ: когда планируется сразу несколько рискованных НИОКР в разных направлениях, каждое отдельное может не дать положительного результата, но в рамках портфеля мы ожидаем, что положительный эффект будет превышать вложения.

Дополнительные возможности системы ОЗ

Могут быть полезны ОЗ без жёсткого срока исполнения. Например, декорирование городов, создание запасов на случай ЧС, дополнительные работы по восстановлению окружающей среды и т. д. Такие заказы позволяют загрузить свободные мощности полезной работой. Отличие от обычного ОЗ в свободных сроках: нет конкуренции с обычными заказами за мощности.

Описанная система не запрещает активной организаторской деятельности, которую относят к предпринимательству. Видишь в чём-то общественную пользу? Создавай ОЗ, обосновывай его, ищи поддержку. ОЗ получил поддержку, его приоритет вырос до выделения необходимых ресурсов, он идёт в работу? Становись руководителем проекта, доводи работу до результата. При выборе руководителя выполнения ОЗ его инициатор может иметь право приоритета. Да, нужно убедить общество в пользе такого ОЗ. Но и при капитализме, если ты не родился в семье миллиардера, скорее всего, тебе придётся убеждать инвесторов в жизнеспособности бизнес-проекта.

Мы в основном рассматривали вопросы производства. Однако реестр ОЗ позволяет выполнять и творческие задачи. Например, музыкальный коллектив в свободное время записывает демо своих композиций. И создаёт совместно с музыкальной студией ОЗ на запись альбома. Люди и общественные организации голосуют за выделение ресурсов на это ОЗ. И члены коллектива получают от общества оплату на плановое время работы над альбомом. А также ресурсы студии для записи. Аналогично — с организацией концертов. С кинофильмами, требующими больших вложений ресурсов — это тем более актуально.

Могут быть заранее подготовлены ОЗ на случай чрезвычайных ситуаций в зависимости от сценария. При возникновении или прогнозировании ЧС более или менее автоматизировано соответствующие ОЗ поступают в систему с высоким приоритетом. Также, возможно, вступают в действие другие правила, ограничивающие выполнение ОЗ или меняющие их приоритеты. Это позволит обществу быстро и организованно реагировать на угрозы, не полагаясь только на способности управленцев.

Мобильный трудовой резерв

Мы много говорили о том, что системную эффективность производства определяют узкие места. Часто узкие места возникают внезапно — там, где работают высококвалифицированные специалисты, особенно с редким опытом работы. Заболел человек, попал в аварию, захотел сменить вид деятельности, наконец. В результате какой-то важный процесс без него встаёт. В условиях капиталистической экономики поиск замены может быть большой проблемой — хорошие специалисты нужны конкурентам, которые постараются их удержать всеми силами.

Когда мы устраняем обособленность производителей в экономике, у нас появляется больше возможностей перебрасывать подобных работников с одного места на другое, избежав больших потерь.

Более того, в масштабе экономики в целом для таких задач может создаваться мобильный трудовой резерв из различных труднозаменимых специалистов. Это должны быть люди, готовые при необходимости срочно выехать в командировку неопределённой длительности, хотя бы за дополнительную оплату. При отсутствии вызовов такие люди могут быть задействованы в научной работе, написании книг и учебно-методических пособий, обучении новых специалистов. Но в случае вызова они спасают ситуацию там, где это требуется, пока штатный специалист не вернётся, либо не будет найден и подготовлен кто-то на замену.

При капитализме нечто отдалённо похожее создают компании, предоставляющие специалистов на аутсорс.

Секретность

Описанная система управления экономикой оставляет не очень много места для секретности объёмов военного производства. Разумеется, документация на изделия может быть закрыта, даже сами изделия как-то зашифрованы, а подробности оборонных ОЗ могут быть вынесены в отдельный контур и доступны только узкому кругу лиц. Однако вряд ли удастся скрыть от внешней разведки объёмы оборонных заказов и приоритетные их направления.

Впрочем, представляется, что в современном мире от серьёзной разведки эти сведения и так не очень хорошо получается скрывать.

В любом случае, автор считает, что даже с чисто военной точки зрения эффективное производство вооружений и военной техники важнее сохранения в тайне его объёмов. А иногда понимание противником наших возможностей может сыграть положительную роль — заставить его выбрать более осторожную политику.

Формирование команд по выполнению ОЗ

Трудно заранее расписать организационные формы, посредством которых будут формироваться команды для организации выполнения ОЗ. Есть много нюансов в различных видах ОЗ, поэтому вряд ли тут возможны какие-то универсальные решения.

Хотя можно предположить, что типовые ОЗ будут поступать типовым исполнителям, для которых их исполнение будет основной задачей по должности.

Для проектных ОЗ необходимо будет формировать кросс-функциональные команды в соответствии с лучшими практиками проектного управления.

Сфера услуг

Принятие решений в сфере услуг мы подробно не обсуждали, но в целом подходы для этой сферы те же. Только с учётом особенностей услуг, например, отсутствия буферов запаса готовых изделий.

В целом вопросы эффективного предоставления услуг уже проработаны, например, теорией массового обслуживания, сборниками лучших практик по управлению услугами, например, ITIL¹⁰³.

Можно также отметить, что в сфере услуг часто возникают пиковые нагрузки в определённые дни и часы. В другое же время сотрудники могут практически простаивать. Устранив обособленность производителей, мы, вероятно, получим больше возможностей производительно задействовать работников.

Заключение

Хочется думать, что удалось нарисовать образ рациональной экономической системы, наметить способы решения различных проблем и повышения эффективности без обращения к подходам капиталистической экономики. Системы, основные механизмы которой смогут работать даже когда ИИ освободит людей от труда вообще: ограниченные ресурсы роботов, энергия и сырьё будут распределяться так же в соответствии с приоритетами ОЗ.

Возможные ближайшие задачи развития этих идей:

• более строгое и аккуратное изложение возражений на все основные возражения против коммунизма, известные недостатки советской модели;
• наглядное и иллюстрированное изложение без технических подробностей для популяризации коммунистических идей;
• прототипирование и моделирование работы систем учёта и выполнения ОЗ, учёта производственных мощностей, управления запасами, расчёта трудовых стоимостей и зарплат, оценки инвестиций.

Автор надеется, что эти соображения помогут кому-то продвинуть наше понимание работы будущей экономической системы. А главное — пробудят интерес к популяризации коммунистических идей и практической борьбе за то, чтобы подобная система стала реальностью.

Глоссарий

Значения терминов, используемых в предлагаемой модели. Термины зачастую выбраны для удобства. Определения имеют смысл только в рамках этой модели.

Буфер — избыточный ресурс, который исправляет несоответствие спроса и обработки (производства).

Ведомство — использование привычного капиталистического термина для обозначения подразделения в общей организации экономической деятельности, управляющего деятельностью предприятий одной отрасли.

Время прохода — общее количество времени, за которое выполняется производство одного изделия.

Вычеты — аналог налогов при капитализме, вычеты из отработанного рабочего времени, влияющие на количество получаемых гражданами трудовых марок.

Заработная плата (зарплата) или оплата труда — использование более привычного капиталистического термина вместо более правильного, например «общественно-трудовой паёк».

Локальная оптимизация — оптимизация параметров элемента системы без рассмотрения системы в целом.

ОЗ — общественный заказ — это заказ на получение общественно-полезного результата от коммунистической экономической системы.

Ограничение — фактор, ограничивающий эффективность системы по достижению цели.

Предприятие — использование привычного капиталистического термина для обозначения подразделения в общей организации экономической деятельности, выполняющего определённые заявки.

Продукт — общественно-полезный результат труда (по тексту чаще всего говорится о продуктах материального производства, но обычно имеются в виду и услуги тоже, для простоты «или услуга» опускается, используется как синоним блага вообще).

Пункт сети распределения — аналог магазина, место, где граждане могут приобрести потребительские продукты.

Сеть распределения или распределительная есть — аналог торговой сети, сеть, предназначенная для распределения потребительских продуктов.

Советская модель — экономическая модель, сформировавшаяся в СССР в первые пятилетки и в основных чертах сохранившаяся до полного восстановления капитализма.

Социалистические страны, страны соцлагеря — страны, провозгласившие в ХХ в. строительство социализма: СССР, КНР, СФРЮ, НСРА, ГДР, КНДР, Республика Куба и др.

Трудовая марка — условная учётная единица для распределения потребительских благ, равная одному человекочасу трудозатрат.

Трудовая стоимость, иногда стоимость или трудоёмкость — не вполне корректные термины для обозначения величины общественных затрат труда.

Утилизация производственных мощностей — уровень загрузки производственных мощностей, отношение их фактического производства к потенциально возможному за период времени.

ФОТ — фонд оплаты труда.

Цена — использование привычного капиталистического термина для обозначения количества трудовых марок, которое должно быть списано со счёта гражданина при получении продукта или услуги.

Штраф — надбавка к трудовой стоимости продукта или услуги, введённая с целью сокращения его потребления.

Экономика — использования более привычного термина вместо более правильного «народное хозяйство».

Примечания

1. Здесь примечательно заявление представителя крупной российской буржуазии Германа Грефа на Петербургском международном экономическом форуме — 2021 (цит. по https://roscongress.org/sessions/spief-2021-arkhitektura-post-kovidnogo-mira-tekhnologii-ekonomika-obshchestvo/discussion/, купюра восстановлена по записи): «Очень популярная в своё время социалистическая или коммунистическая идея рухнула из-за двух вещей: невозможности спланировать корректно всё в экономике и сложностей стимулирования и недостатка конкуренции. Новые технологии и большие данные дают возможность спланировать значительно лучше, чем это происходило раньше или чем это делает капитализм. [Ликвидировать перепроизводство, сделать вообще общественное производство значительно более эффективным.] И главное противоречие социализма может быть устранено. Сейчас появился новый термин — „технокоммунизм“ как общество возвращения этой старой идеи на новом витке, которая даст возможность значительно лучше планировать общественные ресурсы и значительно более справедливо распределять их между слоями общества, ликвидировав конфликты внутри общества.» ↩

2. Например, в лекции «Товарное производство и пути его преодоления. Часть 2». ↩

3. См. Hahnel, R. Democratic economic planning / R. Hahnel. — London: Routledge, 2021. — 240 с. — ISBN 978-0-367-47 894-8. ↩

4. Более подробную критику см. Лейбман Д. Горизонтализм и идеализм в социалистическом понимании. Оценка партисипативной экономики // Intelros. — 2015. — URL: http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a2-2015/28461-gorizontalizm-i-idealizm-v-socialisticheskom-ponimanii-o-cenka-partisipativnoy-ekonomiki.html ↩

5. См. рукопись «Об экономике будущего общества», лекцию «Экономика будущего общества» https://www.youtube.com/watch?v=SDKzHwWAsXQ ↩

6. Подробнее см. очерки Потапенков И. Советская экономика социалистическая или… — URL: https://proza.ru/avtor/ivansssr ↩

7. См. напр. Филипс Ли, Розворский М. Народная республика Walmart. — 2011. — URL: https://ru-2061.livejournal.com/142155.html ↩

8. Кокшотт П., Коттрелл А. К новому социализму. — URL: https://web.archive.org/web/20230123110740/http://www.left.ru/2006/7/tns.phtml ↩

9. Вассерман, А. Отрицание отрицания. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otritsanie-otritsaniya ↩

10. То есть изменчивость результатов процессов. Подробнее о влиянии вариабельности см. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. ↩

11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 19. — М., 1961. — С. 19. ↩

12. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Полное собрание сочинений (ПСС). — 5-е изд. — Т. 34. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — С. 192. ↩

13. В Программе, принятой на VIII съезде РКП(б) в 1919 г. сказано: «Опираясь на национализацию банков, РКП стремится к проведению ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег: обязательное держание денег в народном банке; введение бюджетных книжек, замена денег чеками, краткосрочными билетами на право получения продуктов и т. п.» КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1953. Изд. 7. Часть 1. 1898-1925. — М., 1953. — С. 427. Этого положения уже не было в Программе КПСС, принятой в 1961 г. на XXII съезде. ↩

14. Точнее — субоптимизация, когда мы стремимся улучшить работу отдельных подпроцессов исходя их отдельно взятых характеристик, но такие изменения могут не улучшать, а ухудшать эффективность процесса в целом. В противоположность системной оптимизации, о которой пишет Деминг: «Функционирование любого составляющего систему подпроцесса должно оцениваться в терминах его вклада в цели всей системы, а не по его индивидуальной производительности или прибыли и ни по какому другому соревновательному критерию» (см. Нив Г. Пространство Доктора Деминга. Принципы построения устойчивого бизнеса. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 376 с.). ↩

15. См. Гевара Э. О системе бюджетного финансирования // Статьи, выступления, письма. — М.: Культурная Революция, 2006. — С. 375-383. ↩

16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 19. — М., 1961. — С. 16-19. ↩

17. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Libertarium.ru. — URL: https://libertarium.ru/lib_capsocdem_18.html#04 ↩

18. Нет ли здесь путаницы между желаниями и потребностями? Здесь мы исходим из того, что:
    1. Потребности человека не сводятся к чисто физиологическим — достаточно вспомнить верхние уровни в популярной концепции пирамиды потребностей Маслоу.
    2. Желания человека всегда направлены на удовлетворение потребностей, но не всегда их исполнение эти потребности удовлетворяет. Желания могут быть продиктованы и ложными, иллюзорными представлениями.
    3. В силу субъективного характера части потребностей, нет объективного способа различить желания, удовлетворяющие и не удовлетворяющие потребности.
    4. Хотя конечной целью экономики является удовлетворение потребностей, реализовать её она может не иначе, как через исполнение желаний. ↩

19. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 46. Ч. 1. — М., 1968. — С. 371. ↩

20. Подробнее о том, как даже простые игровые модели помогают научиться принимать решения в управлении системами с нелинейным поведением см. Дёрнер Дитрих «Логика неудачи». ↩

21. Сами условия колонии, особенно если речь о космическом поселении, приводят к такому типу отношений. Как отмечал писатель Йен Бэнкс в эссе «Несколько заметок о Культуре»: «Взаимозависимость, необходимая во враждебной по своей природе среде, потребует внутренней социальной сплочённости, которая будет контрастировать с наружной непринуждённостью, свойственной отношениям между такими кораблями/обиталищами. Короче говоря: социализм внутри, анархия между кораблями/обиталищами. Такой примерный результат — в долгосрочной перспективе — не зависит от исходных социальных и экономических условий, которые его порождают». Так что понимание функционирования коммунистической экономики необходимо и для возможных будущих человеческих поселений на космических кораблях, лунах и планетах. ↩

22. То есть таких производителей, каждый из которых производит в значительной степени отдельно, независимо от других, на собственный страх и риск, что, как и сколько хочет. Подробнее о понятии см. Хессин, Н.В. В. И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства / Н. В. Хессин. — Москва: Издательство Московского университета, 1968. — 192 с. ↩

23. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Полное собрание сочинений (ПСС). — 5-е изд. — Т. 34. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — С. 192. ↩

24. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — С. 34. ↩

25. Там же, с. 84. ↩

26. Подробнее об этой и других проблемах экономики СССР см. Валовой, Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: очерки-размышления. — Москва: Политиздат, 1991. — 430 с. ↩

27. См. Селюнин В., Ханин Г. И. Лукавая цифра // Ханин, Г. И. Экономика и общество России: ретроспектива и перспектива: [избранные труды в двух томах]. — Т. 1. — С. 40. — URL: https://web.archive.org/web/20170615052933/http://www.situation.ru/app/j_art_186.htm ↩

28. Здесь и далее используется калькированный с английского термин «утилизация» для обозначения уровня загрузки производственных мощностей, то есть отношения их фактического производства к потенциально возможному за период времени. ↩

29. См. раздел 6.8.2 в Cockshott, P. How the World Works: The Story of Human Labor from Prehistory to the Modern Day. NYU Press, 2019, а также его же «Real problems of socialism and some answers» https://paulcockshott.wordpress.com/2017/01/31/real-problems-of-socialism-and-some-answers ↩

30. «Процесс получения разрешения на осуществление капиталовложений растягивается настолько, что ко времени принятия решения проект часто оказывается устаревшим. В Советском Союзе в 80-е годы четверть реализуемых проектов была разработана 10-20 лет назад… Сравнение ряда инвестиционных проектов в нескольких отраслях свидетельствует, что в 60-е годы в Венгрии завершение аналогичного проекта требовало в 2-5 раз больше времени, чем в Японии». Корнаи Я. Социалистическая система: политическая экономия коммунизма. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. — С. 191. ↩

31. Там же, с. 198. ↩

32. Там же, с. 191. ↩

33. Хотя из дальнейшего изложения будет видно, насколько более рационально может работать предлагаемая система и в процессе производства. Как отмечал Шумпетер: «Тенденция, проявляющаяся в нынешней политике большого бизнеса, получит дальнейшее развитие. Суть всей нашей аргументации сводится к следующему: социализация означает следующий шаг вперёд по пути, намеченному большим бизнесом. Другими словами, социалистическое управление может по своему уровню настолько же превзойти капитализм большого бизнеса, насколько последний превзошёл капитализм эпохи свободной конкуренции, прототипом которого служит английская промышленность прошлого столетия. Вполне возможно, что последующие поколения будут воспринимать соображения по поводу изъянов социалистического планирования так же, как мы воспринимаем низкую оценку Адамом Смитом акционерных компаний». ↩

34. См. напр. Lazonick W. Profits Without Prosperity // Harvard Business Review. — 2014. — September. — URL: https://hbr.org/2014/09/profits-without-prosperity ↩

35. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 46. Ч. 1. — М., 1968. — С. 371. ↩

36. Трудоёмкость характеризует количество затрат живого труда, но изготовление продукта требует также расхода «мёртвого», уже овеществлённого труда: материалов, комплектующих, износа оборудования и т. п. Однако в масштабе общества в целом на большом промежутке времени весь труд — живой. Поэтому иногда нам проще понять логику движения экономики, встав на точку зрения общества в целом, представив себя Робинзоном, распределяющим своё время. ↩

37. Голдратт, Э. М., Кокс, Д. Цель: процесс непрерывного совершенствования. — Минск: Попурри, 2009. — 496 с. ↩

38. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. ↩

39. Подробнее см. Филипс Ли, Розворский М. Народная республика Walmart. — 2011. — URL: https://ru-2061.livejournal.com/142155.html ↩

40. Ленин В. И. Полное собрание сочинений (ПСС). — 5-е изд. — Т. 32. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — С. 318–319. ↩

41. Хотя эти издержки и могут быть общественно-полезными, например, подрядчик обеспечивает более высокое качество продукции, соблюдает требования охраны труда на производстве. ↩

42. В Cockshott, W.P., Cottrell, A., and Dapprich, J.P. Economic planning in an age of climate crisis. — 1st ed. — Wrocław: Amazon Fulfillment, 2022. — P. 123 вслед за Канторовичем предложено задавать плановые цели через пропорции между разными продуктами. Однако этот подход встречается с другими сложностями: например, крупные проекты нельзя поделить. ↩

43. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. URL: https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm ↩

44. Здесь можно отослать к идеям бережливого (lean) производства, основанные на системе Тойоты. См. Вумек Джеймс П., Джонс Даниел Т. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться более высоких прибылей. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. ↩

45. ERP-система (enterprise resource planning) — система интеграции производства и операций, управления трудовыми ресурсами, финансового менеджмента и управления активами. PLM-система (product lifecycle management) — система для управления жизненным циклом изделий. ↩

46. Здесь важно, чтобы разница между приоритетами двух ОЗ была меньше, чем «расстояние» от них до ближайшего ОЗ с другим приоритетом. А также желательно, чтобы оно было меньше, чем эффект минимального голоса за изменение приоритета. ↩

47. См. напр. Васильев С. Кардиналистское голосование: Путь преодоления парадоксов социального выбора // [Электронный ресурс]. — URL: https://web.archive.org/web/20161220051911/http://www.svasiljev.ru/arrow.htm ↩

48. Простейший способ обеспечить, чтобы все приоритеты находились в интервале $[0; 1]$ после всевозможных изменений приоритетов — использовать линейную нормализацию. В этом случае каждый приоритет будет пересчитан исходя и минимального $P_{\min}$ и максимального $P_{\max}$ приоритетов: $P_i^{\text{норм}} = \frac{P_i^{\text{новый}} - P_{\min}}{P_{\max} - P_{\min}}$ ↩

49. Такая формулировка требует, чтобы у бюрократии, работа которой оценивается по этому показателю, не было возможности создавать в большом количестве простые для исполнения ОЗ с высоким приоритетом, либо чтобы они исключались из расчётов или учитывались с поправочными коэффициентами. ↩

50. Так как мы не можем его оценить ни по числу обратившихся пациентов, ни по количеству часов, проведённых этими пациентами на консультациях, осмотрах и лечебных процедурах, ни по числу выписанных рецептов. Мы должны как-то оценить ту пользу, которую принесла деятельность этого учреждения пациентам. ↩

51. Хотя это и спорное решение с точки зрения внешней политики. ↩

52. Здесь есть ряд нюансов, связанных с изменением стоимости средств производства, изменением уровней запасов, затратами на разработку, отклонением реального срока службы оборудования от заложенного в расчётах. Поэтому более точное решение задачи требует отдельной проработки. ↩

53. По закону Литтла в теории массового обслуживания, который гласит, что среднее количество $L$ обслуживаемых заявок в стационарной системе равно долгосрочной средней интенсивности входного потока $\lambda$, умноженной на среднее время пребывания заявки в системе $W$, то есть $L = \lambda W$. ↩

54. Интересный вопрос — возможность создания общих резервов на риски для группы однотипных и выполняющихся в один период времени ОЗ. Такой общий резерв более эффективен, так как сработавшие риски одних ОЗ компенсируются тем, что на других ОЗ они не сработали. Такой групповой резерв может быть отдельным «страховым» типом ОЗ. ↩

55. Вплоть до права работников прекратить работу, если администрация нарушает правила и вредит обществу. Для сравнения: компания «Тойота» в своё время наделила всех работников правом остановить конвейер в случае возникновения дефекта или серьёзной неисправности, угрожающей здоровью работников — чтобы вовремя остановить ущерб, который эта ситуация может причинить. ↩

56. Помимо денег в качестве альтернативы иногда предлагается технократическая идея использовать расход энергии. Ещё Маркс отмечал ошибочность этой идеи Подолинского: «По моему мнению, совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 35. — М., 1964. — С. 109). Хотя в каких-то полностью автоматизированных видах производство возможно принятие решений на основе потоков энергии и вещества, это уже не относится к сфере экономики и является чисто инженерной задачей оптимизации. ↩

57. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. URL: https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm ↩

58. По воспоминаниям Чуева (Чуев Ф. И. Полудержавный властелин. — М.: Олма-Пресс, 2000) не согласен с ним был и В. М. Молотов: «Нет у Маркса, Энгельса, Ленина такого социализма, где продолжается господство денег. Нет такого социализма. Найдите. А у нас продолжается… Вместо того чтобы преодолевать эти остатки переходного периода, мы это законсервировали, затормозили всё. А изображаем, что мы уже строим коммунизм. Это абсурд». Идеи прямого учёта труда уже на первой фазе коммунизма развивали, например, левые коммунисты из Группы интернациональных коммунистов в работе 1930 г. «Фундаментальные принципы коммунистического производства и распределения» (Group of International Communists. Fundamental Principles of Communist Production and Distribution // [Электронный ресурс]. — 1930. — URL: https://www.marxists.org/subject/left-wing/gik/1930/index.htm). ↩

59. Кокшотт Пол, Коттрелл Аллин. К новому социализму — URL: https://web.archive.org/web/20230110164514/http://left.ru/2006/14/cockshott148.phtml, перевод цитируется с исправлениям О.С. ↩

60. Кокшотт Пол, Коттрелл Аллин. К новому социализму — URL: https://web.archive.org/web/20230113094011/http://left.ru/2006/13/cockshott147.phtml ↩

61. Подробнее о методе см. напр. Мирный Г. М. Учебное пособие по всеобщему управлению качеством. — URL: https://de.donstu.ru/CDOCourses/structure/Prib_i_Tech_Reg/uprav_ka/904/6_2.html ↩

62. Антонов О. К. Для всех и для себя: О совершенствовании показателей планирования социалистического промышленного производства. — М.: Экономика, 1965. ↩

63. На самом деле важна ещё средняя скорость, поэтому для транспорта функцию лучше оценивать по тоннокилометрам. ↩

64. Но следует помнить, что любой подход, предполагающий внесение в стоимость каких-то будущих затрат общественного, усложнаяет балансировку секторов. Потребуется для целей балансировки либо не использовать эти затраты, либо делать на них поправки. ↩

65. Мы не будем здесь углубляться в многокритериальные методы принятия решений. Скажем лишь, что скорее всего, простейшей модели взвешенной суммы здесь вполне достаточно. ↩

66. Есть и альтернативный подход. Кокшотт, Коттрелл и Дапприч (Cockshott, W.P., Cottrell, A., and Dapprich, J.P. Economic planning in an age of climate crisis. — 1st ed. — Wrocław: Amazon Fulfillment, 2022. — P. 167) предложили для оценки различных продуктов использовать издержки альтернативных возможностей (opportunity costs) для затрат труда и выбросов углекислого газа. Похожая идея лежит в основе экономики участия, см. Robin Hahnel «Democratic Economic Planning», p. 139. По поводу таких предложений можно дать ряд возражений:
    1. Сводить ущерб окружающей среде к выбросам углекислого газа — чрезмерное упрощение. Оно может привести к тому, что останется неучтён, например, вред окружающей среде, наносимый производством и утилизацией солнечных батарей и необходимых для их работы аккумуляторов.
    2. Учёт в стоимости чего-то помимо труда усложняет балансировку отраслей, мешает прозрачности работы экономики.
    3. Мы выше указали разные важные критерии. Если разные виды вреда окружающей среде и все эти критерии закладывать в стоимость и цены, они могут вовсе потерять экономический смысл.
    4. Сведение всех критериев к шкале стоимости имеет смысл только для влияния на предпочтения потребителей — в области производства удобнее многокритериальные оценки, которые можно делать на основе измеримых параметров, не пытаясь свести их к стоимости. При этом выборосы того же углекислого газа гораздо в большей степени определяются господствующими в промышленности и транспорте технологиями, а не предпочтениями пользователя. За пределами рыночной конкуренции такое стимулирование не имеет смысла — технологическое развитие направляется в плановом порядке.
    5. Не всегда у продукта в принципе есть «экологичные» альтернативы. В итоге без какого-либо полезного эффекта стимулирования потребителей мы искажаем структуру цен.
    6. Если нужно будет снизить спрос на более вредный продукт, имеющий лучшую альтернативу близкого качества, это может быть сделано через механизм штрафов, закладываемых в цены. И размер штрафа здесь не обязан будет исходить из предположения о гиперрациональном потребителе, который выбирает продукты, анализируя издержки альтернативных возможностей.
    7. Веса в многокритериальных оценках для планирования производства и размер штрафов для воздействия на спрос потребителей могут приниматься демократическими процедурами исходя из общественных приоритетов. Издержки альтернативных возможностей лишены возможности гибкой настройки. ↩

67. В этом и состоит одно из преимуществ перед экономикой, основанной на стоимости, где экономия труда оказывается невыгодной при низкой стоимости рабочей силы. ↩

68. Это означает, что с учётом тенденции к сокращению рабочего времени возможности для такой экономии труда будут постепенно расширяться. ↩

69. См. Селюнин В., Ханин Г. И. Лукавая цифра // Экономика и общество России: ретроспектива и перспектива: избранные труды в двух томах / Г. И. Ханин. — Т. 1. — С. 20. — URL: https://web.archive.org/web/20170615052933/http://www.situation.ru/app/j_art_186.htm: «Представьте себе, что министерство направило бы капитальные вложения в основном на развитие пропускных способностей дорог. Прокладывать вторые пути, электрифицировать магистрали, удлинять станционные пути при перенапряжении дорог нелегко. Скорее всего движение на определённый период уменьшится — строители будут мешать эксплуатационникам. Чего доброго, могут упрекнуть: вам выделили десятки миллиардов рублей, а вы сократили перевозки! Надо иметь мужество, чтобы ответить: знаем, скорых перемен не обещаем, но другого выхода все равно нет. Требовать же новые вагоны много проще…» ↩

70. Это означает, что многие инвестиционные ОЗ будут межведомственными, что может усложнять организацию их согласования и выполнения. Возможно, здесь потребуются дополнительные организационные меры, вроде межведомственных команд, и стимулы к активному участию вовлечённых сторон. ↩

71. Как писал Йозеф Шумпетер (Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. — URL: https://libertarium.ru/lib_capsocdem_17.html): «Так, процесс избавления от устаревшего оборудования, который при капитализме — а при конкурентном особенно — сопряжён с временным параличом и потерями, в какой-то части неоправданными, происходил бы при социализме проще. Это вполне укладывалось бы в рамки обиходных представлений о том, как надо „избавляться от старья“: на основе комплексного плана заранее предусматриваются иные способы использования полезных фрагментов устаревших предприятий или элементов оборудования». ↩

72. Че Гевара Э. О системе бюджетного финансирования // Статьи, выступления, письма. — М.: Культурная Революция, 2006. — С. 386–387. ↩

73. Деминг У. Эдвард. Новая экономика. — М.: Эксмо, 2006. — С. 81, 82, 91. ↩

74. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — С. 74. ↩

75. На всякий случай, подчеркнём, что в классовом и бесклассовом обществе один и тот же инструмент может использоваться в разных целях и иметь разное содержание. Это касается и системы социального рейтинга. ↩

76. В качестве одного из способов поощрения коллектива предприятия можно рассматривать более высокий приоритет ОЗ на повышение комфорта его работников. ↩

77. Подробнее о распространённых когнитивных искажения при столкновении с регрессией к среднему см. в Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. — М.: АСТ, 2023. Также указанные выше работы Деминга показывают, что не следует для оценки эффективности работы системы брать последние единичные показатели — такие корректирующие воздействия «разбалтывают» систему, увеличивая вариабельность. Если один раз потери были меньше, это может быть просто статистическим артефактом — например, удачно сложилась последовательность заказов и было меньше потерь на переналадку. Или такой результат может быть обусловлен факторами, не отражёнными в нормативной модели — например, новый станок несколько месяцев имеет производительность выше нормативной. Из этого следует, что показатели эффективности нужно усреднять за достаточно длительный период, используя, например, скользящее среднее значение. А заодно оценивать стабильность достижения нужного уровня по разбросу значений относительно среднего. ↩

78. Более того, может оказаться, что отсутствие стимулов для поиска новых технологий у трудового коллектива не является серьёзной проблемой. Ведь возможности для новых рекордов должны искать в первую очередь технологи, а не исполнители. Второе — лишь дополнительная возможность. Если мы говорим о промышленности XX в., то в ней зачастую рабочие знали реальную работу оборудования лучше, чем инженеры. Потому что с бумажными чертежами и расчётами на перфокартах разобраться сложно, а рабочий глазами видит, что происходит. И роль рабочих в уменьшении потерь производства была очень высока. В условиях усложнения систем рабочему всё сложнее разобраться в происходящем, а у инженеров есть средства компьютерного моделирования, которые позволяют это сделать. Более того, по мере развития ИИ-инженерии люди вообще могут перестать понимать в деталях, как вся система работает, поэтому попытки «собирать рацпредложения» с рабочих окажутся бесполезны. ↩

79. Также теоретическая максимальная производительность оборудования может указываться с учётом утилизации не 100%, а рекомендуемой на основе исследований и практического опыта для данного типа технологических процессов. Это полностью не решит проблему, но хотя бы не будет стимулировать на явно контрпродуктивные решения. ↩

80. Точнее, из-за сдвига времени выполнения заказа постоянные расходы могут измениться, например, из-за наступления отопительного сезона, а переменные — из-за изменения утилизации оборудования при выполнении совместно с другими заказами. Также подразумевается, что изменение сроков выполнения заказа данным предприятием было пересчитано исходя из задержки поставки — об этом мы говорили в разделе «Изменение ОЗ». ↩

81. Стоит только учесть, что такая возможность дополнительного заработка может стимулировать работников к вредоносному поведению для перевода в простой основного места работы. Поэтому внедрять её можно только продумав все последствия. ↩

82. Хотя в этом нет ничего принципиального нового: ещё в Российской империи многие фабриканты старались выплачивать рабочим хотя бы часть зарплаты в виде денежных суррогатов, которые можно было отоварить только в его же фабричной лавке с завышенными ценами. С чём связан прямой запрет таких выплат в Фабричном законе 1886 г. ↩

83. Такой термин использовал Энгельс в «Анти-Дюринге», см. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 20. — М., 1961. — С. 314-317. Точнее был бы термин «трудовая квитанция». Но «марка» звучит короче и вызывает правильные ассоциации с почтовой маркой, которая может быть приобретена, но не является деньгами и гасится при заказе услуг почты. ↩

84. В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2015 цикл PDCA можно кратко описать так: планируй — разработка целей системы и её процессов, а также определение ресурсов, необходимых для достижения результатов в соответствии с требованиями потребителей и политикой организации, определение и рассмотрение рисков и возможностей; делай — выполнение того, что было запланировано; проверяй — мониторинг и (там где это применимо) измерение процессов, продукции и услуг в сравнении с политикой, целями, требованиями и запланированными действиями и сообщение о результатах; действуй — принятие мер по улучшению результатов деятельности в той степени, насколько это необходимо. ↩

85. Которые по мере преодоления разделения труда превращаются из односторонних вариантов развития человека в свободно меняемые экономические роли. ↩

86. Негативное влияние стимулирующей оплаты мы уже обсуждали в разделе «Фетиш экономической мотивации». Но допускаем, что в определённых условиях она может быть оправдана. То же относится и к субъективной оценке руководителя, которая может приводить к ситуации, когда нижестоящие будут материально зависеть от вышестоящих. И даже при коллективной оценке усилий есть риски неформального сговора и кумовства. ↩

87. Ведута Н. И. Социально эффективная экономика. — М.: Издательство РЭА, 1999. — С. 83–84. ↩

88. Кокшотт П., Коттрелл А. К новому социализму. — URL: https://web.archive.org/web/20230113094011/http://left.ru/2006/13/cockshott147.phtml ↩

89. Маркс К. Инструкция делегатам временного центрального совета по отдельным вопросам // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 16. — М., 1960. — С. 201–202. ↩

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 19. — М., 1961. — С. 17. ↩

91. Кокшотт и Коттрелл в работе «К новому социализму» предлагают не прямой пропорциональный налог, а фиксированный. Предполагается, что выполнив свою обязанность перед обществом, каждый сам выбирает, сколько работать сверх этого на себя. Это решение представляется сомнительным. Продолжительность рабочей смены в большинстве случаев нельзя менять произвольно и такая гибкость может внести хаос в работу экономики. Если человек отказывается работать, то налог он всё равно заплатить не сможет. При этом поощрение переработок не обязательно принесёт пользу обществу. Кроме того, для граждан теряется наглядность распределения общественного времени, о которой мы будем говорить далее. ↩

92. По затраченному живому и мёртвому труду. ↩

93. Подробнее о безработных см. раздел «Пособия по безработице». ↩

94. Труд во воспроизводству людей — это тоже часть общественного труда. И несмотря на расширение роли общественного воспитания детей, одновременно общество должно будет расширять и возможности родителей заботиться о детях. А также приравнивать необходимое на эту заботу время к исполнению трудовых обязанностей гражданина. ↩

95. Расчёт величины скидки должен быть такой, чтобы стоимость потерь (включая затраты на утилизацию просроченной продукции) без скидки была больше, чем общий объём предоставленной скидки. ↩

96. В реальном, а не идеализированном капитализме это работает не так, здесь речь об условиях более равномерного распределения доходов. ↩

97. Филипс Ли, Розворский М. Народная республика Walmart. — 2011. — URL: https://ru-2061.livejournal.com/142155.html ↩

98. Рассуждения здесь основаны на том, что в условиях вариабельности для исправления несоответствия спроса и обработки (производства) в системе нужны буферы — избыточные ресурсы. Буферы бывают трёх типов: запасы, время и мощности. Подробнее см. Pound, E. S., Bell, J. H., & Spearman, M. L. Factory Physics for Managers: How Leaders Improve Performance in a Post-Lean Six Sigma World. — New York: McGraw-Hill, 2014. — P. 50-53. Отметим, что хотя разновидностью временных буферов являются пресловутые очереди, речь не о том, чтобы заставить всех стоять в очередях, ведь долгие очереди это огромные непроизводительные потери времени для общества. Имеется в виду, что небольшая очередь заявок — это гораздо выгоднее, чем резервы мощности. А при низкой вариабельности она не превратится в большую очередь. ↩

99. Подробнее см. Лебский М. Рабочий класс СССР. Жизнь в условиях промышленного патернализма. — М.: 2021. ↩

100. Механизм учёта таких «рассрочек» и выплат по ним при балансировке зарплат и массы потребительских продуктов требует отдельной проработки. ↩

101. Для обозначения такого подхода в последнее время набирает популярность термин «алгократия». Однако правят не алгоритмы, они лишь реализуют волю людей, а в классовом обществе — общественных классов. ↩

102. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 25 ч. 2. — М., 1962. — С. 386-387. ↩

103. Information Technology Infrastructure Library — разработанный по заказу правительства Великобритании фреймворк, описывающий лучшие практики в области информационных технологий, в том числе в области управления ИТ-услугами. При этом концептуальные подходы достаточно абстрактны, чтобы их можно было использовать не только для ИТ-услуг. ↩