Рабочий метод
Как коммунистам работать в рабочем движении
Олег Сетунев
Введение
В статье «Нерабочий вариант» мы говорили о том, почему коммунистам в современных условиях нужно работать с рабочими. Но вопроса о том, как именно нужно это делать, мы коснулись лишь поверхностно.
Важный тезис статьи в том, что неуспехи левых1 в рабочем движении связаны не с тем, что рабочий класс уже не тот, такая форма работы устарела и т. п., а с тем, что среди левых нет коммунистической организации, способной извлекать уроки из опыта и организовать долговременную работу в крайне слабом российском рабочем движении так, чтобы это приносило результаты.
И эта проблема глубже, чем если бы левые просто пытались топорным способом затащить рабочих в свою партию, раздавая газеты и листовки. Сами организации и отдельные деятели, называющие себя коммунистами, неосознанно чуть ли не воюют с рабочим движением. Действуют не только во вред своему влиянию среди рабочих, но и во вред самому рабочему движению.
Во избежание скандалов не будем назвать имён (в связи с чем приносим извинения за обилие неконкретных утверждений), но практически все публичные российские левые были замечены за чем-то из этого:
- агитируют против работы в рабочем движении (типичные аргументы мы разбирали в статье «Нерабочий вариант»);
- дискредитируют действующие боевые профсоюзы: вместо того, чтобы обращать внимание на успехи, акцентируют внимание на объективных недостатках и даже распространяют чёрные мифы о «желтизне», о «мохнатой лапе» иностранных организаций и т. п.;
- пропагандируют против профсоюзов за некие «другие формы»;
- ловят хайп на горячих протестах, осложняющий жизнь протестующих без реальной помощи;
- «сливают» протесты, обычно в ключе: «расходитесь, наши депутаты решат вашу проблему»;
- пытаются расколоть рабочее движение через создание своих подконтрольных структур, конку рирующих с уже существующими;
- рекламируют псевдопрофсоюзы (типа Союза профсоюзов России — СПР) и передают протестующие коллективы под их крыло с закономерным последующим развалом;
- пропагандируют вредные мифы о рабочей борьбе («можно создать профсоюз из трёх человек и уведомить работодателя», «закон вас защитит», «добиваться индексации зарплаты вредно, нужно требовать шестичасовой рабочий день»);
- наконец, направляют практически все свои ресурсы на что угодно, кроме осмысленной работы с рабочими, исходя из принципа: «была бы партия, а рабочее движение приложится».
Разумеется, при таком отношении к этой сложной работе положительных результатов ожидать не приходится.
Психологически такое поведение понятно: человеку, который усвоил «правильную» идеологию, хочется уже приступить к прогрессивным переменам в обществе, возглавить железные батальоны румяных революционных рабочих, а их — нет. И в ближайшее время они не появятся. А появятся только после многих лет непростой работы. И работать придётся — лично тебе, потому что «все наши это мы». А возглавлять будет уже, вероятно, кто-то другой.
Такое печальное положение дел обычно вызывает у людей фрустрацию. Попытки избавиться от неё заставляют отбросить даже обычный здравый смысл и убедить себя в том, что на самом деле правильно делать не вот это сложное, а нечто другое, что проще и интереснее.
Так что не стоит винить российских левых: это не их вина, а их беда. Они обычные люди и ведут себя закономерно для этого тяжёлого исторического периода.
Чтобы изменить это положение, давайте попробуем разобраться в том, «как правильно» работать коммунистам с рабочими.
Автор не претендует на то, что предложенные им подходы являются единственными адекватными сегодняшним условиям. Но родились они не на пустом месте, а среди прочего на практическом опыте его работы в организации, которая пытается эти подходы применять. И хотелось бы видеть критику, которая не отрицает и отбрасывает их, а снимает и развивает.
1. О целях
Начнём с вопроса: а д ля чего такая работа нужна? Какова её цель? Цель коммунистов можно сформулировать следующим образом: получить организационное и идейное влияние, достаточное для того, чтобы рабочий класс возглавил массы в борьбе за преобразование общественно-экономического строя к коммунизму.
Но что такое влияние? Это слово легко понять в том смысле, что коммунисты излагают идеи, а рабочие их усваивают; коммунисты дают указания, а рабочие их исполняют.
На самом же деле влияние — понятие диалектическое.
Во-первых, влияние почти всегда — лишь один из моментов взаимовлияния. И если коммунисты как наиболее передовая часть рабочего класса влияют на класс в целом, то и рабочий класс влияет на коммунистов.
Момент влияния рабочих на коммунистов — это источник силы коммунистов: они хорошо представляют жизнь рабочих, их нужды, умеют говорить с ними на одном языке — без этого влияния был бы слабым и момент влияния коммунистов на рабочих. С другой стороны, это источник слабости коммунистов — их взгляды и стремления начинают размываться популярными взглядами и стремлениями рабочей массы. Причём последние часто возникают из узкого и близорукого взгляда на вещи, из ненаучного взгляда на мир, представляющего собой эклектичное сочетание как классовых взглядов, так и всевозможных мифов.
Во-вторых, влияние не бывает абсолютным, оно существует лишь относительно определённого спектра идей и указаний, которые могут быть восприняты. Стоит попытаться передать идею, к которой людей ещё не подготовил их опыт, как окажется, что никакого влияния и нет. Более того, авторитет будет утерян и уже не будут восприняты даже те идеи, которые могли бы быть восприняты до этой ошибки.
То есть влияние коммунистов — это не «галочка», не «ачивка», которую можно достичь раз и навсегда. Это результат сложного процесса взаимного развития коммунистического и рабочего движений, в котором коммунисты исходя из конкретных условий прикладывают целесообразные усилия.
Также мы говорили о «влиянии, достаточном для…», т. е. об определённом качественном уровне влияния. А мера количественного уровня влияния, при котором оно получает нужное качество, определяется соотношением с уровнями вл ияния других политических сил. Среди нейтральной массы достаточно влияния даже на небольшое активное меньшинство, чтобы начать двигать массу в нужном направлении. Мы же действуем в условиях враждебной конкуренции различных политических течений: от ультраправых до некоммунистических левых. Поэтому нужно говорить также о борьбе за влияние, о том, чтобы действовать в условиях влияния других политических сил, постепенно ослабляя их влияние и усиливая своё.
Говоря о влиянии коммунистов, стоит также сказать и об одном из важнейших факторов его усиления — о классовом сознании рабочих.
Какие составляющие можно выделить в классовом сознании рабочих?
- Классовая идентичность — человек осознаёт себя рабочим, может сказать: «я — рабочий».
- Классовые интересы — человек осознаёт, что ряд важных интересов у него общие с товарищами по классу, с другими рабочими.
- Классовый противник — человек понимает, что угрозой его классовым интересам являются интересы другого класса — буржуазии.
- Классовая солидарность — человек понимает, что любое притеснение буржуазией его товарищей по классу косвенно в перспективе ведёт и к ухудшению лично его положения: «Ущерб одному — ущерб всем». Вполне развитая классовая солидарность предполагает интернационализм — солидарность с товарищами по классу любой национальности и из любых других стран.
Классовое сознание не означает, что человек как-то использует понятия «класс», «буржуазия», «интересы», «солидарность» и т. д. Но он так чувствует, при оценке информации исходит из этих принципов в своей картине мира.
Классовое сознание не гарантирует, что человек станет коммунистом. Обладая классовым сознанием, можно быть и антикоммунистом. Особенно под влиянием пропаганды левых антикоммунистов.
Но это фундамент для усвоения идей научного коммунизма. Если у человека уже есть система координат «мы» — «они», ему будет гораздо проще понять логику коммунистов: почему и каким образом «мы» должны победить «их». И пропагандисту оказывается по силам достроить его картину мира от известного к неизвестному, от простого к сложному.
Если же нет фундамента классового сознания, человек под действием коммунистической пропаганды может превратиться в шовиниста или либерала под красным флагом. И будет подобен фрукту личи: снаружи красный, внутри белый, а в сердце — коричневый.
Классовое сознание рабочие обретают через непосредственный опыт классового угнетения (осознаваемого как несправедливость) и классовой борьбы (осознаваемой как борьбу за справедливость). Собственно, в рабочем движении люди обычно его и обретают. И коммунисты, находясь внутри рабочего движения, помогают развить это классовое сознание и сформировать на его основе коммунистическое мировоззрение.
Эта работа ещё важна для развития самих коммунистических активистов — ведь люди иногда приходят в коммунистическое движение, не имея классового сознания. Аналогичный опыт получить можно, разве что, в социальных протестах. А без него в острой политической борьбе очень тяжело.
Отметим также, что на сегодняшний день российское рабочее движение крайне слабо. Коммунисты должны воспользоваться этой проблемой как возможностью и стать штабом и главной организационной силой развития рабочего движе ния. Опыт показывает, что даже небольшая, но хорошо организованная группа коммунистов очень быстро может упереться в «потолок» существующего рабочего движений и вынуждена будет для своего дальнейшего развития толкать вперёд и рабочее движение в целом.
В дальнейшем мы рассмотрим два тесно переплетающихся вопроса:
- Какие стратегию и тактику коммунисты должны продвигать в рабочем движении?
- Какие стратегию и тактику коммунисты должны реализовывать для завоевания влияния в рабочем движении?
2. Зарубежный опыт
Начнём наше рассмотрение с поучительного примера работы современных коммунистов в КНР. Эта история рассказана в статье Чжан Юэраня «Ленинисты на китайской фабрике: размышления о стратегии организации рабочих на заводе Jasic».
Десять лет маоисты героически занимались подпольным органайзингом, но наломали дров и были разгромлены. Студенты устраивались на промышленные предприятия и вели там политическую агитацию среди рабочих. При этом им удалось получить определённый авторитет, привлечь в организацию определённое количество рабочих и организовать несколько коллективных действий. В их опыте можно увидеть то же, что пытались и пытаются делать многие российские левые, только с гораздо большей систематичностью, настойчивостью, самоотверженностью и в большем масштабе.
Приведём несколько примечательных цитат:
«С одной стороны, многие бывшие студенты оказались не готовы совмещать жизнь простого рабочего с подпольным активизмом. Изнурительная работа в цехах предполагала слишком большие физические нагрузки, после нее оставалось мало времени и энергии для организационной работы. Кроме того, до захода на предприятия многие искренне верили в то, что, поскольку они вооружены „правильной“ теорией, рабочие-мигранты легко за ними последуют. Эта иллюзия зачастую слишком быстро разбивалась о суровую реальность. В частности, маоистская терминология, — единственный язык, на котором многие студенты умели изъясняться, — не вызывала отклика у обычных рабочих. Растерянные, уставшие и не знающие, что делать, многие бросали активизм».
«Работая с фрагментированным и стихийно развивающимся рабочим движением, они не стремились создавать отряды пролетарских лидеров плоть от плоти своей среды, которые были бы связаны друг с другом в подобие устойчивой структуры — это могло бы быть одним из способов преодоления фрагментированности. Вместо этого маоисты пытались связать очаги рабочего активизма друг с другом посредством квази-партийного политического образования, которое должно было не просто расти, но и пропагандировать революционный маоизм в среде рабочих. То есть, приоритетом было построение партии, а не развитие способностей рабочих к самоорганизации. Основная проблема заключалась в том, что авангардная партия запросто могла потерять контакт с широкими слоями рабочего класса из-за отсутствия органических связей между ним и лидерами рабочих».
И важные выводы автора относительно попыток реализовать схематично понятый ленинский подход к авангардной партии:
«Вся загвоздка в разнице исторических условий. Когда Ленин писал „Что делать?“, рабочее движение в России уже прошло долгий путь, из фрагментированного оно стало межотраслевым, межрегиональным, в нем присутствовал импульс к самоорганизации, который позволил к тому времени сформировать традицию коллективного действия. На повестке дня стоял вопрос, какую политическую доктрину теперь нужно поддержать рабочим. В современном же Китае, где рабочее движение страдает от отсутствия подобного импульса, вначале нужно поставить вопрос о том, как рабочим самоорганизоваться. Маоисты в Дельте жемчужной реки пренебрегли постановкой этого вопроса и не смогли преодолеть фрагментированность и стихийность китайского рабочего движения, несмотря на то что их попытка в целом заслуживает восхищения. Я стою на позиции, что любая будущая попытка это преодолеть должна будет поставить во главу угла вопрос организации».
Здесь вывод автора представляется полностью справедливым и для российских условий. Решая вопрос «как организоваться», коммунисты могут одновременно дать импульс развитию рабочего движения, завоевать в нём прочное влияние, а также укрепить и свои организации.
Не зря Ленин говорил:
«Сила рабочего класса — организация. Без организации масс пролетариат — ничто. Организованный, он — всё».
Давайте теперь посмотрим на современный опыт профсоюзного движения США. Опыт движения, которое с 1970-х готов терпело постоянные поражения, но в 2020-х неожиданно пошло в рост и смогло добиться впечатляющих успехов: например, органайзинговых кампаний на Amazon и Starbucks, масштабной забастовки работников автопрома UAW.
Из статьи-интервью «The US Labor Movement Had a Banner Year in 2023» мы можем узнать, что в успешных профсоюзах последних лет огромную роль сыграло влияние популяризаторы профсоюзного органайзинга Джейн Макалеви и коллектив Labor Notes.
В 1970-е го ды Labor Notes был небольшой группой левых и профсоюзных реформаторов, отчаянно пытающихся изменить бюрократизированное профсоюзное движение. С тех пор они занимались обменом опытом и обучением профсоюзников органайзингу, изданием журнала и учебников2. А в 2022 г. на их конференции присутствовало более четырёх тысяч человек, включая представителей всех самых интересных организаций профсоюзного движения.
На этом примере мы видим, как систематический и последовательный акцент на вопросах организации рабочих позволяет достичь впечатляющих результатов. К сожалению, через Labor Notes на рабочее движение получили влияние не коммунисты, а широколевая пост-троцкистская организация Solidarity. Но коммунистам стоило бы у них поучиться.
Попробуем подступить к этому, начав с нескольких принципов, помогающих коммунистам выстроить работу в рабочем движении.
3. Движение от простого к с ложному
Начнём с простого принципа, актуального как для рабочего, так и для коммунистического движения: начинать с простого и двигаться к сложному. Каждый шаг должен создавать условия для следующего шага.
Мы должны начинать с амбициозных, но посильных целей. Доводить их до положительного, хотя бы пока и неустойчивого, результата, получать опыт, а далее браться за более масштабные и сложные задачи.
Два противоположных этому подхода. Первый — «искать не там, где потерял, а там, где светло». Т.е. делать посильные шаги, но без понимания, какие дальнейшие шаги в желаемом направлении они сделают возможными. Это чисто оппортунистическое поведение. Второй подход — пытаться перепрыгнуть через ступеньки куда-то сразу к конечной цели. Это — авантюризм. Т.е. попытки получить результат, не создавая для него условий.
Подход «от простого к сложному» актуален:
- при индивидуальной работе с человеком — мы постепенно повышаем уровень его вовлечённости, начиная с чисто символических просьб и давая всё более сложные и ответственные поручения;
- при работе внутри коллективов — мы начинаем с кампании за легко достижимую цель, а усилившись — берёмся за более дорогие для работодателя требования;
- в масштабе каждого города или отрасли — для создания профсоюзов выбираем наиболее подходящие по совокупности критериев предприятия, далее используем их успехи и ресурсы при работе на более сложных для органайзинга фирмах;
- в масштабе страны — начинаем с тех слоёв рабочего класса, из которых проще всего сформировать ядро движения; постепенно вовлекаем всё более сложные для организации слои, в том числе не относящиеся к пролетариату.
Такой подход позволит решить главную задачу — получить примеры успешной борьбы, способные воодушевить людей. Ведь отсутствие таких примеров — сегодня главный блокирующий фактор для более активных действий рабочих, причина их пассивности.
На самом деле успехов не то чтобы совсем нет, но подавляющее число работников о них ничего не знают, поскольку:
- Успехи редки в силу стихийности протестов.
- Работодатели замалчивают сами факты даже провальных стихийных бунтов. О них говорится лишь во внутренних документах для руководства и служб безопасности.
- Боевые профсоюзы очень слабо ведут информационную работу, не умеют привлекать внимание СМИ и публики к конфликтам и их результатам.
Итак, чтобы преодолеть инертность рабочих, нужно постараться добиться успехов там, где для этого наиболее подходящие условия. Успехов могут добиться разные категории трудящихся. Многое зависит от самих людей. Но в больших масштабах, статистически, успех более вероятен там, где складываются определённые условия.
Какие же это условия? Нет смысла рассматривать все факторы, которые следует учитывать при выборе предприятия для профсоюзного органайзинга. Но в целом важно придерживаться принципа: начинать с коллективов с большой экономической силой и устойчивым положением.
Экономическая сила, способность серьёзно подорвать процессы получения прибыли, позволяет коллективу добиться ощутимых улучшений в своём положении.
Устойчивое положение важно тем, что таких работников сложнее разгромить. Что придаёт устойчивость положению работников? Например, законодательством предусмотрены механизмы защиты трудовых прав, а правоприменительная практика говорит о том, что эти механизмы действительно работают. Также сама технология производства и состояние рынка труда в данной профессиональной области могут не позволять легко заменить работников.
Противоположный этому подход — например, пытаться организовать прекарно занятых курьеров или ещё кого-то на основании абстрактных рассуждений о том, что все рабочие, все угнетённые. Безусловно, коммунистам важно работать со всеми слоями, но не одновременно — приоритет должен быть тем, у кого больше шансов добиться результатов.
Помимо экономической силы и устойчивости положения важен и размер предприятий. Как для развития профсоюзов, так и для коммунистов лучше подходят большие коллективы, сконцентрированные и организованные в одном месте.
На таких предприятиях больше шансов найти толковых неформальных лидеров, способны х запустить процесс. И больше шансов, что коллектив дорастёт до масштаба, который нельзя замолчать — тогда об успехе смогут узнать другие коллективы.
Определив таким образом приоритеты, мы сможем создать сначала узкий слой рабочих, организованных и имеющих успешный опыт. Такие рабочие могут стать ядром развития рабочего движения, примером и образцом для других, источником их мотивации к борьбе и знаний о том, как эту борьбу вести.
Отдельный вопрос — а что делать, если уже так сложились обстоятельства, что у коммунистов есть доступ к трудовому коллективу, работники которого не имеют ни экономической силы, ни устойчивого положения? Т.е. второстепенные факторы, упрощающие начало работы, перевешивают основные.
Работа с такими коллективами может быть полезна для обучения актива, наработки опыта и уверенности в своих силах для перехода к целевым коллективам. Да и нельзя исключать возможность найти в них активистов, которых можно будет вовлечь в коммунистическую организацию. Однако следует помнить, что если не пересматривать подход в плановом порядке, можно завязнуть в такой работе.
4. Организация прежде мобилизации
Для достижения общих целей люди могут действовать через мобилизацию или через организацию.
Мобилизация — это когда в определённые действия включаются как можно более широкие слои людей, поддерживающих цели, на которые направлены эти действия. Например, можно мобилизовать людей на участие в митинге, на сбор подписей к петиции, на голосование.
Сила мобилизации — в массовости, которая вдохновляет сторонников и подавляет противников. Однако мобилизация возможна только для каких-то простых и кратковременных действий. На продолжительном периоде времени мобилизация «выдыхается» — это показал опыт всевозможных регулярных митингов, шествий и «оккупаев» (т.е. бессрочного занятия публичных пространств).
Противоположный подход — организация, когда мы выстраиваем устойчивые отношения между людьми. Такие отношения создать гораздо сложнее, чем мобилизовать людей. Зато они позволяют вести сложную деятельность, требующую разделения труда. Организация позволяет в течение долгого времени проводить определённую стратегию.
Меньшая по численности, но организованная группа, как правило, сильнее мобилизованной толпы. Наглядный пример этого — как отряд ОМОНа разгоняет многотысячную толпу.
Так вот, рабочая борьба требует именно организации. Особенно, если мы хотим, чтобы она переросла в борьбу политическую. И акцент в своей деятельности мы должны делать не на листовки и митинги, а на организацию рабочих.
А уже организованные рабочие могут в рамках кампаний борьбы мобилизовывать менее вовлечённых коллег. В этом случае мобилизация — полезный инструмент.
5. Длинный путь — это короткий путь
Другой принцип, важный для развития ка к рабочего, так и коммунистического движения, — работать в долгую и заранее, а не начинать работу в «горячих» конфликтах.
Как любят левые: прибежать на «горячий» конфликт, начать его освещать на своём медиаресурсе «для своих», а заодно — «пиариться» на чужой борьбе. Выдавать самое незначительное и даже вредное участие в ней за большие успехи.
Для сторонников, далёких от рабочего движения, это выглядит как «работа в профсоюзах». А вот для самих рабочих это выглядит как попытка за их счёт получить политические очки. И мы не раз наблюдали, как в результате отношение рабочих к коммунистам по результатам такой деятельности только ухудшается. Активисты профсоюзов, их формальные и неформальные лидеры, даже имея левые взгляды, чураются потом взаимодействия с левыми и их организациями.
Кроме того, даже если действовать грамотно и без лишнего шума, когда «горячий конфликт» уже начался, работе мешают следующие проблемы:
- Ключевые ошибки борющимся коллективом уже сделаны. Люди, не имеющие опыта и не прошедшие обучения, обычно совершают типичные ошибки. Поэтому вероятно, что независимо от вложенных нами усилий конфликт закончится поражением.
- В «горячем» конфликте почти нет времени на выстраивание прочных связей, на которых и держится организация, способная победить в таком конфликте. Недостаточное внимание выстраиванию организационных связей — одна из типичных ошибок.
- После завершения «горячего» конфликта, неважно, победой или поражением, не остаётся действующей структуры или хотя бы сообщества людей, прошедших через опыт конфликта.
- На «горячий конфликт» прибегает сразу множество разнообразных «помощников», желающих что-то из этого получить (в том числе упомянутые выше политические очки). Поэтом уровень доверия рабочих к новым людям, пытающимся с ними установить связь, очень низок. Рабочие изначально воспринимают любых «помощников» только как ресурс, будь это левые, правые или партия власти.
Поэтому попытки «вписаться» в такие конфликты обычно приводят к пустой трате ресурсов без долговременного результата. Что ещё хуже — получив такой печальный опыт, левые начинают шарахаться от рабочих и замыкаются в чт ении книг или в оторванном от классовой базы активизме.
Всем хочется иметь быстрый результат. Но объективные обстоятельства не позволяют получить его быстро. Отсюда и взялась пословица: длинный путь — это короткий путь (если угодно, тише едешь — дальше будешь).
Примечание: В этом вопросе, как и в вопросе о политизации профсоюзов и множестве других практических вопросов нельзя выбрать правильный путь, не усвоив диалектику как метод мышления. Не в плане выученных категорий, определений, законов, а именно как метод. А этот метод требует, чтобы любой подход мы рассматривали не абстрактно, а в отношении конкретных условий его применения. И результаты его применения рассматривали, опять же, не абстрактно, а в отношении с другими направлении работы, а также в перспективе развития.
Тогда кажущаяся противоречивость фразы «длинный путь — это короткий путь» становится ясной: «длинный» путь, потому что создание условий для дальнейшего развития требует времени. А «коротким» он оказывается, потому что быстрее не получится — если эти условия не создавать, «экономя» на этом врем я, будешь лишь раз за разом откатываться назад к начальной точке.
Когда на практике сталкиваешься с богатством реального мира, с неэффективностью абстрактных схем, с тем, как одно и то же в разных отношениях выглядит противоречивым образом, — тогда и можешь усвоить диалектику по-настоящему.
6. Сортировка коллективов
Коммунисты в работе с трудовыми коллективами не должны превращаться в «бюро добрых дел», помогающее всем и каждому. У коммунистов есть определённые цели и, как бы по-человечески не хотелось помочь хорошим людям, они вынуждены вести лишь ту работу, которая помогает к этим целям продвинуться.
Трудовых коллективов, которые хотели бы решить свои проблемы, очень много. Тех, кто способен им помочь, — очень мало. В этом сходство с военно-полевой медициной: невозможно помочь всем. И для обеспечения максимального эффекта от помощи можно позаимствовать принципы медицинской сортировки Н. И. Пирогова. Он писал:
«Тут сначала выделяются отчаянные и безнадёжные случаи… и тот час переходят к раненым, подающим надежду на излечение, на коих сосредоточивают всё внимание».
То есть нам необходимо сортировать коллективы на группы на основе:
- оценки перспектив «выживания» этого протестного коллектива:
- насколько эти люди толковые, готовые учиться и действовать?
- связаны ли они между собой?
- а с другими членами коллектива?
- сроков возможного развития в последующем неблагоприятных исходов:
- как быстро развивается конфликт?
- можно ли успеть подготовиться к острой фазе?
- насколько резонансными будут победа или поражение коллектива?
Можно позаимствовать и сами группы для сортировки:
- «Агонизирующие» коллективы — люди не готовы что-то делать и хотят, чтобы кто-то сделал всё за них; неумелыми действиями активисты подставили себя под удар и подорвали своё положение в коллективе; уже идёт горячая фаза, а коллектив к ней со вершенно не готов и т. д. Помощь таким коллективам наверняка окажется пустой тратой сил.
- «Неотложная помощь» — острая фаза близко, но если взяться за дело, можно успеть подготовить коллектив.
- «Срочная помощь» — помощь можно отложить на какое-то время, но вообще есть перспектива развития конфликта и коллективной борьбы.
- «Несрочная помощь» — коллектив достаточно сильный, чтобы бороться самостоятельно, и не планирует пока сложных кампаний. Такие коллективы можно консультировать время от времени, помогать обучением актива. Но не забывать, что самостоятельный коллектив держится на неформальных лидерах, которые могут быть интересны для коммунистической пропаганды.
Как и в случае с медицинской сортировкой, важна повторяемость — состояние коллективов может меняться со временем и они будут попадать в другую группу.